“处女情节”的儒家文化基础有哪些？为何社会缺乏“处男情节”？
<2>真正的儒家文化没有处女情结，这个社会也不乏推崇君子！
纵观《四书五经》没有看到儒家有哪一个地方有处女情结，恰恰相反，我们可以从《诗经》上看到很多讴歌自由恋爱，讴歌爱情的地方。
在事实上中国古代过去也不是一直都有处女情结，处女情结是从明清开始的，是程朱理学，封建礼教盛行后的产物。
至于说社会缺乏“处男情结”，这不光是生理上的原因，也是社会权利的问题，这个社会过去一直都是男权社会。所以，处男情节根本没有发展的环境。不过，这个社会虽然没有“处男情结”，但还是有“君子情结”，所谓“非礼勿视”，传统的士大夫，对于男女之事都是慎而重之的。
另外，谈“处女情结”在当前社会总感觉有点讽刺的味道在里面，现在这社会因为男多女少的原因，实质上男女的天平在普通阶层早就倾斜了方向，与过去刚好倒了过来。有句话叫做矫枉过正，现代社会在男女方面其实有些太过于放松了，正到了需要稍微收紧一点的时候了。
其他网友回答：高雅的人，有文化素养的人才会有处男，处女情节，会注重自己的身体的贞洁和感情的纯粹。只有那种情商低的可怜的人才不会看中情爱和性爱，可以随便。
其他网友回答：题主好！在传统文化上讲，此题不是正问，谈论意义不大。即便如此，还是闲聊几句，供参考。
【1、话题背景】
“处女情结”的背后是封建社会后世相传的理教思想，并非孔孟的原始儒家思想，所以别脱离这个史实看问题。另外，这也是古人在特定历史环境下形成的修身观、处世观、价值观和教育观，并非严格意义上的历代儒家教义，所以也别当做儒家的圣教内容。若深究起来，“三从四德”是这句话的依据，“礼义廉耻”是这句话的内容，“自我教育”是这句话的目标，属于对儒家经典思想的发挥之论，不算儒家正理。分清此话与儒家的界限，是谈论的第一步。
【2、话题的所指】
“处”在古语里是多义字，此处指清静独在、心向高洁、不染俗世，故“处女”是对特定修行状态女子的敬称，“处女情结”指理想和价值标准，含有褒义。但今人所说的“处女情结”派生出四个别意，与古代不同，即孤僻心态、不谙世事、逃避责任、肉体贞操，增加了贬义。换句话说，标题语有古今之别，并不能简单的混谈。
【3、孔子教育观不涉及“处女”概念】
展开讲，可提炼为四点：（1）依圣反省，贯穿始终，故省心是立身之本，悟理是立身之要，但能济世，不论身份，也就无所谓是不是“处女、处男”。（2）有教无类，遍及一切，故人生在世，学为人师，行为世范，老师可以“善”教人，也可以“恶”教人，并不挑拣教育对象和内容；学生只要依教奉行，真诚落实，也不挑拣老师，甚至能无师自通，二者都无所谓“处X情结”。人以真性立言、立德、立身，不以肉身的净秽立世。（3）思无邪，近圣贤。儒家思想都可归纳在这句话里，人性正，就思正；人性真，就行真；人性公，就事仁，故修养道德首在人心，不在人身；心若悖理，身洁何用？（4）孝悌无我，修身为人。大孝无私，真悌无利，仁爱无求，故君子能随时舍弃一切，不惜身命，包括身体，而不会吝啬什么，当然也就不会“视身体为私产”，生什么“处X情结”。
【4、“处女”的标准】
在儒家传统的圣贤教育里，君子是教育目标，但君子是不论男女的，故今人将处女定义为教育目标，是长辈的误解；女子本人将处女情结作为道德目标，也是以偏概全。为何？在根本上讲，人性无男女之别，人伦无男女之分，圣教无男女尊卑。这个意思在《大学》八条目里，暗示的很清楚，即“格致诚正、修齐治平”都不讲性别和身份，只讲人性、人心，以正性为始，以正心为要，以正行为归，这才是自我修行的最高标准。可见，今人一般理解的“不婚、丁克、无婚前行为”，并不是真正意义的“处女”，“处”主要指心，不指身；心不悟理，行不至义，哪怕一生未婚，守身如玉，也不是古代真正意义上的“处女”。
【5、“处女”概念的来源】
单从儒家思想的历史发展看，应开端于两汉，形成于宋明，大致的线索为：西汉确立儒家的正统教育地位后，根据统治需要，开始重新定义儒家的世界观和价值观，其中包括“男尊女卑、男上女下、男主女仆”等纲常内容；东汉进一步系统强化了男权在家庭、族群、社会和国家中的统治地位，将之神圣化为圣教思想；宋明理学派开始借鉴道家、佛家思想，系统改造和提升儒家思想的哲学性，将男权思想上升到至高无上的圣学地位，也严重误导了后世人。换言之，“处女”是男人为女人量身定制的历史标准，“处女情结”是维持家庭礼教秩序的历史教育需要，代代传习，至今变成社会普遍接受的、女子们自觉遵守的道德习俗，其实都非孔孟本意；将之看做儒家祖师教育，是严重错误的。
【6、“处女、处男”概念的歧义】
“处X”这个词来自西方文化，原意专指男女修士，不指俗人，被引进时，翻译为这样，且逐渐被后世人乱用，生出很多别意，限于篇幅，此不多说。可见，直接以西语逻辑的词汇套在中国的儒家思想上，也不严谨和客观。如上所说，儒家最原始的立身标准不论男女，也没有贞操的礼教规定，是后来人根据需要强加给封建社会女性的衍生之意。现在世俗多解读为“没有X行为的男女”，实在讲，这既与儒家没直接关联，也不是西方传统文化的直接史实。当将“处X”与当今社会传统婚姻观解体联系来看时，谈论它就不妥，也不必探究结论。
总之，立于“反省”之上的儒家思想不讲怎么看别人，只讲怎么觉悟自我。明白此意就知，懂儒者不谈“处X”话题，也不旁观谁是不是“处X”。人若不修身，未婚也算不上贞洁，独居也算不上高尚，“处X”又能怎样？不过是戏言而已。
其他网友回答：首先，必须澄清的是，儒家没有"处女情节"、"处男情节"文化。儒家文化在夫妇关系中，对双方要求都应当忠贞。
不错，在现实生活中，有"处女情节"，而没形成"处男情结"，但这不是文化的问题，而是由各自的身体特征所决定。女子是否为童子身，在"新婚之夜"，便了了无遗。
实际上，女人也在乎丈夫是否处男，但没有办法检验。这事，靠道听途说，是不可以的。
无论男女，"爱情都是自私的"，这是人性。如果愿把自己的老婆、丈夫与人共享，这种人，一定不正常。
其他网友回答：没有研究过，不知道为什么，只是我们国家几千年多数都是男权社会，古代女人没有什么地位，足不出户，在家做贤妻良母，相夫教子，三从四德，所以各家对女孩管教比较严，不许抛头露面，慢慢形成洞房花烛夜见红的习俗。
威海链 » “处女情节”的儒家文化基础有哪些？为何社会缺乏“处男情节”？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。