管理者在管理过程中很强势,是对还是错?

01-30发布在栏目【经验】 已阅0

<2>是否有效,是衡量管理对错的唯一标准



管理者在管理过程中很强势,是对还是错?

我记得,任正非曾说过一句话,大意是:在企业中、人才可以挖过来,技术可以买过来,资金可以融过来,但唯独管理和服务借不来,要靠企业自己“修炼”。

无疑、管理是一项“硬功夫”。在企业建设中,服务好坏要看客户的满意度,那么管理呢?管理好坏要看考核的结果完成得是否“高效”!

至于,管理者在管理过程中风格强势,一定是源自个人性格与企业文化的影响。至于是对还是错?首先要明白、衡定管理对错的标准不是管理者强势与否,而是要看是否有利于计划的执行以及目标的达成!如果有利……则对,无利则错。

你明白了吗?


『简介:建瓴创业,《建瓴营销互促会》发起者,资深营销人。本文为作者原创,有收获,请加关注;创业无坦途,你关注的不是我,是你“拨云见日”的希望和“飞扬跋扈”的梦想』

其他网友回答:

強势,是以自我为中心,以自己的意愿强制别人的行动。它与魄力不同,魄力是指一个人处理事务有胆识和果断力。強势的人,对人不会有尊重,它人必须毫无条件的服从自己。有魄力的人,对人一定尊重,不然,谈不上有胆有识。显然,管理者强势,是没有凝聚力的,人心不齐,一盘散沙。这样的团队,在战场,必被人所灭。在商场,也必被淘汰出局。

其他网友回答:

强势与否要看所处的阶段和层级。

作为高层管理者自然要强势,是因为他要对公司的走向以及产生的结果直接负责,管理风格要是唯唯诺诺老好人做派,那公司很快就一盘散沙了。

中层管理即不能绝对强势也不能绝对人性,体现在他对上层领导的要求及目标要绝对执行并保证达成结果,但对下属要体察民情帮助解决问题以确保目标的达成。

基层管理者基本强势不起来了,因为几乎所有工作都要靠最底层员工来完成,太过强势人会都跑光的,谁来干活?谁来完成上级领导的期望?高层绞尽脑汁想出来的方法点子没人执行,那不成了空谈了,劳心费力又不起效果(很多公司都犯这病,东西是好东西,执行起来却不尽人意),换句话说战斗中将军下令冲锋,基层的头头们不带头冲在士兵的前面,那还有人跟着你吗?谁想当炮灰啊!士兵又不傻,你说他怎么强势?只有撸着袖子和大家一起干才有出路!

所以啊,这问题要分人,分场景,分阶段。切莫一概而论。

其他网友回答:

谢谢邀请。

管理者的管理方式是否强势与其对错无关。管理者与被管理者之间的关系是动态的和调节的。从理论上讲,没有对与错,而只有适当和不适当或有效或无效。从理论上讲,该强则强,该弱则弱才是对的。

其他网友回答:

必须要强势,有句话说得好,叫慈不带兵,义不养财。如果管理者不强势,不敢于执行公司制度。处处做好人。只会有一个结果,就是公司执行力太差。员工没有积极性。如果强势好处就多了。

1.能执行公司的制度,行动力强。

2.可以解放老板,产出业绩。完成结果。

3.管理员做坏人。好人让老板当。公司氛围比较好。

4.也可以转移员工和老板之间的矛盾。

这是我的看法,欢迎大家来点评,谢谢!

其他网友回答:

这分情况看:原则性的东西,属于规章制度类的必须强势;执行力不够,态度不配合,必须强势;公司领导研究后的结论执行,必须强势!

有些人情味的东西:如员工休假,则视员工平时的表现,工作任务,不违反原则情况下灵活处理。

遵循一个原则:对事不要对人,公平一致!要明白法律前提下也要讲人情,管理也要形成自己的风格!

其他网友回答:

我觉得没有对和错之分,主要得看公司处在什么阶段,对公司的发展经营是否造成不良影响。

比如三国时期,群雄逐鹿,乱世之下,当用重典。就好比公司正处于比较动荡阶段,或者人心浮躁阶段,管理者适度的强势,对于稳定公司人心能够起到一定的作用。这个时候,就不能说管理者的强势管理是错的。

但是,但公司运行比较良好,比较稳定,工作氛围也不错的情况下,管理者如果一味的强势管理公司,可能会引起员工的反感与抵触,会适得其反,不但不利于公司的稳定发展,可能还会造成人心浮躁。或者在强势管理之下,员工即使表面不抱怨,私底下也会怨气冲天,影响工作。

就好比经历了秦朝的法家之后,到汉代,就采取老家的无为而治恢复国家各项工作,之后再独尊儒术。

当然,看事情都得看两面性,不仅是公司的发展阶段情况,制度情况,而且也与管理者自身的性格有关。所以无所谓对错之分,管理者在具体的管理过程中,只要把度掌握好就好了。

其他网友回答:

首先,沒有對錯之分。

其次,選擇性的問題要強則強,該弱還得弱。

最後,不要總盯著別人對錯,多反思自己的不足,並加以改進,做好自己。

标签: 管理者 强势 过程 管理