如何评价王阳明和曾国藩？你觉得谁更接近“圣人”呢？
王阳明，龙场悟道，教书育人，影响世界深远。
其他网友回答：首先对题目中圣人一词如何定义，关系到评判标准的确定。圣人个人以为只能是理想主义中虚拟的标杆，即道德高尚，品行无瑕，锱铢无私等等的虚拟人物。故而世间本无圣人，只有脱离低级趣味，品行高尚的伟人而矣。王与曾正是如此之人。
其他网友回答：王。内贤。曾的社会践行己超越任何贤人。曾社会活动家！
其他网友回答：两位都是非常了不起的人物，人品道德学识都很了得。本人无才无德，岂敢妄议之。但从自己所读书中，看到过一些高僧大德如明清四大高僧之一的蕅益大师对王阳明心学的评价非常高，毫无疑问王阳明是解脱了生死烦恼的圣人。
其他网友回答：中国历史上只有两个圣人，山东一个、湖南一个。山东孔圣人孔子、湖南毛圣人毛主席
其他网友回答：王阳明不配称“圣人”，它只是一个封建统治阶级的走狗而已，是一头满手沾满人民献血的刽子手，还是一个卑鄙无耻，虚伪凶残，无德不要脸的封建卫道者。不过可悲可笑的是，就这样一条封建走狗还被其不惜大规模屠杀人民来维护的主子还不认同它。
嘉靖皇帝对其定罪冒滥军功、纵兵杀掠、私藏府库金银等指责。当两广报捷疏送到北京后，嘉靖帝就在给杨一清的手诏里，提到当年江西功次（平定宁王叛乱实为伍文定功劳第一，伍文定才是平定宁王叛乱的真正功臣，但王阳明把功劳全部揽到自己身上，包括其徒子徒孙都极力包装美化其所谓的军功），说阳明素来喜欢夸诈，并由此及于他的人品，又由人品说到他的学问，几乎给出了全面的否定性评价。早在嘉靖元年，嘉靖帝就在圣旨中下令，“自今教人取士，一依程朱之言，不许妄为叛道不经之书，私自传刻，以误正学”，称阳明之学“叛道不经”。阳明去世后，未议其功，先论其罪，廷议的结论是，阳明“学术不端、聚众惑乱”。
所谓心学只是理学加上佛学杂糅而成的东西。心学明着反对理学，但深入看之后，你会发现它也是搞的“存天理灭人欲”那一套，什么是“天理”？封建礼教的所谓“天理”就是“三纲五常，三从四德”，然后又加上佛家的思想，根本目的仍然是奴化人民，用封建礼教那一套虚伪的仁义道德约束老百姓。儒家的“仁义礼智信”和“中庸之道”的最终目的仍然是为了维护和固化“天理”，愚民奴化老百姓。
大肆鼓吹王阳明的人，无非就是拿“致良知，知行合一”说事。但王阳明的致良知和我们现代人理解的完全不同，有些心学组织故意曲解致良知的原意，以达到用篡改的含义给人洗脑的目的。王阳明原本的“良”就是所谓原本的内心拥有的“理”，原本内心的“理”是什么？就是“天理”，“天理”就是“三纲五常，三从四德”，王阳明认为“天理”是天然存在的，是人一出生就已经注定的，所以“知”就是认识“天理”，而所谓“知行合一”就是要按照“天理”行事，不能违背“天理”，所谓的消除人的“八颗心”就是“灭人欲”，让人不能有任何欲望，有欲望和争取合法权益就是有“恶念”，要求人“无欲无求”，安于现状。“心学”的一切目的最终都是为了麻木人民，让人变成封建礼教的奴隶，“心学”本身就是当时朝廷腐败，全国爆发农民起义，王阳明残酷镇压屠杀人民起义军，发现单纯依靠自己大规模屠杀难以完全消除人民的抗争，还需要从思想上奴役控制人民，王阳明进而结合佛教和儒教思想提出所谓“心学”思想，妄想用思想控制瓦解人民对美好生活和个人生存权的合理诉求，让人民变成统治阶级的工具。这种思想严重违背当前自由民主法治的主流价值观，违背了最基本的人性，是泯灭人性的思想行为。也是反社会进步，反社会主义价值观的异端邪说。
王阳明所谓的军事才能更是胡说八道。宁王叛乱王阳明是有参与，但实际上是伍文定平定的叛乱，在最后论功封赏之时，伍文定因忠义和勇猛论功第一，提拔为江西按察使，不久迁广东右布政使。而王阳明在广西等地的所谓军功更是无稽之谈，当时朝廷腐败，百姓奋起反抗，全国范围掀起农民起义，广西各地也掀起了轰轰烈烈农民起义，王阳明作为封建势力的忠实走狗，镇压屠杀农民起义军。还使用残酷的连坐制，推行残暴不仁的十家牌法，使用严刑酷法残酷镇压迫害贫苦农民。而后又推行洗脑学说，企图用邪恶的心学奴化老百姓，达到皇权永固，维护既得利益集团的利益。其军事上那点事全是窝里斗，基本都是镇压屠杀自己的国民，这如果也算伟大，那这种人的价值观扭曲的也太可怕了，已经丧失了起码的是非分辨能力，已经没有了最根本的人性。
最近几年为什么王阳明心学被一些所谓的企业精英大力推崇呢？这其实是一种既得利益集团的需要，它们是为了固化自己的利益，用奴化来给员工灌输奴性思想，以达到用最少的成本获取最大的剩余价值，它们不愿意用现代企业的激励机制来激发员工的工作热情，而且企图用思想控制来达到让员工像机器人一样无欲无求，拼命工作，他们把员工正常的合法诉求和合理愿望污蔑为“恶念”，员工只要思考提高福利待遇就是“坏的念头”。这个社会民主和法治的进步本身就是在它们所谓的“恶念”中不断进步发展的，没有它们的污蔑的那些“恶念”就不可能有新中国，就不可能推翻压在人民身上的“三座大山”，毛主席那代人正是有了它们所谓的“恶念”，才会带领人民走上革命之路，最终实现了中华民族的解放。打着弘扬“国学圣贤”的旗号进行思想控制，思想奴役，企图复辟中山先生、毛主席那代人奋斗一生批判打倒的“吃人”的封建“仁义道德”。更是外部势力对中国文化思想控制，用思想瓦解控制中国的一种策略。心学流行了，佛学也就不会再受打击和排斥。。。。于是乎，会重现大明王朝的过程，强盛到利益阶层固化，不思进取，内部纷争，直到衰落。
说透了很简单，就是人家希望你多喝慢性毒药，最好成为大家追捧趋之若鹜的潮流时尚饮品！最后，你开心的接受，但慢慢的死了，还觉得确实是自己有病，病入膏肓，正常的病亡！
文化控制，思想战争，潜谋于无形，灭国于不争不费，真正做到了大道无痕，岂是一般附庸风雅，卖弄风骚，肉眼凡胎者能看透的。
王阳明就是一个彻头彻尾的伪君子，残暴不仁，嗜杀成性，用异端邪说奴化人民。
所谓的心学只是封建礼教的另一种表现形式罢了，说到底都是“歪歪斜斜的每页上都写着“仁义道德”几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是“吃人”！”，离不开吃人的本质。
《传习录》里还有王阳明一封信，说当时他在朝廷为官时，有很多老百姓背后骂他，但王阳明说他根本就不在乎，心里想的依然是天下百姓疾苦，天天为百姓操劳，表面上看这人修养真的很高，定力不错呀；但我们如果用逆向思维思考这问题，他的话经不住推敲，他在信里并没有说为什么很多老百姓会骂他，这问题他没有说清，并且即然你天天为人民服务了，为何老百姓依旧骂你?一个政府官员天天被老百姓骂，这里就有问题呀，这里有矛盾呀。那我们只能翻开历史看他当时在干什么，史书上记载的是他当时忙的是正在镇压农民起义，所以他当时说的忙着为百姓操劳，其实忙的是杀人，这也无怪当时很多老百姓骂他了。他信中说他对很多老百姓骂他的事，他一点也不在乎，如果一个人不在乎别人骂他，就代表这个人成圣人了，就代表这人修炼得道了，那如果一个人做到极其不要脸，也一样可以达到这种境界。
有时候，一个人做到极其不要脸，与一个人修心得道的境界，两者几乎都没什么区别 ，都是油盐不进。但如何区别两者差距了？那就看他的言是否跟上他的行，王阳明的心学讲的也是“言行合一”，但王阳明做到“言行合一”没?他没有，他没有从根本上解决当时明朝政府与百姓的对立的社会矛盾，他只是站在官方的立场，挥马扬鞭，对百姓实施血腥镇压，仅一年之内他就杀了一万一千多人起义军，这反而更加剧了明朝后来的灭亡。其实王阳明的一生，他只是做到了“大伪若真”，一个人伪到极处与真君子没有什么区别，区别就是他的目的一个为公，一个为私。
当今社会，我们应该发展和提倡的应该是自由、平等、民主、法治的现代社会主义价值观。封建礼教的大部分思想都是愚民奴化老百姓的，应该旗帜鲜明的进行反对。封建礼教压制思想自由人格独立的理念，导致人民愚昧、麻木，失去做人的尊严，没有独立思考的能力，对事情的是非对错失去判断力，任由统治者剥削压迫。在这样的传统文化氛围当中，作为个体人的天赋权利得不到应有的保障，这样的思想文化政策导致的必然结果是作为人的尊严，甚至是基本生存权利遭受任意的剥夺。
中国现在需要的决不是封建礼教和王阳明心学这种异端邪说，也不需要那种没有原则、调和折中、四面奉承、八面玲珑的“中庸之道”，一个国家或一个企业里到处都是中庸之人，谁也不愿意多说话，谁也不愿意得罪人，谁也不愿意坚持原则，那这个国家或企业必然是一潭死水，不可能有活力和创造力。
其他网友回答：谢邀！当然首推王阳明！王阳明是创立学说，曾国藩是嚼粗前人的甘蔗渣，而且曾国藩在为自己所犯的罪孽洗白。两个人不在一个档次上。王阳明的心学，不仅在中国，还在日本韩国及东南亚乃至全世界都尊为师祖，但凡真正的大师级是文化积淀深沉，为人低调。更何况师祖级，就更是万人敬仰！
其他网友回答：他们两个只能算是中国近代历史上的名人、成功人士，和圣人不粘边。孟子在《大学》中写到“知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。”知止”和“有定”是一种能力，普通人需要在具备这种能力的老师指导下经过训练方有可能获得，圣人的定力必定是强大到能穿越古今未来，所以他们的‘‘得’’是大智慧，普通凡人的人生感言，经验总结如何能与之相提并论。
其他网友回答：王阳明和曾国藩都做到立德、立、言、立功勋的三立之人，但王阳明的德要比曾完美、高尚，创立的心学比曾的影响大，王又是天才军事家，其名声达到威震敌胆，所以王加更接近圣人。
其他网友回答：两人各领风骚，但都算不得圣人。确又被后世所称赞，都很了不起。我辈如做人做事达到两人之境也不忘在世一朝。
威海链 » 如何评价王阳明和曾国藩？你觉得谁更接近“圣人”呢？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。