儒家和法家的思想有没有冲突？
荀子是孔门弟子，而所谓的法家其本都是荀子的弟子。
孔门是儒家学说，那么也就是说法家是儒家的一个分支。
孔子曰仁，孟子说义。仁即仁爱，义即担当。仁爱与担当是普世价值。孔门传播的是普世价值。普世价值人人有用。
荀子讲的是治国之学。治国须要有方法。所以，荀子讲的是法。学法之人必须要成为国家重臣才有用。对普通人没什么用处。
也就是说，儒家与法家在不同频道中，所以两者是不会有冲突的。而且儒家思想相对来说是搞基础与基层的。法家思想是上层建筑的。所以两者有相辅相成的作用。
其他网友回答：法家思想与儒家思想的对立面总的来说是治世理念不同，理念的不同两家的立论也不一，方式自然也不一。法家注重解决实际问题，儒家则注重解决长远问题。史上法家与儒家的争论并不鲜见，如“百家争鸣”、《盐铁论》，尤其是《盐铁论》，记述了西汉儒法两家就治理国家问题展开的一次深刻的论述，不论是法家还是儒家，其观点之深刻都是史无前例的。《盐铁论》两家争鸣是经历了统一后，两家已经有了将近两百年的实践基础上展开的，个中成败得失比起春秋时期的百家争鸣更加鲜明和具有实践针对性。
西汉盐铁会议儒法两家起争议是在汉武帝之后，汉昭帝始元六年(公元前81年)的事。丞相田千秋及御史大夫桑弘羊为法家代表;各郡国贤良文学60人为儒家代表;就汉武帝后期汉朝经济衰落以“问以民所疾苦”的状况展开辩论。儒家贤良文学把民间疾苦的原因直指法家所制定的盐铁政策。
会议上，推行盐铁政策的法家代表桑弘羊舌战群儒，为盐铁官营作了有力辩护。此次会议是儒家与法家史上最后一次公开大论战，双方交锋范围囊括了中国古代的基本经济、政治、军事及文化思想精髓，可谓千古一辩，成就《盐铁论》千古一书。
《盐铁论》涉及的观点太多，简单说一下会议以儒家要求废除盐铁政策的争论点。《本议》中儒家的治理主张是:贵义贱利，重本抑末，强调教化。
“闻治人之道，防淫佚之原，广道德之端，抑末利而开仁义，毋示以利，然后教化可兴，而风俗可移也。愿罢盐、铁、酒榷、均输，所以进本退末，广利农业，便也。”桑弘羊回应盐铁政策是为巩固边疆阻止匈奴入侵而筹备军费的:
“匈奴背叛不臣，数为寇暴于边鄙，饬烽燧，屯戍以备之。边用度不足，故兴盐、铁，设酒榷，置均输，蕃货长财，以佐助边费。今议者欲罢之，内空府库之藏，外乏执备之用，使备塞乘城之士饥寒于边，将何以赡之?罢之，不便也。”贤良文学回应桑弘羊:
“故天子不言多少，诸候不言利害，大夫不言得丧。畜仁义以风之，广德行以怀之。是以者亲附而远者悦服。故善克者不战，善战者不师，善师者不阵。修之于庙堂，而折冲还师王者行仁政，无敌于天下，恶用费哉?”“且数战则民劳，久师则兵弊，此百姓所疾苦。儒家在《本议》的观点是:战争劳民伤财，这正是百姓疾苦的根本。希望通过行仁政、止兵事的方式教化匈奴，虽然迂腐，但对于战之积弊认识，儒家说的也是实情。但是，事有轻重缓急，在这个问题上，法家比儒家理智得多，匈奴之患已经是近在眼前的事，连保存自己的资格都没有，还谈什么教化别人?实质上，也正是有了汉武帝前期一系列文治武功，在军事实力上对匈奴有了绝对优势之后，汉朝才有了跟匈奴人谈教化、和亲的本钱。
其他网友回答：其实，法家出自于儒家。荀子两学生，韩非子和李斯，两人是法家的代表人物。韩非子著书立说，阐述法家思想，李斯在秦国做宰相，实践法家思想。法家思想就是帝王思想，是儒家思想的继承和发展。儒家主张德治，荀子主张德治和法治结合，而韩非子和李斯发展了老师荀子的思想，法治为统领，帝王说了算，严刑峻法就产生了。
其他网友回答：儒家的“仁”是唯上的核心，尊儒才导致了民族的没落，法家是讲究规矩的，一切以制度法律为准，核心就是平等。法家和儒家的本质不同就在于儒家是培养奴才的学问，而法家是培养人的学问，这才是导致儒家思想让封建统治阶级的士大夫奉为圣典，让某些有以上思想的人尊为国学的全部，说好听点是学中国传统文化，说的难听点就是一群脑残的人在让人民没有意识！
其他网友回答：法家思想与儒家思想，在各个方面都针锋相对，水火不容。
一、法家是帮君主驯服奴才。而儒家认为，把人民当奴才的暴君必须诛杀。
法家才是让人民做犬奴。韩非子谓之：从主之法，顺主之为，专心于事主者，为忠臣。寡闻从令。 韩非子还提出了三纲理论：臣事君，子事父，妻事夫，三者顺则天下治，三者逆则天下乱，此天下之常道也。韩非子甚至提出君叫臣死，臣不得不死——主而诛臣，焉有过！
而儒家认为，把人民当奴才的君主，必须诛杀。孔子谓之汤武革命，孟子谓之，汤武诛独夫。
二、法家是法治的死敌。儒家提倡法治。
1、法家主张法律必须体现君主的意志——生法者，君也。守法者，臣也。
而儒家主张，法律必须体现人民的利益——奉法以利民。
2、法家主张君主必须牢牢钳制刑狱——主握度量，所以操生杀之柄。
儒家提倡司法独立。孔子批判君主折狱无伦，以意为限。反对君主钳制刑狱。
3、法家提倡宁枉勿纵。商鞅谓之：刑用于将过，则大奸不生。韩非子谓之：禁奸于未萌。
而儒家主张疑罪从无，利于被告的无罪推定论。孔子曰：大辟，疑，赦。五刑，疑，赦。
4、法家主张夷族连坐。儒家主张不罪无辜——父子兄弟，罪不相及。
三、法家让君主拥有无限的权力。儒家是约束和限制君权。孔子曰：君君、臣臣。首先，以君道的标准约束君主。然后，再以臣道的标准约束臣子。就是以礼法把君主和权力关进牢笼。而人民却拥有广泛的自由——礼不下庶人。今日谓之——宪政。
四、法家提倡愚民。儒家提倡智民。
商鞅谓之：民愚，则易治。韩非子谓之：太上禁其心，其次禁其言，其次禁其行。其目的是使人民成为没有思想，没有灵魂的行尸走肉，任由君主趋势。
而儒家提倡智民。孔子曰：君子不器。器物只有专业用途。而没有思想和灵魂。孔子要求君主不但要有专业技能。还要有思想，有灵魂。
孔子又曰：君子以振民育德。即启民智，立民德。
五、法家为推行愚民政策，扼杀思想，扼杀言论。立诽谤之法。
儒家提倡言论自由，子产不毁乡校。孔子盛赞其大仁。所谓防民之口，甚于防川。
秦始皇立诽谤之法。汉文帝时，儒家大师丞相张仓放开言论，废除诽谤之法。汉武帝时，法家酷吏张汤重立诽谤之法。隋文帝是，再废诽谤之法。明清时，再立诽谤之法。
六、法家提倡弱民。反对人民拥有兵器。儒家认为人民可以拥有兵器。
汉代以后，既没采取法家，也没采取儒家。而是采取黄老主张：人民可以拥有剑戈矛以及弓弩。但不能拥有盔甲。私藏盔甲者，等同于谋反，灭族。
七、法家只允许一种人存在——耕战之民。战时用其死，安平尽死力。寡闻从令。法家认为，工商业者是国家的蛀虫，必须消灭。
而儒家认为各行各业平等。所谓农夫赴时，百工制器，商贾趋利。
自汉代起，采用黄老学派主张，允许工商业的存在。但在经济上打压他们。在政治上歧视他们。视工商为贱民。
儒家和法家应该是相辅相成的，儒家思想的精髓是仁，法家思想是不仁，对待触犯刑律的一视同仁，儒家思想则认为皇权至上，刑不上大夫，儒家思想的仁则显得小器了，正如法家的推行者商鞅所说的，小仁则成了不仁，大仁则不仁。
其他网友回答：我真希望中国某些人别总拿历史的人物思想套用在今天！古思想不可今用。更希望在当下研究研究如何将社会改革的更民主！更公平！更和谐！更公正！没有必要搬出历史博物馆里的思想“软件”往现代人的“电脑”里装。历史事实告诉我们，曾打过我的国家都没有孔孟教唆，今天仍然强大。
其他网友回答：法家讲因果报、修道。儒家学。志在圣贤。因果报应。也是教育人的。圣贤教育是正统的文化。根本。实用。落实在生活因果教也有道理。可是证实不了、下不了结论。无法使人相信。也无法落实。只是讲因果。没有知识和学问。没必要学也可以。可是知识和学问。当然得学。尤其现在社会。跟本就提不到法家教育。
其他网友回答：本质来说，二者作为社会治理的思想并无太大的不同，都是从人性的基本点出发，而且至少在孟子之前，孔派都没有明确提出“性善论”主张，所以从立场来看，他们的主张有很多相似的地方。只是，孔派继承华夏正统资政思想，提倡仁政礼乐治世；法家也知道华夏正统，但是对“仁政”的不足有清醒的认识，提出用法来强力规范社会行为和构建社会秩序。这里面要提出一些参考变量，那就是战国时期有许多新的技术发明和应用，导致生产力进步，私有制明显更有物质基础……从这些可以看出，他们只是手段侧重点不同，后期，二者都被过度解读，根据自己立场发挥阐述，其实都不是作者原意！
威海链 » 儒家和法家的思想有没有冲突？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。