辱骂李子丰是个“好现象〞吗？

于01-30发布在栏目【经验】已阅0次

当然是个好现象。这证明了傻子有发傻的言论自由，而别人也有嘲讽傻子的言论自由。

这是大家都有言论自由的好现象，其乐融融，可喜可贺。

其他网友回答：

暴露出很多人以为哲学是万能的，以为学好了哲学就自然是一个最顶级的工匠；最顶级的自然科学家；最顶级的艺术家……。醒醒吧，哲学是相对于现实的形而上学，本质上是理性务虚的玩意，别指望它是万能的，当你饥渴时甚至也别指望它能给你带来一口吃喝的，更别说其它的。连哲学效用都拎不清的人说的话别人会有何感想？！不是简单的丢人……。

其他网友回答：

李子丰能质疑爱因斯坦，别人就不能质疑李子丰了？

爱因斯坦的相对论是物理学。如果用物理学来质疑。这是专业的对决。外行人便都只是吃瓜群众。

但是用哲学来质疑物理学的相对论。这里就存在许多让吃瓜群众疑惑的事。

第一、哲学本身就存在许多争议性。有许多流派。如果用哲学中的某个流派为真理。以此来质疑，推翻科学尤其是物理学的理论本身就是一件不靠谱的事。

哲学流派常常是对立的，非此即彼的。也就是说哲学的真理，本身就是存在质疑。这种质疑来自于哲学本身。无关乎科学。吃瓜群众对哲学的真理常常会以子之矛攻子之盾。运用不同流派的观点互相质疑。这是正常现象。

其次科学讲的是实证。必须要通过实证来证实或推翻。不用实证来推翻科学，本身就是一件让人质疑的事。

再者。哲学，物理学是两种学问。隔行如隔山。还有语言的差异，很容易导致不在一个频导。也就是说，跨界质疑是很容易出错的。那么一定会面对更多的质疑。

质疑李子丰不是骂，是非常正常的一种现象，这是他必须面对的。

其他网友回答：

科学方面，我是门外汉。但我认为科学的进步往往是从“置疑”开始的，大家还记得，加利略的“两个铜球同时落地”的故事吗？推翻了亚里斯多德的理论。但也不是说我就支持李子丰，如果你李子丰也能象加利略那样用实践来证明爱因斯坦的相对论是错误，让人们心服口服就好了。

不能一味地喊口号，是不行的，前一年不是也有教授说“量子就是伪科学"吗？既然你要否定人家的理论，不能只停在嘴巴上，你得来点干货，认大家心悦诚服，那才能证明你的置疑是正确的。

我支持置疑，因为没有置疑，科学就不会进步。但我也反对只是口头上喊口号，而没实际证据的歪理邪说。如果能够推翻相对论，诺奖物理学奖就非他莫属了。

其他网友回答：

谢谢邀请！

首先，我不懂爱因斯坦的相对论，对理论物理也不了解，所以无从判断。

其次，从李子丰的履历和专业来看好像跟理论物理没有学术上的交集，虽然现在提倡跨学科研究，但也需要从务实出发。

其三，李子丰既是教授，就应该有基本的学术交流和沟通的渠道，比如把学术成果发表到最权威的国际相关刊物上，供相关专业人士和机构来判断和评审，而不是让非专业认识和机构来站台。

最后，质疑是科学发展的契机，但绝不是哗众取宠的工具。

其他网友回答：

李子丰用马克斯哲学《唯物主义》推翻爱因斯担的《相对论》，还是用物理学推翻《相对论》。这些并不重要，重要的是你要拿出论证来，让大师们去辨证是否有论剧，总不能空口说白话就能推翻《相对论》吧！这样不仅无知而且还无耻。刷存感你也要弄得靠普一点不然就是笑话。

其他网友回答：

网络喷子，有辱斯文。

量子力学对于“激发态”的物质在定性分析和定量计算方面犹豫不决。

相对论把物质与能量混为一谈。

其他网友回答：

首先阐述一个观点：李子丰不是汉奸卖国贼，也不是犯罪分子，我们无权侮辱谩骂。对事不对人，尊重他人说话的权力，这是一个有理性公民的基本素养。

其次，表明立场：对于李子丰的观点，我持反对态度。理由如下：

一、李教授的研究违反了“术业有专攻”的基本原理。一位车辆与能源类院校石油钻井专业的老师，转头去发表关于相对论的“研究”成果，不能不说风马牛不相及，首先在学术水平上就与专业的理论物理学家不在一个空间里，当然也就没有辩论的价值。

二、相对论虽然不是绝对的真理，但是在目前的人类认知水平里，得到了物理、天文、航天等各领域的实际验证，至少能够解释一些自然现象，不是天马行空的哲学理论，不能和哲学去类比。这有如辩论篮球和五花肉哪个好一样的荒唐。

三、哲学也不存在绝对的真理。人类发展到今天，有文字记载的文明历程不过才几千年，和宇宙几百亿年的历史比起来连一瞬都算不上。人类的所谓哲学不过是为政治、生产、社会关系服务的纲领性思想，在不同时代不同国家有不同的哲学，只要适合自己的民族和国家就是本群体的最高指引，不是放之四海而皆准的。争论谁的哲学正确有如穆斯林、佛教徒、基督教徒因为谁的神最伟大而争论甚至撕打，根本就是人类社会分歧、战乱的祸根。