鲁迅先生和孔老夫子在思想上是不是走的两条路？
<2>鲁迅先生和孔老夫子是不同时代的两位文化名人，相差两千五百多年的历史时空，其思想上当然走的是两条路。二者冰火两重天，不应该相提并论。
鲁迅是中国近代著名的文学家、思想家、民主战士，五四新文化运动旗手，中国现代文学奠基人。毛泽东曾经评价：“鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向”。
鲁迅的思想有着超越时代的意识，他是致力于通过五四运动的新文化，唤起民众思想意识的觉醒。深刻揭露当时社会的腐朽黑暗，批判陈旧过时的传统道德观念。追求进步的思想文化，让全民能够独立、自由、民主，以饱满的热情，坚强的意志，创造一个崭新的中华民族。
孔子是中国历史上的教育家、思想家，被后世誉为至圣先师，万世师表，世界十大文化名人之首。他的儒家思想，经过汉武帝的罢黜百家，独尊儒术，走上政治舞台，成为两千多年封建社会的主体文化。既是统治阶级用以治国平天下，又是平民百姓用以修身齐家。
孔子的思想是仁爱道德，让人们的行为准则都能做到仁义礼智信，温良恭俭让。让统治者以道德教化万民，以仁政布施天下，这样才能民心所向，天下归心，得民心得天下。让社会和平盛世有序发展，最终实现社会大同，天下为公。
鲁迅在新文化运动时期极力反孔，对儒家思想所存在的封建糟粕展开猛烈的攻击。有很多是口出狂言的过激行为，是对孔子的恶意诽谤。鲁迅认为中国封建文化是吃人的文化，面对繁体字竟说出“汉字不灭，中国必亡”。而作为是学医的他，又说出中医是误人性命的。作为新文化运动的文化巨人，说出这些不负责任的语言，引起了许多学者和有关人士的争议。
我们不可否认孔子的思想有其糟粕，但是必须应该以辩证唯物主义的观点，根据当时社会的现实和时代的背景以及历史的局限，以批判性地作出正确的评论。扬长避短，吐故纳新，将这一优秀的传统文化融合新时代的内涵，才是对传统文化的弘扬与发展。
孔子教育人民如何做人，鲁迅善于针砭时弊，二位的思想观念不同，但是出发点都是为了让人类社会变得更好，所以说二位先贤都是对中国社会做出过卓越贡献的，对此我深表敬意。
其他网友回答：你说的很对，他们两个的主张基本上是相反的。
孔子大谈仁义道德、克已复礼、主张服从、主张遵守社会秩序、主张等级制度，肯定封建统治阶级更喜欢这套理论呀。当然也不是没有价值。应该是先强调对错，分清对错后，再谈服从的问题。谁都知道上梁不正下梁歪这句话，下梁错了，上梁依靠自身优势管理下梁没有问题。但真正考虑问题深刻的人知道，实际上最可怕的是上梁不正怎么办？比方说，子女错了，父母可以管理，那父母错了怎么办？学生错了，老师有办法管理，那老师错了怎么办？孔子不说话了，所以，孔子有点虚伪、有点势利眼。世界上恶人太多了，光靠仁义道德劝告管什么用？人们都是学坏容易学好难呀。人们不敢干坏事，没有人因为怕老师，都是怕警察。自律和他律也是这样，孔子特别强调自律修身，但实际上，只要诱惑达到足够强烈的程度，自律根本不管用。这是孔子比较肤浅的地方。
讲明白了孔子，理解鲁迅就比较好理解了。横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛；满口仁义道德，一肚子男盗女娼。鲁迅主要主张就是：主张改变、主张革命、反对服从，对封建统治阶级进行无情揭露。被压迫的劳动人民肯定喜欢鲁迅的思想。
客观的说，二者各有各的价值。在不同的时代，需要不同的理论主张。过分遵从任何一种主张都会出问题。
其他网友回答：说到孔子，首先要搞清楚所说的是“哪个孔子”?1992年，有记者采访北大教授季羡林的时候问他怎么评价孔子。季羡林先生反问了一句：你所说的孔子，是春秋时期百家争鸣（中）的孔子，还是被后人歪曲阉割了的孔子?
问题就在这里。现在人们所说的孔子以及孔子的学说，其实正是被自汉朝董仲舒提出“废拙百家，独尊儒术。”之后被歪曲阉割了的孔子和孔子的学说，也是维护奴隶社会的稳定的学说。
别和我说孔子学说是维护封建社会的稳定。恰恰相反，按照历史学家赵俪生教授的界定，“秦始皇统一中国不是封建社会的进步，而是奴隶社会的倒退。”被歪曲和阉割之后的孔子的学说就正是由董仲舒开始就维护着奴隶社会的现状而阻挡着封建社会的建立。赵俪生教授说，中国的封建社会是从隋朝开始，唐朝完成，宋朝达到顶峰的。但是元朝破坏了封建社会，回归到奴隶社会，之后的明朝却继承了元朝的奴隶社会的主要的特征。于是，中华民族就与世界文明（工业革命开始的近代文明）减行渐远了。
鲁迅先生有段话：“苟有阻碍这前途者，无论是人是鬼，是古是今，三坟五典，百宋千元，祖传丸散，秘制膏丹……一律踏倒它。”表明了他在反对奴隶思维对人民的束缚，桎梏，以及毒害的决不屈服，决不妥协的态度。
胡适在1929年五四前夕发表了他的纪念五四运动十周年的一篇文章。在这篇文章里，胡适说“我们当年批判孔孟，弹劾程朱，就是为了提倡自由的思想和怀疑的精神。”胡适是新文化运动的领袖，而鲁迅则是新文化运动的闯将。所以，当有人建议胡适反击鲁迅对胡适的一些尖锐的批评的时候，胡适拒绝了，并对他们说：“鲁迅是我们的人”。
其他网友回答：说实话，我很遵重鲁迅，我是读鲁迅文章长大的；我以为把“民族魂”盖在他身上，一点不为过。但是，鲁迅只是一个干拆迁的文化高人。鲁迅就是旧文化的毁坏者；鲁迅基本上没有创新的建树。而孔子则是筑建者。在中华大地，各种各样的精神和实体建筑差不多都与孔子有关。一个建，一个毁；建得辉煌，毁得坚决；建得广大，毁得勇猛；建得潜移默化、深入人心，毁得光明磊落、大快人心；建得沉重久远，毁得不太彻底。而真正完成毁灭一个旧中国，建立一个新中国伟业的是毛泽东及中国共产党。不能怪鲁迅，鲁迅的单打独斗，于一毁一建之间，力量还是小了很多。
其他网友回答：应该说，两人基本没有可比性。孔子的年代和自己的经历决定了他不可能有太宽阔的视野，他所能看到的接触到的只有朝廷诸侯和民众，他不可能凭空产生平等自由民主的思想，他只能法先王，以先王之法为法。鲁迅成长于新世纪，出过国，留过洋，视野开阔，既看到中国积贫积弱，也看到日本迅速崛起。他也明白，满清王朝已经承担不起君主立宪的责任。他一生都在给中国找出路，临终也没能找到一天根本的出路。他愤恨尸位素餐的官僚，却也找不到改变的方式，所以他一生也没反对过蒋介石，因为他看不到推翻了蒋介石谁比蒋介石更合适。孔子知道他要什么，鲁迅不知道他到底要什么。孔子以周公为偶像，希望恢复秩序。鲁迅没偶像，他贬斥官僚，怒斥民众麻木愚昧。他没找到出路，寄希望于后代，所以他极力支持学生。
其他网友回答：1、有个人在哪里一口一个喷子、一个一个无思想、无底线、无道德、无主义的骂鲁迅先生，贬谪其学医不成又改学文学的事情，把鲁迅说成一个完全的崇洋迷外、挂羊头卖狗肉的文化汉奸了。其实，这个人才是真正的“喷子”，真正的“历史虚无主义”，真正的“无思想、无底线、无道德、无主义”狭隘的民粹主义小丑呢；
2、当下我们正在隆重纪念中国共产党建党一百周年，我就想问问这位喷子，没有“五四”运动的觉醒，没有反对帝国主义和反对封建主义的精神传播，能有随后的全体人民的大觉醒和全民族的解放运动吗？鲁迅先生是“五四”运动的旗帜，是被伟大导师毛泽东推崇的民族英雄，是不畏惧敌人对于他的威胁、利诱与残害，不避锋芒地把钢刀一样的笔刺向他所憎恨的一切伟人，毛主席认为：鲁迅的骨头很硬，半殖民地的国家有像鲁迅这样硬的骨头是很可贵的。
3、这位喷子应该好好学学历史辩证主义，学学达尔文的进化论，鲁迅对封建礼教的批判，其实恰恰是帝国主义对我们中国进行殖民统治、封建帝制残害国人最为厉害的关键时刻站出来的“文化斗士”、“时代先锋”的荡涤污泥浊水的大无畏精神的体现，毛主席认为：鲁迅“据我看要算是‘中国的第一等圣人’。如果孔夫子是封建社会的圣人，那么鲁迅则就是现代中国的圣人。”
4、鲁迅先生和孔老夫子在思想上是不是走的两条路？其实不是的，都是一条路，都是站在国家的立场乃至全人类的立场上和时代的角度来看问题的，只是两者所处的时代不同、生产力发展的水平不同而已。孔夫子所处的春秋战国时代，群雄纷争、七国争雄、国家分裂、战祸不断，但当时的华夏民族的生产力和科技水平、世界影响力还是领先的、靠前的，孔夫子的理论当然是要克己复礼、维护大一统、建立社会的秩序，整个封建社会的伦理纲常，应该都是在孔夫子理论的基础上逐渐建立起来的，孔老先生在中华民族历史上，纵观三千年文明史，各等思想家里面，孔老先生之功当然是与日月同辉、与山河共存的；
5、而当人类进入了工业化时代、进入了工业文明时代的时候，当中国的生产力已经完全落后于世界、落后于西方工业国，当西方的工业文明资本输出以排山倒海之势碾压东方的农业文明、封建体制的时候，如果我们还是孔乙己、阿Q、祥林嫂般的或者维护封建礼教或者做封建礼教的牺牲品，还是吃着人血馒头、装着精神胜利法、过着茴香豆加酱油菜的日子，我们的国家还有救吗？吃着鸦片、受着殖民统治、被八国联军和日本军国主义炮火摧残的国家还有救吗？鲁迅不出来大声疾呼、拼命呐喊，我们的民族还能够灭亡吗？
6、所以，醒醒吧，那位喷子，孔子有孔子的功劳，鲁迅有鲁迅的伟大，鲁迅是五四运动的旗手，是新文化运动的闯将、是中国人民砸碎封建枷锁的勇士、是之后中国共产党建立唤醒全民族抗争和实现民族独立、人民解放直至今天全面建设社会主义、全面脱贫、全面小康的伟大民族崛起、民族复兴的启蒙领袖、革命先贤、思想导师，如毛泽东先生所言的，是中国的第一等圣人、是现代中国的圣人！
孔子是万世师表！迄今也是如此地位！
鲁迅也就在断代文学史上有个一席之地的一位作家而己！
两人的影响力有天壤之别，根本没有可比性。
孔子以仁爱为怀，鲁迅么…。
其他网友回答：鲁迅走的是利他之路；孔子走的是利己之路。利他之谓道，利己之谓盗。享乐纳税人税款不被纳税人称道就是不道，不道就是盗。整个儒家者流都是盗，孔子就是盗夸。
其他网友回答：鲁迅思想与孔子思想是冰火不同炉，孔子教育人以德服人，用三纲五常束缚人们，要以仁义礼智信为座右铭，而鲁迅号召人们以反抗，斗争为准则，大家想想看，是反抗，战争社会能髙速度发展，还是和平相处社会能髙速度发展呢？中华民国时期己经有答案了。反抗，战争只会让人民更贫穷。国家更落后。
威海链 » 鲁迅先生和孔老夫子在思想上是不是走的两条路？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。