人本善还是人本恶?人性之初的状态究竟是什么样的？
人之出，性本善。人刚刚出生是善的，但在生活变化出现了环境地反映，根据他的素质而转化和事物地变化，心态有善，也有着恶，这个问题不能一概而论。
在家庭有父母，在学校有老师，在单位有同事，在社会有朋友，取觉于自己，改变自己的善与恶都由心中和外界与自己认知形成了善与坏地因，也得到了善与坏的果形成！
谢谢了
人本善？还是人本恶？不能一言而蔽之。芸芸众生，性情各异，有的性善，有的性恶，司空见惯。一个婴儿呱呱坠地，心灵洁白如纸，根本谈不上善恶。至于他（她）以后怎么样，那与后天教育有关。
父母是孩子的第一任老师，这句话几乎人人都懂。婴儿一出生，什么都不明白 ，但他（她）模仿能力很强，会跟着大人学习。大人的一言一行，生活习惯，思想品质都会对孩子产生深刻的影响。如果父母品德高尚，乐善好施，孩子天天看在眼里，心灵就被潜移默化，自然也会学着关心别人，反之，如果父母三观不正，内心龌龊 ，经常偷鸡摸狗，孩子也会帮着你在外“望风”。
刘备是一位仁慈之主，他教育自己的孩子说：“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”。所以他的儿子刘禅虽然无能，品德方面无可挑剔。没什么恶行。最后晋朝大将邓艾兵临城下，为了避免生灵涂炭，他宁可背上恶名投降，也不肯让将士和百姓去送死。再看看司马懿的儿子司马昭，阴险狡诈胜过其父。 曹操的儿子曹丕也好不到哪去。
当然，并不是说品德好的父母儿子就一定好，品德坏的父母儿子就一定坏。地主家的儿子不照样闹革命吗？你看曹禺的《雷雨》中周朴园的小儿子周冲，他虽然出身资产阶级家庭，却能同情工人，难能可贵。因为一个人的性情不仅仅受父母影响，还会受到社会的影响。所以即使父母本身无毛病，如果对儿女疏于管教，使儿女受到社会上不良习气的影响，也可能使他们品德出现异常。
所以，做父母的对子女品行的生成负有第一责任，从幼儿开始就应该正确引导，加强管教。即使上了学，也不能一切推给学校，家长的教育地位仍未改变。人们常说“教师是人类灵魂的工程师”，我认为家长是“人类灵魂的保育员”。只有家长们都尽职尽责，认真教育子女，我们才会心悦诚服的读起那句“人之初，性本善，性相近，习相远……”。
其他网友回答：人性本善这是不争的事实。谁从娘胎里岀来就想着要去做坏事。善与恶的区别就是一念之间，是环境而决定的。当然有岀污泥而不染的。就象梁山108位好汉，有的就是強盗，本性难解，有的确实是逼上梁山。
其他网友回答：人之初，可以说全世界都一样，是平等的，要说不一样，那就是您出生的环境不同罢了!有（奢华，高级或自然，低级）但都是从母亲的肚子里出来。可出生后所处的环境和人却有着绝对的关系。为此我们的俗话说得好:“鱼找鱼，虾找虾，乌龟找王八蛋”
但有一点我要说的是，在任何人和环境下（善与恶）都取决于自己的心灵!就像《诺亚方舟》故事里述说的，最终（爱）会战胜一切的恶。让世界回到原点!朋友我的回答您认可吗？
这里有一个迷思，就是善与恶的对立。非此即彼是二维思维的思维模式。中文是多维思维的，所以中文的善不一定与恶对立。《说文解字》：“譱，吉也。从誩从羊。”。两言争论是誩之范式。象头角足尾吉祥之形是羊之范式。誩、羊两范式叠加。竞言之吉祥是譱之范式。
【前汉·礼乐志】安上治民，莫譱于礼。移风易俗，莫譱于乐。【师古注】：“譱古善字”。《说文解字注》：“譱，从誩⺸此与義美同意。我部曰：義与善同意。羊部曰：美与善同意。按羊、祥也。故此三字从羊。”。所以“善”的本义从美与義相与比述去理解。
善的本义是：高明的、良好的。如：善策、善本。
衍义：引申指“擅长，长（cháng ）于”。如：善辞令、多谋善断。
衍义：引申指“好的行为、品质”。如：行善。惩恶扬善。
《说文解字》：“木下曰本。从木，一在其下。”。指明木下之根为“本”范式。
“本”的本义是指示草木之根。如：无本之木。
衍义：本源、根本。《朱子全书》卷十二:“本领若是，事事发出来皆是;本领若不是，事事皆不是也。”
本善的主要意义有两种。其一、本着善，其二、本来善、
人本着善就很好理解。人向往美好。不需要有什么前提规定。
人本来善就很难理解。人本来为什么是善的？人为什么不是不善的？这个善是什么内容？为什么人天生就有这些善的内容而不是恶的内容呢？那么根据中文相与比述规则，有二义者取其明确定义者。有疑问的意义一般不用。除非文中有别确其义之据方可有此解。
这里要区别的是人善与人本善、性善与性本善。人善、性善可以作为评价而成立。但作为对人或性整体认识的时候。应该认识到人善、性善如果依凭的是以自己的角度来认识的。那么对整体来说这个善就是恶。追求自由这是人类永远的目标。因此没有翅膀的人类飞上了蓝天，乃至走向太空。这是善。追求绝对的个人自由就有问题。绝对的个人自由就是自己想做什么就做什么。某人遇见一个美女便想自由地与那个美女发生性关系而不在乎美女愿意不愿意。对美女来说这种行为就是祸害就是恶行。绝对的个人自由一旦突破了自然的规律法则或突破了人类的道德法律，那么对别人就是一个祸害。也就是说在没有自然的规律法则和人类的道德法律约束下的人或性是恶的。这是从哲学上来讨论人性之善与恶。狼吃羊对羊来说是恶，对狼来说却是善。而人保护了羊，对羊来说是善还是恶呢？要知道人保护了羊最终还是为了吃羊。如果在没有参照体系下，善与恶可能就是同一个事物。
人本善或性本善解释为人本来善或性本来善都是有疑问的所以除非是哲学思考。否则的话这种解释是不成立的。或者说是错误的。 许多知名学者、专家在这个问题上都被善与恶迷惑了。所以在解释三字经的时候变得非常矛盾。人之初性本善就开始乱说善恶。善恶是相对的，哲学家都说不清善恶究竟是什么。
三字经是启蒙读物，自己的不清楚善恶究竟是什么？教孩子说你本来是善的。现在变恶了吗？本来就是善学了便恶还学习个毛？显然这些知名学者、专家小学（文字学）没有学好。不懂人本善或性本善应该解释为人本着善或性本着善。
“人之初，性本善，性相近，习相远，苟不教，性乃迁。”的正确解释是：“人小的时候，性向着善。都希望自己有一身好本领，这一点小朋友都相近。有的学了本领，有的没有学本领所以差距就拉开了。如果小朋友不接受教育，那么最初向往自己有一身好本领的愿望就渐渐没有了。”。不是不接受教育的人都会变成恶人，而是不接受教育的人就会没有本领，当初小时候的志向都会变空。
不接受教育的人就会变成恶人，这是不准确的观念。穷人受教育少，难道穷人都是恶人吗？
人性本善还是本恶，大家从不同的角度，有不同的认知。我想从二个阶段来谈点认知，同大家探讨，抛砖引玉。
第一阶段。古人智慧是非常高的。人之初，性本善。性相近，习相远。人从诞生之初，是善良的，性本善。有人认为无法证明，我以为从两个维度可以证明三字经这个论述有其科学道理。第一个维度，实践。人类社会5000年历史，至所以有今天，是人类多数人是正能量的，善良的。用反证法可以证明，如果人类历史恶魔占主导，占大多人的心灵，人类肯定巳经毁灭了。人类历史是一个善良战胜邪恶的历史，大多数人是善良的，有情感的。第二个维度。医学科学。生命孕胎十月，医学证明了父母的善恶，父母的基因，父母的性格等，已经遗传给孩子了。人之初，独立于母亲的母亲，诞生了。可之前有十月怀胎，而第一个维度巳证明，世界上大多人是有情感，善良的。这些优点，善良之心已经用十个月怀胎遗传了。从而证明了人之初，性本善。
第二阶段。性相近，习相远。古人讲了随着年龄长大，环境不一样，每个人成长轨迹变得完全不一样，失之毫厘，差之千里。在这点上，大家的认知比较一致，没有争论。
人是善还是恶，一直是人们热门话题，究其原因，人有私心，人会利己，有很多个案证明人是利己和恶的，同样更多的个案证明人是善良的，利他的。人类善良至所以能成胜邪恶，除了人类善良是大多人的选择，还有法律保驾护航，还有道德约束，还有全人类优秀文化传程。善恶不必争论，人心向善，做一个正能量的人，生死轮回时有善报。
性本无错，粗放和温暖型都是付出，是善意。人性是善，随环境的变化起恶者少数，多数无乃随恶起舞。善恶的标准要看人类整体人群的体现。
人性本善，后天的形成是从小在父母、朋友、老师潜移默化下的熏陶。
其他网友回答：我认为人性本无善恶，但人性是向善的，后天的教育环境决定了人的善恶。比如，狼孩，生而为人却被狼养大，具备了狼的属性。如果在父母身边长大，他应该是个健康好少年。
人类的文明可以说是一部向善的历史。孔子说“仁”，孟子称“善”。佛教以“慈悲为怀”，基督教也有“博爱”的教义。
“善”就是要求人们不但不要做有损于他人利益的事，而且还要多做有利于他人及社会的事，不计报酬，不计名利。“善”也是一个知行合一的词,“善”包括善心、善言和善行，社会需要善人,更需要善的时代环境。
社会主义核心价值观提现了向善的本质：“富强、民主、文明、和谐”，是我国社会主义现代化国家的建设目标，“自由、平等、公正、法治”，是对美好社会的生动表述。“爱国、敬业、诚信、友善”，是公民基本道德规范。
威海链 » 人本善还是人本恶?人性之初的状态究竟是什么样的？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。