你认为国家会包机去接那在英国的1.5万名留学生吗？
国家的有关部门肯定考虑过。但英国就有1.5万留学生，一架飞机坐300个，要50架(次)飞机，还有法国德国荷兰以及美国等地的大批的数以万计的留学生，哪有那么多飞机？接回来在哪里接受检测？住在哪里隔离？而且里面很可能夾杂着新冠病患，在飞机上相互传染机率很大。其实，留学生呆在原地自我隔离保护自己可能还好些。
其他网友回答：国家有国家事务的考量，接不接国家会有一个判断。我们小民不明真相，就别替国家瞎操心了。
其他网友回答：孩子是无辜的，如果想回国，应该接回，但是费用应该自己承担。
其他网友回答：未成年的孩子家长负有全程的监护权。
家长负有全责。
至于国家如何处理，肯定会重视，方式方法多样，根据国内外疫情发展情况会做出合理、适当安排，‘’包机接回‘’不是唯一选项。
其他网友回答：从整个世界疫情形势看，还是留在当地隔离为上策，一万多人，也不是小数，路途遥远，要动用全国商用飞机，谁敢保险路途无恙？
其他网友回答：对错姑且不论，未成年的孩子应当接回来，如果英国已经行动且也采取有力防疫措施，则应留在英国。
对错不是孩子的是非，送出去留学可有很多理由，从小培养至成年人的过程较长，费用自然也是不菲，多数国人多是望洋兴叹，此时冒出这么一档事，恐怕是很多人难以想像。
会有抱怨和抨击，刚从阵痛走出耒的国人，在劫难面前与国家同步，与民族共担命运，突然又是境外感染频频，难免愤慨不平，为自已为国家，情绪不失道义。
一万多人的孩子从疫区包机回国，国际上少有先例，接回如何处置，才是大的考验，需有多少资源为此服务，需要多少部门通力合作。
国家智慧，展现层面非常人可比，就常人而言，非常时期与国同步就是最大支持。
其他网友回答：我以为应区别对对侍。凡为公派(含合法企业)派谴出的人员，国家应给予帮助。
凡私自凭钱或赚钱出去的人，对不起，就不要管了，因为哪些人的利益同14亿人的利益相比，是不是该做出一点点牺牲。
其他网友回答：中国留学生全世界的很多国家都有，尤其是是英美很多的国家都有留学生。但是这些国家的疫情正在大暴发时，他们很难得到他国的保护措施。但是接他们回国又怕交叉感染，我认为要么派医生和医疗物质到当事国，对他们进行隔离控制，或者派飞机轮船去的时候一定要在船机上带上医务人员！消毒剂，医疗物质备用。他们是中国人民的孩子！不能不问。
其他网友回答：国家是否会包机去接英国1.5万名留学生，我们不知道，我来说说这其中的阻碍和困难吧。
第一，假设英国的包机去接了，那么美国的要不要去接？法国的要不要接？意大利的要不要接？还要其他国家的留学生难道就因为少就不管了？
第二，1.5万名，400架次，这该如何协调？分散在英国各地的孩子，怎么去机场？安全是否能够保证？谁来保证？一旦发现出了事故怎么办？
第三，疫情期间，如此密集的聚集及长途环境，本来没有病的孩子被传染了怎么办？
第四，短时间内运回国1.5万名小孩子，肯定是要集中隔离14天吧？那这段时间该如何安排隔离和食宿？这期间的安全又该如何保证？
第五，疫情期间，有人宁愿露宿街头，都不肯去免费的隔离酒店，为什么？就是怕反被传染，而把这么多孩子集中隔离，父母能够放心？能不闹？要是一旦有孩子被传染，会不会是认为本来健康，就是在隔离时被传染，会不会闹出群体事件？
还有第六，第七等等问题.....
等看到这些隐患问题，没有万全之策之前，你还认为该包机去接不？很多人都是嘴上的圣人，包机去接人，嘴上说一句多么简单啊，但是产生的问题该谁来解决？有人认为说，这应该国家来解决啊？说的多么理所当然啊.....那国家收个人所得税的时候，怎么就不见有多少人积极呢？
其他网友回答：不应该，劝那些家属既然让孩子留学，就应有责任担当，以国家利益为重，别人都可牺牲，你为什么不可牺牲，如果国家因此受到灾害，你们承担不了。别让孩子跑了，你们过去吧。
威海链 » 你认为国家会包机去接那在英国的1.5万名留学生吗？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。