性相近、习相远。见识不同，看法自然不同。看问题的角度不同，见解也会不同。不同不是非此即彼，在乎的是自己的学识见解在那个层次。

事物的发展总是具有两面性。因此中国传统文化用阴阳来表达。太极图中的阴阳鱼，可以让人直观的感受到这一点。

对于徐悲鸿，将素描技法，引入中国画培训体系一事，至今有两种看法。支持者认为功莫大焉。反对者认为徐氏就是中国画的罪人。他破坏了中国画的传承方式和着重点。范笑哥和陈丹青，只是这两种不同意见的代表人物之一。要弄清徐悲鸿引入素描的原因，我们还得简单的回顾一下那段历史。

二十世纪初，中国开始从极贫极弱的历史中苏醒过来。睁开眼睛看世界是广大知识分子的共识。他们发现西方列强之所以强大。科学技术是他们的坚强后盾。一切都用科学的标准来评判，是当时西方列强的普遍做法。要科学就要打破传统。而当时的中国，还在守旧与革新之间徘徊。徐悲鸿留洋归来，自然成为支持新思潮的先行者之一。

他们发现了中国古老文化的许多弊端。故而积极投身于革除弊端的运动之中。将素描引入中国画的培训体系，是其革弊行动之一。

一自徐悲鸿将素描引入中国画培训体系之后，很多中国画家的造型准确度有了很大提高。因此新中国成立后，各大美术院校也保留了素描培训。历届展事，也侧重于创新作品。因此素描到了今天，也是美术生们学习的基础。

如果要推翻素描培训。那现代中国的美术培训体系。全要推倒重来。这显然是不现实的。我们有一句话叫做：既来之则安之。中华文化历来有强大的包容性。对于素描这种舶来文化。也的确有它的先进性。他有助于画家科学的掌握物象，只要心中牢记中国画的特点——写意精神。那学一学素描也未尝不可！

个人见解欢迎指正！

看范的画，极其一般，不会是拉名人炒作吧。陈丹青画的很好，为什么反对素描？他自己的素描就画的不错。徐悲鸿的素描，更是一流大师级的。

范是谁我不认识。素描其实就是造型和明暗把控的基础教学。随着艺术的发展和当代艺术的流行，素描其实也不是绘画基础的唯一选择。因此，学院派的素描其实有其局限性，一味追求素描能力的培养和深造也容易走入误区。本人持中立态度，既不支持，也不反对。最终还是得看学绘画者本人对艺术的追求方向和态度。

标签： 陈丹青 徐悲鸿 素描 看待

威海链 » 范笑歌积极看待徐悲鸿引入素描，为何与陈丹青看法不同？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。