江湖书画和正统的书画艺术有什么本质上的区别？

于01-30发布在栏目【经验】已阅0次

所谓正统的书画，应该是有正规专业理论指导下的书画作品，表现技法精到，表现语言丰富深奥，形式雅致。而江湖书画则通常没有理论的指导，缺少专业精神，表现手法肤浅，表达浅陋，形式粗鄙

其他网友回答：

我不懂书画，但我知道，书画不存在正统与江湖之分。

书画原本是古代文人墨客的业余爱好，除了少数职业画家，大多数画家和书法家都是“业余爱好者”。当时，文人的主业是当官，说得好听点就是治国平天下。写字画画只能算雕虫小技。因此严格来说，在民国之前，所有的书画都是江湖书画。

民国之后，艺术教育正规化。书画也有了专门的学校，比如著名的上海美术专科学校、国立北京美术专科学校、杭州国立艺术院等。从此，书画有了学院派、江湖派之分。

不过题主提到的正统和江湖派，本质是“圈子文化”的产物，与教育方式、师承无关。众所周知，今天的书画界就是一个名利场，与娱乐圈毫无区别。为了争夺书协、美协的一官半职，这些所谓的文化人可以撕逼、抹黑、撒泼、卖身，毫无廉耻、斯文扫地，甚至比其他行业更加不要脸。除了内斗，他们还集体提防其他“入侵者”。因为随着生活水平的不断提高，有钱有闲之人越来越多，很多人开始喜欢练习书画，其中一些人悟性高、有天赋，其水准不亚于甚至超过了所谓的正统派。书画这个蛋糕，原本圈子里都不够分，狗咬狗一嘴毛，现在又闯入新的人来切蛋糕，岂有此理！于是，就一致对外，发明了“江湖派”的帽子，来贬低闯入者。目的就是不让其他人来动小圈子里的奶酪。

中国的书画，有许多匪夷所思的奇谈怪论。比如，艺术最忌讳重复，模仿别人等于自杀，但书法却有临帖成大家的奇观。历朝历代模仿王羲之的，不乏书法大家。又如，艺术的生命在于创新，但书画讲究师承，你这笔法是学某某的，这用墨学某某某的……，如果没有这种“师承”，就是江湖派野路子。最典型就是齐白石，如果没有建国后官*方的力挺，估计至今他还甩不掉江湖派的大帽子。

任何一种艺术，需要严格的专业训练，但更离不开艺术家个人的天赋。可以说，天赋是艺术的第一生产力。艺术也不是死板僵化、一成不变的，谁规定必须这么用墨的，必须那样提笔的？当前，所谓的正统书画界，首要任务不是批判江湖派，而是应该好好学习做人，不要披着人皮，却干着禽*兽不如的丑事。

其他网友回答：

“江湖书画”一般都是以夸张，夸大手法进行书画，看似像名家，以“唬”人，炫耀为主，（例：用头发书画，用墩布书写）总的来说“不伦不类”外行感觉很悬，实际禁不起推敲，有的甚至走在哪里都一样，没有变通。

其他网友回答：

从古至今，书画圈一直有江湖书画和正统书画的说法，正统书画的别名也非常多，有庙堂书画，官方书画，学院派书画，等等。

一般认为，那些有职位有头衔，在有官方背景的书画院在职的书画家，他们所创作的书画作品，以及作品风格，被称作正流书画。

像国家画院，各地市画院的在职书画家，美术高校的教授，都属于这类。

而那些没有任何挂靠单位，也不是各地市书法家协会和美术家协会主席团成员的书画家，往往被划归的江湖书画家一列，要说职位和头衔，他们几乎没有。他们完全是依靠会写字画画这样的技能来谋生。

因此，江湖书画家往往被正统书画家瞧不起，认为他们的书画是野路子，没有什么学术价值和技术含量，不值一提，更上不了台面。

实际上，这样对江湖书画来定位，非常有失偏颇，江湖书画家未必就画的差，正统书画家未必就画的好。江湖书画家只不过没有那么好的机遇而已。

像20世纪国画大师齐白石先生，50多岁上北京靠卖画为生时，也不是被当时许多学院派画家冷嘲热讽，他还不是脚踏实地，不耻下问，虚心向京派大画家学习，最终用自己的实力堵住了那些嘲笑他的人的嘴，变身为一代宗师。

而所谓的学院派书画家里边，如范曾，王冬龄，王镛，曾翔，邵岩等人，他们都是国内著名美术院校的博导或教授，但他们所画的画，写的字，有多少能让人看过眼?要么画画千篇一律，把一幅构图成百上千张的画。

要么标新立异，用毛笔胡写乱划，创造所谓的丑书，竹书，射书，让艰者大跌眼镜，很难看懂他们书画作品的审美价值和艺术价值究竟在哪里。

学院派书画家基本上都有固定工资，最起码每月不会为生活而发愁，绝大部分学院派书画家还是有艺术担当，为书画艺术的繁荣做着力所能及的事情。

但一些书画家为了多卖画，此种情形学院派和江湖派都有，刻意去迎合艺术市场，画一些甜俗的，逢迎别人的商品画，这些就不可取了。

艺术如果跟金钱过多的绑定在一起，早晚会毁掉艺术家的艺术前程。

其他网友回答：

江湖书画家和正统书画家其作品上有明显的区别:江湖书画家创作的作品风格、题材一般源于民间的传说，传统的喜闻乐见的花花草草，吉祥喜庆，增福增寿等内容为主。在用笔，用色，用墨上基本上属于自学，随意性比较大。如红花绿叶的大红牡丹图，左青龙右白虎的风水画；比如写一个马字，像一匹马在奔腾；写一个佛字，像是童子在拜观音；水平高一点的或者临《芥子园画谱》等等。而且这批人在目前中国书画领域占大多数。最重要的是他们担任的头衔特别多。省一级的根本看不上，直接从国家一级的，联合国一级的，地球一级的，宇宙一级的主席，院长等等干起。而且以”XⅩX王”自居。他们现场作书画的时候，往往融进了民间杂耍等等手段。幺三喝六，咋咋呼呼，气功翻筋头，旋风腿，二起脚都可以用得上！如果你问他们的作品价格的话，往往都是几十万，几百万，几千万一张。但是你真正想买的话，问他两百块可不可以？他会第一时间把书画塞到你手里。并说你这个人太够义气了，主要是为了交你这个朋友才这么低给你的内部价！

正统书画家的作品，基本上都是从学院派出来的，或者直接跟名师学习的。作品无论从构图，立意，格调上，都比较清新。具有丰富的思想内涵在里边。这批画书画家基本上都是各个大学，艺术院校以及国家一级的画院里边的这些书画家们。当然啦还有一些水平格调非常高的书画家们不屑于在体制内混，属于闲云野鹤开宗立派一类的，他们往往才是真正的高水平书画家！

其他网友回答：

谢谢邀请！

首先，我们将这个问题称之为“主流书画”和“非主流书画”，如果说二者之间的本质上的区别，真不是三两句话能讲清楚的，谁都说自己搞的是艺术，即使是搞鼻孔书、太极书的“大师”，也会认为自己搞的是最高雅、最纯正的艺术，之所以人们嗤之以鼻，是因为人们艺术欣赏水平太低，看不懂他们的高雅之处而已，历史上也确有当时不被看好，但经过历史的沉淀之后，被后人推崇为书画巨擘的书画家，比如徐天池，比如扬州八怪。

其实，主流书画与非主流书画，不是靠口舌之争来划分的，而是的的确确有所不同，一般来说，应有以下几点区别：

一、历史性

中国书画源远流长，这个自不必说了，单说清初之后兴起的指画流派吧，距今也有300多年历史了，这是主流书画的最大特征，而非主流书画缺乏历史性，都是当代人闭门造车，如痴人说梦一般的“独创”。

二、理论性

主流书画经过历代传承，留下许多理论研究著作，如大家熟知的唐代张彦远所著《历代名画记》，唐孙过庭所著的《书谱》，清代高秉所著的《指头画说》，方熏所著的《山静居论画》，康有为所著《广艺舟双楫》都是主流书画的理论著作。而非主流书画迄今为止还没出现一部有关的书籍或理论文章。

三、传承性

主流书画自古至今是靠一代一代师徒之间口传心授流传下来的，即使有人自学成才，也是靠揣摩、研习古人的理论和技法而顿悟，非主流书画没有历史性，当然也就没有传承性了。

四、艺术性

所谓艺术性，是指各书画流派独特的艺术语言、艺术风格和艺术特色，比如指画，要画出指画的效果，追求指画的味道，其线条往往似断非断，似连非连，似曲非曲，似直非直，或粗或细，极为自然，其墨色边缘处自然形成斑驳的质感，这是毛笔难以达到的艺术效果。如果用手指画出了笔画的效果，就不能称其为指画了，只能说是用手指画的画。而目前所能见到的非主流书画，都没有自己的艺术语言，其追求的都是毛笔的效果，既然追求是毛笔的效果，为何不用毛笔去画？

五、群体性

凡是一个好的艺术种类、艺术流派推出之后，必会在社会上引起反响，受到推崇，并且，会有很多人学习、效仿、研究，形成一个群体效应。指画自高其佩创始以来，各地研习者众多，当代画家中，浙江的潘天寿先生和天津的梁崎先生都是指画大家。而所有的非主流书画都是个人英雄，单打独斗，没有人能效仿，也没有人愿意去花时间研究。

六、探索性

大凡主流书画家，在掌握了传统理论与技艺之后，都在孜孜不倦地进行的新的探索和尝试，在继承、发展和创新上下功夫，在求新求异求变上求发展，努力使自己在艺术上有所突破，体现出自己的艺术风格。而所有的非主流书画家只是在书写和绘画工具上一味求怪。

从以上六个方面应该是主流书画和非主流书画的本质区别，当然，不排除现在的非主流，将来会成为引领中国书画艺术的主流，如当年的徐天池和扬州八怪一样。

其他网友回答：

所谓江湖书画与正统书画的本质区别在于先悦谁的问题。

江湖书画先悦人，然而从别人的赞许中得到快乐。正统书画是先悦己，至于能不能悦人不去管它。

江湖书画迎合低级趣味，然而所谓的低级趣味在这里也不是什么贬意词，换言之是大众趣味。这部分的市场很大。加之江湖书画的作者一般都比较懂市场，情商高。他们其实没把书画当作艺术，更多的是混迹于非专业圈里，在非专业圈里这点手艺已经足以让人佩服，再加上慷慨赠送，无不感恩。这样市场占有率就非常大。站在占有者的心理立场上分析，谁得到谁宣扬，吃不到葡萄才会说葡萄太酸。当然还有一部分人不论得到得不到都清醒的认识到这个江湖，甚至嗤之以鼻。这部分人可能就是正统书画家。

什么叫正统书画？谁都不愿承认自己的东西不正统，是江湖派。在书画圈最忌讳的就是相互诋毁。讲究尊贤容众才是一个正统书画家的正当操手。因此，江湖书画毫不担心会在正统书画的参照下而黯然失色。甚至在没有公开变辩论的情况下，时常还会跃居正统之上。

再说一遍，江湖与正统的本质区别是悦谁的问题。不在于身份高低。若论资排辈去划分就会出现严重的偏颇，甚至会得到完全相反的答案。江湖者，社会也。士农工商官，不所不包。群众基础非常雄厚。艺术审美这个东西很怪，它与聪明才智基本没关系。往往是智商和情商都高的人适合混迹江湖，而正统可能两项都不如人。这确实是一个细思极恐的现象。因此，这个问题是不会轻易拿出来公开讨论的，谁谈谁傻。你说这不利于中国书画艺术事业的发展。这是官腔。艺术是自己的事，很个人的事。想好好搞艺术的就闭口不言。若只是想拿艺术当幌子去走街串巷，去弄点别的事，那就恭喜发财了。

当然，理解任何事都不能非黑即白，介于江湖与正统之间还有一种叫雅俗共赏。这个词往往被拿来美化下里巴人（即江湖派）的作品。但若能真正做到雅俗共赏即是大师。大师总是经历了正统，甚至在正统与江湖之间游离过才达到完善的。

因此，不必要对这种现象过于多说什么。这个话题往往被初涉书画行业的人乐此不疲的谈论。在这里只说这么多，希望与大家共勉，希望大家都达到真正的雅俗共赏才是。