道德经到底是说人要有原则还是无原则？
你得知道什么是原则，变或许就是唯一不变的法则。从这个角度来说，适度就是法则。
其他网友回答：道德经到底是说人要有原则还是无原则？
这句话本身容易误读误解《道德经》！
一，《道德经》的内容 : 通用本道篇37章，德篇44章，共81章。简言之，道体德用 : 道体之道，指宇宙万物之本体本原本源及总规律; 道，又分天道(天之道利而不害)和人道(人之道为而不争)。德用之德，可谓按道之规律去践行: 最高之德即“玄德"(生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德)与“上德”(上德不德，是以有德)。
二，《道德经》的主题 : 大道包容宇宙万物，亦即宇宙生成论。道生一一生二二生三三生万物(此乃宇宙万物之来龙) ; 人法地地法天天法道道法自然(此乃宇宙万物之去脉)。
三，《道德经》的智慧 : 道法自然之终极真理 ;上善若水之“三德七善" ; 道观天下之“五修层级"(修 : 身、家、乡、国、天下) ; 阴阳冲和之众妙之门 ; 虚极静笃之修身要妙 ; 功成身退之人生绝窍 ; 人道天道之天人合一(人道合天道)…
四，《道德经》的活用 : 道法自然之“大词小用”，即融会天时地利人和，审时度势，该干啥就干啥(该积极就积极，该消极就消极) : 如该读书就读书，该工作就工作，该成家就成家…
五，《道德经》的影响 : 发行量已超《圣经》居世界第一，美国顶级哲学家威尔杜兰专著《世界文明史》中说: “或许，除了《道德经》，我们将焚毁所有书籍，而在《道德经》中去寻找智慧的摘要”。
六，《道德经》的学用 : 这部五千言的真正的汉字文化经典，亦即凤毛麟角之圣人元典，是值得终身反复学用的经典。“酒逢知己千杯少”，“书除经典半句多"！
七，《道德经》的误解 : 仅局限在“有原则"和“无原则”的概念里，不仅立意太低，更是作茧自缚！不利于学用《道德经》。
简单而言，老聃教人，应尊道贵德，即遵守宇宙的最终之本原的运动规律，相比之下，一切的一切，都是次要的，都可以放下，得了大道以后，一切的一切，该有的都会有的。但为得大道，必先修大德，修大德非仁义之属，而要超越自我，解放"不我"。所以说，老子要求人们遵循宇宙万物都必遵循的最高的终极原则，放弃个人之间的小是小非。大原则管小原则，总原则管大原则，终极原则又管各个方面的总原则。据此观之，一个人必须首先有崇高的科学信仰，有理想，有大志，有道德，其次，还要懂科学，有技术，才可以为社会做贡献，同时，也就有了谋生的本事了。这就是做人的正道，光明之路。
其他网友回答：在我看来，道德经是中国古代的哲学思想！外国人说我们古代没有哲学思想体系！其实，道德经所蕴含的哲学思想，外国人研究几代人都不可能到达其高度和境界！原则，用外国工业革命以来的科学观解释，就是方与不方之别！原则，用中国古代社会科学《道德经》的境界来解释，就是：方与圆的关系！
所谓圆，人们普遍解释为圆滑、就是没有原则！其实圆在《道德经》里的概念，已经超越出了圆本身的意义！它不仅已经囊括了方的全部、而且已经升华到圆的内涵而且超越了圆！
举一个例子：天人合一！这个观点所阐述的原则，就是人与环境相处的最高生存原则！就是：人是环境的所属物！而不是工业革命解释的环境是人的所属物！
工业革命的原则是改造环境来适应人的存在！而中国古代天人合一的原则是让人的生存来适应环境！
最后总结：工业革命是破坏环境，而《道德经》是保护环境！
只是，中国乃至人类现状已经全部融入工业革命所带来的环境改变，回不到《道德经》里的精髓啦！
所以说，《道德经》所坚持的原则和工业革命带来的所谓原则的起点，是向两个不同方向背道而驰的两个原则！要讲哪一个原则更符合人类发展生存，我觉得还是《道德经》里所蕴含的原则更加符合自然发展规律，只是按照现在的现状来看，要想回到《道德经》所坚持的原则已经基本没有这种可能性啦……
其他网友回答：你好，我是公子小白。
很高兴能够回答你所提出的问题。
关于“道德经到底是说人要有原则还是无原则？”应当从《道德经》中的“道”来加以理解。关于“道”的界定《道德经》中的“道”，大概可以有三个层次的划分，即：形上之“道”；自然之“道”；与社会人生之“道”。
老聃形上之“道”的设定，有如下三个特征：
（1）实存性。如：“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天地母，吾不知其名，故强字之曰`道’。”(第二十五章)
（2）万有之源。如：“`道’生一，一生二，二生三，三生万物。”(第四十二章)
（3）万化之归。如：“譬道之在天下，犹川谷之与江海。”(第三十二章)
很明显，以上三个方面都可以说是是非实证性的直觉结论，不可以作真理解。它是心灵向外延伸的极致。
同样也有三个特点：
（1）对立统一性。如：“有无相生，难易相成，长短相刑，高下相倾，音声相合，前后相随。”(第二章)
（2）相互转化性。如：“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已。”(二章)
（3）循环往复性。如：“大曰逝，逝曰远，远曰反。”(第二十五章)
它也有如下特点：
（1）贵柔、守雌、谦下、不争
（2）为而不恃，长而不宰
（3）致虚静
（4）慈、朴、俭、……兹不备举，请参阅《道德经》。
大凡这些品质，在人生、社会的层面上均可被表术为“德”。
总之，上述三个层次是对“道”，亦即所谓原则之概述，形上之“道”为自然之“道”设定了一个起点，而自然之“道”又为社会人生之“道”打通了一条向上的理路，而“道”的实质最终还是要落实到社会人生。
所以，“道”的焦点与归宿是生命之“道”。从一定意义上，可以说，“道”乃是生命的智慧，它不同于知识，那是向外求索的结果，它是生命试炼所得的生存之妙门，它与生命同在，已超越了有限的学识；得“道”，乃是生命原则的获得。
以上是个人关于此问题的一点点拙见，希望能够对你有所帮助。
其他网友回答：这个问题很有意义也很有新意，应该说道德经老子讲的就是原则问题，对人的原则就是遵从自然，尊道贵德，尤其重要一点是，人要知其常，方可以做到明。
其他网友回答：变化是世界上唯一不变的真理。
我们在生活中是要有弹性的，一切事物皆不是非黑即白，它是有灰色地带的。
《道德经》等十四章
无状之状：…其上不嬓，其下不昧，……迎之不见其首，随之不见其后……
说明“道”是看不见的、听不到的、摸不着的。
总之，“道”乃一体之“道”，却又能够千变万化，但是万变不离其宗，所有的变化都是本源于“道”的。
处理事情是否应该有原则的前提，在于你这个人的底线就是一个有原则的人，基于这个底线再去看事情。
在我的认知世界里，凡是从长远来看，如果当下有原则对未来有力，那就遵守原则。如果当下遵守原则，对未来没有利，就可以放弃或者是变通原则。
威海链 » 道德经到底是说人要有原则还是无原则？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。