荀子的思想既有儒家的一面，也有法家的一面，是否自相矛盾？
荀子（约前313～前238）的思想既有儒家的一面，也有法家的一面，二者基本上是兼容的，符合当时新兴的封建地主阶级政治上的需要，是为当时新兴的封建地主阶级服务的，没有自相矛盾。要理解这个问题，必须厘清荀子的三个依据：
1．荀子主张礼治的理论依据。《荀子·礼论》：“礼起于何也？曰：人生而有欲，欲而不得，则不能无求。求而无度量分界，则不能不争；争则乱，乱则穷。先王恶其乱也，故制礼义以分之，以养人之欲，给人以求。”这说明制礼是为了治乱、养人之欲，这就是荀子主张礼治的理论依据，与儒家的“礼”有所不同。
2．荀子主张法治的理论依据。荀子与孟子“性善论”相反，他提出“性恶论”，认为人的道德观念不是先天就有的，而是后天学习得来的，圣人也是学习得来的。这就是说“性恶论”是他找到法治的理论依据。同时，荀子“礼”的“等级”论包含了规范；“礼义以分之”（《荀子·礼论》）中的“分”也包含了法制思想，所以他的“法”与法家的法不完全相同。
3．荀子礼治与法治并存的哲学依据。由于上述的原因，荀子提出了以礼治为主、兼有法治的主张。那么，这个主张在指导思想的理论基础上有什么样的哲学依据呢？请看：
⑴荀子自然观吸收了老子等学派的唯物主义自然观，有几点是进步的：①把“天”解释为自然界，提出“天地合而万物生，阴阳接而变化起”（《礼论》）。②认为“天有常道矣，地有常数矣”、“天行有常，不为尧存，不为桀亡”（《天论》），其意思用现代的话说，就是天地这个自然界有其固有的客观规律，它是不以人们的意志为转移的。③认为“天职既立，天功既成，形具而神生……”（《天论》），意即形体是第一性，精神附于形体。先有物质，后有精神，反映了物质与精神的关系。天职、天功，指的都是天的职能、自然界规律。④认为“大天而思之，孰与物畜而制之；从天而颂之，孰与制天命而用之”（《天论》），其意思用现代的话说，就是人类可以认识世界，改造世界的。他批判“死生有命，富贵在天”，认为“强本而节用，则天不能贫；本荒而用侈，则天不能使之富”（《天论》），意即只要努力生产而又节约，天就不能使人贫困；生产荒废，而又浪费，天也不能使人富裕。这几个方面反映了荀子的辩证思想，他的礼治与法治并用，与之有关。
⑵荀子的唯物主义自然观与社会历史观不一致。他说“礼者，养也”（《礼论》），意即治人者养人，颠倒了劳动人民与地主统治阶级的关系，这是严重的唯心史观。正因为如此，他提出“贵贱有等，长幼有差，贫富轻重皆有称者也”（《礼论》），意即贵贱有不同的等级，长幼老少有差别，贫富尊卑之间都有计算轻重、差别。轻重，指尊卑。他的“礼义以分之”，与他的这个唯心史观有很大的关系。
这就是荀子礼治与法治并用、以礼治为主的哲学依据。
总之，荀子思想，有精华也有糟粕。而且他的学说很复杂，他又是儒家传经大师，秦汉儒生所传《诗》、《礼》、《易》、《春秋》诸经说，多出荀子。我们要用辩证唯物主义和唯物史观分析荀子的学说，批判地传承。
谢谢邀请！
其他网友回答：<2>第一部分
- 在先秦儒学大家中，除了孔子和孟子以外，荀子的地位应该说是无与伦比的。
孔子死后，儒分为八，荀学、孟学号为显学。汉代的大史学家司马迁作《史记》，也将孟子与荀子合传，这表明二者在儒学史上都具有重要的地位。然而，在继承孔子的同时，荀子又批判和改造了正统的儒家思想。
尤其对孟子一派，荀子持明显的反对和批判态度，他把孟子称为“俗儒”，自己则以“大儒”自命，在儒家学派之中别立一宗。在坚持儒家立场的前提下，又批判地吸收了道、墨等家的思想要素，建立了自己独具特色的思想体系。
荀子名况，当时的人们称他为荀卿、孙卿。战国末年赵国人。荀子生活的时代，社会剧烈动荡，战国七雄争城夺地，战争连年不断。
为了扩大政治影响，当时齐国的威王、宣王广招天下的贤士，使他们聚居于齐国的稷下学宫，给他们提供了优厚的俸禄，尊他们为“上大夫”，让他们著书立说，但不问政事。到齐闵王时期，稷下学士更盛，最多时达到上万人。这时，荀子也来到了稷下游学。
- 齐国此时比较强盛，荀子企图说服齐国的当权者，在齐国实行王道政治，争取天下统一。他希望齐国君臣能够选贤任能，重用儒生，如果是这样，就会不论君臣上下，无论哪个阶层，都会行义施仁，天下的人们，其行为都合乎“义”的要求，“贤士愿相国之朝，能士愿相国之官，好利之民莫不愿以齐为归，是一天下也”。
- 荀子还具体分析了当时的形势，指出“巨楚县吾前，大燕鰌吾后，劲魏钩吾右”，大敌当前，必须奋发实行王道，否则，国家的安全就会受到威胁。但是，他的忠告并没有起到什么作用。
- 在齐国期间，荀子曾经一度到楚国，但在楚国住的时间并不太久。回到齐国后，仍然在稷下学宫，而且成为地位很高的人，史称他“最为老师”。
荀子多次在稷下学宫主讲，三次被推为祭酒，成为“列大夫”的领袖。
后来，有人向齐襄王说了荀子的坏话，荀子只好再次离开齐国投奔楚国。
在楚国期间，荀子与著名的战国四君子之一的春申君结交，被任命为兰陵（今山东兰陵县）令。
- 以后，荀子又到了秦国，他对秦国的清明政治和淳朴民风大加赞赏，对秦国统一天下抱有很大希望。他会见了秦昭王和宰相范睢，陈述了自己对当时局势的看法。他向秦王建议重用儒生，实行仁治，逐渐使秦昭王认识到“儒者法先王，隆礼仪，谨乎臣子而致贵其上”的道理。荀子还对秦昭王说：“其为人上也，广大矣！志意定乎内，礼节修乎朝，法则、度量正乎官，忠、信、爱、利形乎下。形一不义，杀一无罪，而得天下，不为也。”荀子隆礼、尊君、爱民、实行王道的立场，博得了秦昭王的赞赏。
- 荀子在秦国游说后还到过赵国，与赵国的临武君在赵孝成王面前议论过兵法。荀子认为战争决定于民心的向背，所以，在用兵方面最为重要的在于善于争取人民的支持，仁义之师，所向无敌，即所谓“以德兼人者王，以力兼人者弱”。
- 不久，楚国的春申君等人又想起了荀子，认为荀子为“天下贤人”，他到了哪里，哪里就会得到安定。于是，荀子又被劝说回到了楚国。荀子回来后，仍为兰陵令。后来，春申君被李园刺死，荀子也因此失官。荀子就住在兰陵家中，专心研究学问，著书数万言，死后就埋葬在兰陵。
荀子有一些有名的弟子，李斯便是其中的一位。李斯跟随荀子学成“帝王之术”后，觉得楚王不值得事奉，而其他国家都弱小，没有能够建立功勋的地方，便打算到秦国去游说秦王。
但荀子不满意李斯只注重以法术与权谋来治理国家，认为应当重视仁义，所以师徒二人曾有争议。荀子对李斯只注重实力与权谋的法家主张持反对态度，认为这是本末倒置。
荀子重视民众的力量，他的重民主张乃是基于他对人民群众力量的认识。
荀子把君民关系看成是舟与水的关系，认为“水则载舟，水则覆舟”，所以为人君者，要想使得天下安宁，最要紧的就是要“平政爱民”。人们结合起来，其力量是无穷的。荀子有一个著名的说法：“（人）力不若牛，走不若马，而牛马为用，何也？曰：人能群，彼不能群也。”
荀子虽然“隆礼”，但他同时也重视刑罚，这是荀子与孔孟等正统儒家有所区别的一个重要特点。荀子批判地继承了儒家的“礼治”思想，也吸收了法家的一些思想，形成了后来儒家八派中孙氏之儒的思想特征。
荀子希望“贵贱有等，长幼有差，贫富轻重，皆有称者”的社会秩序，为维护这种秩序，在注重礼义教化的同时，还要注重法治。
在当时多数人敬天事神的情况下，荀子反对天命鬼神，认为“天行有常，不为尧存，不为桀亡”。天只是自然存在的物质，不能控制万物，也不能主宰人类。相反，人的力量却可以征服天。这种思想是积极向上的。
在人性论方面，荀子与孟子正好相反，孟子主张人性善，荀子则主张人性恶。
荀子认为人生下来就具有各种欲望，“目好色，耳好声，口好味，心好利”，这也是导致社会秩序紊乱的原因。所以，人应该学习礼义，圣人、君主“明礼义以化之，起法正以治之，重刑罚以禁之”。这正是荀子思想体系的特点。
荀子，名况，字卿，战国末期著名思想家、政治家、文学家，荀子与孔子、孟子,并称“先秦儒家三巨子”，是儒家思想史上,影响最深远的大师之一。荀子对儒家思想的发展，人性问题上，提倡性恶论，主张人性有恶，否认天赋的道德观念，强调后天教育对人的影响，对重新整理儒家典籍，也有相当显著贡献。
荀子的思想，以儒家为本，兼采道、法等诸家之长。他以孔子继承者自居，维护儒家的传统，对损害孔子思想的子思、孟子进行了激烈的批评，强调孔子的“礼学”，认为社会治理应该“礼仪之治”，颇有向法家转变的趋势，法家著名的代表人物，韩非子、李斯都出于荀子门下。
韩非子，师从荀子，但思想的观念，与荀子大不相同，他没有承袭儒家的思想，主张依法治理，受到秦王嬴政的赏识，但遭到丞相李斯等人的嫉妒，最终被下狱毒死。韩非子被誉为，得到老子思想精髓，最多的二人之一，另一人为庄子，重视唯物主义与社会效益，为专制君主，提供富国强兵的霸道思想。
荀子作为儒学大师，培养了韩非子、李斯二位法学大家。多数人认为，儒家与法家，势同水火，其实未必，儒家的主要观点在于教育，而法家的主要观点，在于社会运用。两家都认为，应该实现天下大治，都主张以礼法治国。
只是儒家认为，人性偏善，需要通过道德教化来进行，而法家认为，人性本恶，需要以暴力刑罚来进行。孔子认为“人性本善“，孟子认为”人性偏善”，荀子认为“人性偏恶”，从其观点上看，应该是儒家到法家，过渡性的代表人物。荀子曾多次批评过孟子，荀子认为，仁义是治国修身的原则，但治国手段应该是以礼法为主，教化为辅。
可见荀子的治国思想，与法家的治国思想，已经充分接近了。韩非子将荀子的“人性偏恶”，发展为“人性本恶”，而这正是法家，大部分观点思想的基础。
其他网友回答：第一，儒家与法家从不抵触，比如汉朝。
第二，汉朝以法立国而得天下——约法三章；
第三，废黜百家，独尊儒术，“百家”其中不包含“法律”；
第四，汉武帝选择了汉儒“德刑并举”的秩序整合模式。
其他网友回答：儒法之间，并无鸿沟阻隔。荀子是大儒，是新儒。有的思想与儒家传统一致，比如“学，不可以已”；有的与儒家说法相左，比如“性恶”；有的与儒家观念不同，比如天论。
孔、孟、荀，儒家脊梁。
我是颜小二，我来回答。
按照主流学法，荀子属于儒家代表人物之一，但是他的弟子确实是法家赫赫有名的人物，比如韩非和李斯。所以，从荀子的思想中，我们也能找到法家思想的痕迹。但儒家思想与法家思想，不属于对立面的存在，二者不矛盾。
虽然说荀子思想里面有法家思想的特色，但是这并不影响他成为儒家代表人物，而荀子对“法”和“礼”的重视，并不矛盾，因为荀子思想中的“法”制定的基础，是“礼”。所以礼和法不是矛盾关系，也不应当是矛盾关系。
而儒家思想比较典型的特色就在于，儒家诸位先贤们期待用“礼义”教化百姓，以此维系封建社会的尊卑秩序，而儒家之“礼义”里面，其实蕴含着儒家“爱有等差”的思想。如果非要找出一个与儒家处于对立面的存在，那么墨家的“兼爱”思想，才属于和儒家孔子也好，孟子也罢，抑或者是主张“礼法并施”的荀子，皆处于对立面。
1、荀子的“礼”与“法”------荀子到底是儒家思想家还是法家思想家？诚然，现在确实有不少人观察到，荀子思想里有比较浓郁的维护“法”的意味，且还经常“怒怼”儒家代表人物之一----孟子，因此，认为荀子是法家思想家的呼声也是比较高的。但是，凭借着荀子有维护“法”的意味较强，以及荀子批评孟子，就断定其为法家思想家，还是有些武断和主观。
荀子批评人，不在于其学术流派，更多还是站在战国末年动乱的社会背景之下，根据现实需要，去批评一些他认为对当时社会发展不利的思想。不得不说，在众说纷纭的战国末年，荀子的思想，属于比较客观而又有些尖锐的。而他的尖锐，一部分也表现在他对“礼”和“法”的看法上。
荀子的“礼”
荀子曾经讨论过“礼”的起源，其具体议论记录在《荀子.礼论》篇中，有兴趣的朋友可以去翻看一下，这里就不搬上文言文，直接通俗一点来说。荀子认为，最初的“礼”出自“圣王”，圣王为什么制“礼”呢？是因为圣王看到人生来就有欲望，为了满足欲望，人们会去索求。但物质资源是有限的，人的欲望却是难以满足的。面对人似乎深不见底的欲望，有限的物质资源便会引发争斗。人与人因欲而争斗，如果不加节制，社会势必大乱。所以，为了维护社会的安定，圣王便制定“礼义”。
因此，我们不难看出，在荀子的思想中，“礼义”的作用，便是用来调节人欲，以此维系欲望与有限物质资源之间的平衡。
荀子的“法”
简单理解了一下荀子思想中的“礼”，我们来看看荀子思想中的“法”是一个什么样的大轮廓。
在《荀子.君道》中，则记录着这样一句话：
法者，治之端也。而后，在《荀子.劝学》中，我们能够看到荀子关于礼和法的议论：
礼者，法之大分也，类之纲纪也。由此，通过理解荀子关于“礼”和“法”的阐述，我们不难看出，在荀子的思想里面，“法”是产生于“礼”的，或者换句话说，制定“法”的根据，便是“礼”了。并且，在荀子关于“性恶”的议论中，我们也能看到荀子的一句经典结论，他说“礼义生而制法度”。可见，荀子虽然“重法”，但是，荀子却认为制定“法”的依据则是“礼”，这便再一次拔高了“礼”的重要性。
荀子是儒家思想家，还是法家思想家？
所以，通过理解荀子的“礼”与“法”，我们不难看出，在荀子的观点里，圣王制“礼”，是为了用“礼”帮助人控制欲望，避免人为了满足欲望去争夺有限的物质资源。而所谓的“法”，实则是根据“礼”建立的。所以，荀子虽然是孔子、孟子之后，明显强调“法”的儒家大思想家，但是，他所强调的“法”之形成的最初来源，依旧是孔子、孟子等所维护的圣王之“礼”（多说一句，荀子的“礼义”是发展和继承了孔子和孟子的，不是一成不便的）。
因此，荀子确实“隆礼重法”，但他所重的“法”却是以“礼”为基，所以，他被后人尊为儒家思想家并不“冤枉”。
2、儒家之“礼”与法家之“法”并不矛盾，某种程度与墨家“兼爱”属对立关系那么我们再来解决一下“礼”和“法”的关系。在荀子的观念里面，“法”之制定基础，本就在于“礼”，既生于“礼”，又何与“礼”相悖？所以，“礼”和“法”本就不矛盾。
那么以韩非为代表的法家思想家所维护的“法”，与儒家维护的“礼”矛盾吗？也不矛盾。某种意义上说，制定“礼”和制作“法”的初衷，大抵是为了“限制人过度的欲望”，只不过法家的“法”更“冷漠”一些，而儒家的“礼”更“温和”一些。当然，“礼”和“法”的区别有很多，如果细细说起来，写一万字都写不完，这里没有必要意义细说，只是想给大家传达一个观点，“礼”和“法”不是对立关系，也不应该是对立关系。
说到与儒家之“礼”属对立关系的存在，这里就拓展一下墨家的“兼爱”吧。儒家之“礼”有鲜明的维护社会尊卑秩序的作用，其实往根本了看，大抵是在维护封建制下的社会分工，让人各安其职，各自有序坚守“岗位”，在稳定的社会分工下，人类社会大抵可以有序前进。
既然有分工，就会有不同的职能，尊卑秩序的出现“不可避免”，这之中免不了“吃亏”和“压迫”。为了说服人们安于自己所处的位置，各司其职，儒家的“礼”亦在宣扬“爱有等差”的观念，在这种爱有等差观念的指导之下，面对因社会分工不同而出现的地位尊卑，人们大抵也能安然接受。
而墨家一派的成员，包括其创始人墨翟，本就是社会底层的手工业劳动者，属于生产者，他们干活多，地位低，对于这种“社会分工”有怨言也不奇怪。
而墨子比较敏锐，他可能是观察到，社会底层的劳动人民能够安于这种“活多地位低”的社会分工而无怨言，是因为受到“爱有等差”思想的“劝诫”甚至说是“压迫”。而高高在上的人压迫劳动者，亦是以儒家之“爱有等差”作为说辞，或者说“利用”了这种说辞，让自己的阶级压迫合理化，所以墨子才高呼“兼爱”，尖锐指出，就是这种有亲疏差别的“爱”，让社会分工之下不合理的压迫“合理化”，这才造就了社会底层劳动人民的悲苦。由此想来，墨子思想也是相当深刻的。
3、小总结说了这么多，我们来做个总结。首先，荀子的“法”是以“礼”为基础制定的，荀子思想中，“礼”和“法”是不存在矛盾关系的，而且还相对和谐。所以，隆礼重法的荀子，看似是在“重法”，追根究底，还是在维护“礼”。那么，荀子属于儒家思想家这一观点，是没有什么问题的。而韩非更多发展了荀子之“法”的观点，发展的既是荀子之“法”，荀子之“法”又以“礼”为基，那么儒家之“礼”与法家之“法”又何来矛盾一说呢？
其次，如果非要说说与儒家之“礼”处于对立面关系的存在，应当是墨家“兼爱”思想。儒家的“礼”强调“爱有等差”，以此让封建社会的尊卑秩序合理化，而墨家的“兼爱”思想则反对“爱有等差”，讲求“无差别的爱”，以此反对封建社会中，在社会分工之下，社会底层劳动人民受到的不公压迫。因此，某种程度上说，与儒家之“礼”相矛盾的，不是法家之“法”，而是墨家的“兼爱”。
当然，上述观点也是个人的一些个分析，千人千面，有不同观点属正常，大家可以做个参考。
图片来自网络，喜欢请点赞关注哦。 其他网友回答：谢谢邀请。这个不好说，因为自己才疏学浅，又不是学者专家，怕说也说不到点上。我认为，儒家"愽爱”、"仁义”、天地君卿师”、"君君、臣臣、父父、子子”等主要是从思想道德上先受教育，并甘心情愿自觉约束自已的言行，符合人之间相处的规范，符合和接受长辈的教诲和指使，接受官府直至皇帝的一切统治而不反抗，这实际上是维护那个时代统治的主观措施方面。而与此相反，制定一系列法律法令，主张国法大于一切，法律面前一律平等，革除贪腐，革除社会弊病，从客观上强制人们遵规遵矩，并形成习惯，形成意识，自觉遵守。这是那个时代维系社会给定的客观措施方面。
荀子的法治与儒治并不矛盾，比如人之左手和右手，合起来组合拳出力才有力量。
以上，是不是瞎说，请酌。
其他网友回答：仅有柔美，则易受损；只有刚强，则易受折。刚柔相济，不失为人处事之良策，我尊崇。
其他网友回答：不矛盾，因为中国人本来就是矛盾一体的。
这里有点要说明，如果你把道，儒，法，墨等分开来看，你是看不清中国文化的。
中国所有学问，都是在道的源头上产生的，流传下来，只是有时候社会和谐应该强调礼，强调仁，这样显得高大上。如果社会出现动荡，那法就会有空间，并且其他学术也会孕育而生。这个是外部环境的需要。
你说道家不知道法么？道家不重视法么？儒家就不重视法么？法家难道就不懂道家和儒家么？这是说不通的。
不过法的层次的确要弱于道，儒。因为只有人不自律才会需要法去管理，否则道，仁就够啦嘛。我管好自己你管好自己，那需要法干嘛，摆着看看就好啦嘛。
中国文化你千万分不开，就像意境一样，本来是不分的，你把他强行分成术数和易理，那就完蛋啦，做学术的人看不起算命的，算命的认为搞理论的不实在。
还是那句话，百家哪个派不重要，都是在说一个问题，就是道。
其他网友回答：说土一点，儒家讲究倡导，体现了柔，法家强调规范，体现了刚，荀子是揉合了柔，刚这两面，兼采儒法两家之长，独成一派。何来自相矛盾一说！自古至今，能称：子，有几人欤？
威海链 » 荀子的思想既有儒家的一面，也有法家的一面，是否自相矛盾？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。