大家如何看待儒家思想的核心，“不孝有三，无后为大”？
俗话说：不孝有三，无后为大。这句话是出自孟子所做的《孟子·离娄上》。百善孝为先，中国历来就是一个讲究孝道的国家，在《书文解字》中，就有这样一句话：“孝，善事父母者”。所以古人也总结了一个说法，叫做不孝有三，无后为大。那么到底是哪三个不孝呢？
- 一、“阿意曲从，陷亲不义，一不孝也”。一味的顺从，明明知道父母有过错而不劝说，这就是一种不孝顺，孝敬父母也要一定的遵循原则，那正确的做法是什么呢？《礼记》中有“父母有过，下气怡色，柔声以谏”。
- 二、“家穷亲老，不为禄壮，二不孝也”。就是说父母已经老了，而你自己却不去赚钱来赡养父母，最典型的就是“啃老族”。啃老的行为一般都会慢慢腐蚀一个家庭的和谐。
三、“不娶无子，绝先祖祀，三不孝也”。不娶妻生子，断绝后代，这是三不孝中最严重的不孝，也即是“不孝有三，无后为大”。
孟子所说“不孝有三，无后为大”，实际上孟子所讲的“三”，在古代多半用来代表多数，而不一定限定于“三”，三就代表多数，因为三人成众，比如三人行必有我师、三个臭皮匠顶个诸葛亮、三个和尚没水吃等。
而比孟子更早之前年代，大家认为的不孝，最起码有五六个，甚至于七八个，那为什么到了孟子，他就认为不孝只有三种。因为孔子先生在春秋时代，孟子生在战国时代。我们从数字的变化，我们可以看出到了战国时代，孝道变得萎缩了，就是对孝的要求越来越低了。“不孝有三，无后为大”，这句活包含了生物性、文化性和道德性三个层方面，而要民族文化正本清源、发扬光大，正是孝在道德上的最高要求。
“不孝有三，无后为大”原话是孟子说的。但是现代人对于这句话的理解是源于东汉学者官员赵岐的错误批注。
赵岐在《十三经注疏》中写到：“于礼有不孝者三事，谓阿意曲从，陷亲不义，一不孝也；家穷亲老，不为禄仕，二不孝也；不娶无子，绝先祖祀，三不孝也。三者之中，无后为大。”
翻译过来的意思就是不能盲从父母，要积极为朝廷效力，要多生孩子。
这样的解释很符合封建王朝对于普通民众的要求，所以被积极推广并为大众孰知。
但是孟子的原话是：“不孝有三，无后为大。舜不告而娶，为无后也。君子以为犹告也。”孟子意思是说结婚这样的事情应该告诉父母，不然就是没把父母放在眼里，作为君子认为这样就是不孝。
其实这种错误的理解不仅对于孟子，例如孔子的“以德报怨”也被后人刻意曲解。论语中这是一段问答，首先弟子发问“以德报怨，何如？”孔子回答“以德报怨’何以报德？以直报怨，以德报德”。孔子的意思很明确，就是有恩报恩，有仇报仇。但是这样很显然不利于王朝管理，所以被断章取义。
一孔之见，"不孝有三，无后为大”出自《孟子.离娄上》，笔者认为，这句话虽不是儒家思想的核心，但传续千年，人人耳熟能详。这一句话的愿意是孟子评价舜帝不告知父母便娶亲的事情。舜帝父母不贤，导致他一直没有娶亲，舜帝担心无后，就私下娶亲。在古代，婚姻大事由父母做主，舜帝这种不告而娶的行为按道理说是违反孝道的，但是孟子评价说：舜帝不娶妻就会断绝后代，这是最不孝的事情，所以不禀告父母是可以谅解的。从舜帝的故事就可以知道，“不孝有三，无后为大”是用来解释舜帝为什么不告而娶，其本意还是在维护孝道。
随着时代的发展进步，这一句话虽仍然被人们传吟，但传承孝道千年的"父母之命、媒妁之言"的婚姻观被推翻了，随之生育观也发生了巨变。
其他网友回答：过得好与坏，我认为知足者常乐，住得舒适，喜欢收拾房间，喜欢穿戴与众不同，让人称羡的日子，挺好，没有大钱可也很自在~
其他网友回答：从字面上理解，孟轲这句话很伟大。传承基因，追求生命的代际永续传承，直至永恒，是所有动物的本能，生儿育女，是人类的天然使命。
但，挺好的词，被巫儒余孽们给糟蹋了，这些歪瓜劣枣们胡诌八扯，生拉硬拽，将这句话赋于了太多伪道德的含义，变得不成样子了！
首先，儒家强调“孝”，但是还不能说“不孝有三，无后为大”是儒家思想的核心，这仅仅是孟子的一个观点而已。其次，“不孝有三，无后为大”有两种解读，一种解读将“后”理解为后代，一种解读则是将“后”理解为“因为自己不贤德，而不被后人尊重”。从儒家学派的整体“气质”来看，儒家重“德”，由此推理，“不孝有三，无后为大”更加接近后面的意思，旨在强调“人没有德行”，也属于“不孝”。
无论是孔子也好，还是孟子也罢，抑或者是荀子，即便是董仲舒以后的儒家，大抵都是提倡“君子之德”的，即便后世有人僵化解读儒家思想，但是，儒家思想的整体有“重德”的“气质”，这一点是不需要太大的质疑的。
后世的儒家，无论再怎么变化，总是要在孔子、孟子、荀子等这些先秦儒家先贤之思想的基础上进行发挥的。虽然孔子、孟子、荀子等思想各具特色，但是诸位先贤大抵都是尊崇“君子之德”的，从他们提倡“守礼”就能看出来。“守礼”某种程度上是君子“仁”的体现，君子因为能够“将心比心”，做到“己所不欲勿施于人”，所以更会自觉遵循维护社会安定之“礼”。
所以，我们可以看出，儒家思想整体气质的大致表现之一，即为“重德”。
关于“不孝有三，无后为大”，如果单单做字面上的解读，后世确实有许多解读将其理解为“后代”，这种解读看上去合情合理，却给人一种“僵化”的感觉。为人处世避免僵化，要有灵活性，在孔子之中庸之道中就能体现，所以，将“不孝有三，无后为大”理解为“没有后代是大大的不孝”，显得有些个僵化，格局也有些小。毕竟，有许多时候，有没有后代，还真不是自己可以操控的，以“后代”之有无来判断一个人孝与不孝，大抵是僵化的，不太符合儒家思想的“气质”。
而从儒家“重德”的气质出发，来理解“不孝有三，无后为大”这句话，那么这句话应该就比较好理解了。首不能侍奉自己的父母亲人，这是一不孝，不能忠于君主，这是二不孝，不能称为一个贤德的君子，这是三不孝。由这种理解来看，此处的“无后”，指的就是因为自己无德，所以不被后人尊重、无法成为后人的榜样。
其实儒家这个逻辑也比较好理解，父母养育自己，国家培养自己，自然是想把自己培养成一个贤德的人，但是自己却并不注重修身养性，成为一个不被后人尊重的人，这一来对不起父母的养育，而来对不起国家的栽培，可不就是大大的不孝吗？
所以，我们可以认为，从儒家“重德”的气质来看，“不孝有三，无后为大”这句话是在强调人之德行。
3、“无后”强调“重德”，要把握文字本意，还需从学派整体气质出发从上述分析，我们不难看出，虽然后世有不少解读将“无后”解读为“没有后代”，但是，如果结合儒家学派的整体气质，从其对君子之德的尊崇来看，这里的“无后”解释为“因为自身德行不好而不被尊重”可能更加合适些。
同时，我们在理解类似儒家、道家等学派的名句时，切忌望文生义，结合上下文分析本意是一方面，还要根据学派的整体特色来分析这句话的本意，如此，我们往往能收获更多。
其他网友回答：我个人并不认同这句话。在现代来说:不孝有三，无后为大，这句话根本就不成立。且不说，现在的人思想转变，不婚主义都是有的。加上现在养小孩的压力很大，人们根本不愿意多生小孩的。再者，如果孩子不孝顺，还不如没有。
其他网友回答：首先，这句话绝对不是儒家思想的核心。儒家讲仁义礼智信，这是精华部分。
其次，这句话本身是对孟子的误读，而误读后之所以流传，有其农耕社会、家族社会的伦理需要。
再次，随着社会发展进步，这句话逐渐被淘汰。我们弘扬中华优秀传统文化，是扬弃的态度，而不是全盘照收。
威海链 » 大家如何看待儒家思想的核心，“不孝有三，无后为大”？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。