传统文化：儒家和墨家兴衰的根源是什么？
传统文化随着时间流逝，自身也在不断“改良”适应时势。而文化“适应”的结果就是互相融合，并非非此即彼。所谓的兴衰就是与时势匹配得融洽与否罢了……。
其他网友回答：没顺应时代潮流发展下去，墨家儒家是为了迎合封建社会的需要发展起来的，封建社会消亡，新社会类型发展，墨家和儒家文化不再合时宜。
谁的思想更符合统治者的政治利益；谁就更兴盛。
其他网友回答：学习传统文化，不必釆取学究训古的方式，只要回到那个时代，就一目了然了。
学习传统文化只是为了得到启发和借鉴，不必把圣人之言作为真理的化身。
墨子的祖先也是官宦人家，到墨子时己是一届草民。所以主张兼爱，非攻，节葬，完全符合墨子的身份。
为了实现自己的主张，努力学习技艺，刻苦劳作，完全是一副穷家贵、、、。
其他网友回答：谢邀！
多少文章成妙论，奈何难测是人心。
墨家，想让富人保持穷人的生活状态。
儒家，想让权贵遵循君子的道德情怀。
且不说人有了钱之后为什么不能穿名牌开名车住豪宅泡美女，单单让每一个富豪都变成名符其实的慈善家，环保家就已经让人吐血了。
要求每个君主诸侯和三公六卿都学会宽容，学会推辞，学会奉献，学会无私，恪守正义，崇尚良知，要知道这些人之所以能当上权贵，恰恰是因为将这些关键因素全部抛弃。
无法倡导墨家思想，是因为它消灭了成就感和虚荣心，甚至一键删除了生活的动力，活着不一定为了享福，但总不能让人自讨苦吃吧？
必须倡导儒家思想，是因为只有人们不成功，才能捍卫我的成功。小人最喜欢就是除了他以外全世界所有人都特么是道德君子，那感觉甭提多爽了！
达尔文说物竞天择，适者生存。
什么适者？适者就是强者。而强者的第一需求就是自己越来越强，别人越来越弱。
所以，墨家思想一个被排除在外。因为剔除了强者的快感和存在感，更忽略了强者存在的价值。
所以，每当乱世，儒家思想也被排除在外，力量才是一切，所以乱世需要的是张良，陈平，郭嘉，贾诩这种谋士，而不是蔡邕、陶渊明，杜甫这种酸儒到极点的君子。
所以，一旦太平盛世，稳定才是一切，除了朕以外，大家都要作君子，不争（只能我一个人争），不抢（只能我一个人抢），不贪（只能我一个人贪），不弑（我可以杀你们，但你们不能杀我），忠孝仁义礼智信，一个也不能少，一个也不能缺，全给天下人戴上儒家的镣铐。
规矩是我们定的，但我们可以不守规矩。你能奈我何？
你能奈我何？
在儒家思想里，什么是礼？归根结底就两个字
尊卑！
这两个字，鲁迅先生的解释更痛苦一些——吃人！
人人平等，在一个受儒家思想熏陶三千多年的国家里，怎么……可……能……？
<2>首先我们说儒家
儒家起源于孔子，而且孔子也没有把自己命名为儒家，他的一生，都是在为了恢复周礼而奋斗。
周礼规定的等级制度本来是为了稳定社会，周礼也确实将社会稳定了数百年之久。到春秋末期礼崩乐坏的时代，有些诸侯、卿大夫敢于僭越周礼，自行其是，越制享受，随着周天子的影响力变成微乎其微时，出现礼崩乐坏也就是发展的必然结果，每个诸侯国之间者了是尔虞我诈进行各种阴谋、阳谋。每个诸侯不再按照级别要求去行事。
孔子谓季氏，‘八佾舞于庭，是可忍也，孰不可忍也。’
意思是：
孔子说，季氏以八佾之舞，在他的家庙庭中舞之。是可忍也。这种事，季氏犹可忍心为之。孰不可忍也。他还有何事不可忍心为之。忍字， 这种事都能做得出，还有什么事做不出来的。
但是那个年代，哪一个诸侯还愿意用周礼来约束自己呢？所以不会有人鸟他。
后来到了战国，以孟子为首的儒家学派，纷纷游说诸侯以王道治国，《孟子》《梁惠王章句上》记载的就是孟子与魏惠王的对话。到了战国时期更加没国家愿意推行儒家的思想，那是法家、兵家、纵横家的天下。
一直到了在汉武帝时代，由儒家弟子董仲舒推出天命和天人合一的概念，将皇权与天命联系在一起，儒家思想得到政治上的支持，开始兴旺，从此影响中华文明上千年。直到至今。
由墨子开创，百家争鸣是从墨子批儒批孔开始的，这是春秋与战国之间的事。但墨家学派其兴起快，其消亡也快，并未能真正撼动儒家的根基。
墨子高度肯定劳动的价值和意义。墨子说：动物是不必男耕女织的，因为羽毛就是衣服，蹄爪就是鞋子，水草就是粮食。作为人，却是“赖其力者生，不赖其力者不生”，不劳动则不得食。劳动，是人与动物的本质区别。
首先，每个人都必须参加劳动，都要做出贡献。劳动包括体力劳动和脑力劳动，贡献则因分工不同，叫“分事”，比如君王大臣搞政治，贵族当助理，农民种庄稼，妇人做纺织。这些都属于劳动，也都有理由有资格、按照贡献大小得到相应的报酬。这就是自食其力，按劳分配。
其次，既然按劳分配，那么，为了体现公平，社会也应该保证所有人都“各从事其所能”，让每个人的才能都得到充分的发挥。这就是各尽所能。
第三，既然是各尽所能按劳分配，那么，社会的管理，就应该是有能力的人上，没有能力的人下。即便地位卑贱如农民、工人、商贩，只要有能力，也应该给以封爵，送地。相反，即便是贵族的骨肉之亲，没有能力也不能做官。
总之，尊卑贵贱，都必须根据能力、表现和贡献进行调整，做到“官无常贵而民无终贱”与陈胜提出的“王侯将相，宁有种乎”意思是一样的。这就是机会均等。
但是，墨家的思想在当时根本不可行，说提很好，执行起来，却非常困难。
穿粗布衣服，着草鞋木屐，整天干活不休息，弄得小腿上没有粗毛，腿肚子上没有细毛，非如此不能叫“禹道”，不能算“墨者”
这与人们的生活目标是相违背的，人们的愿望，是既要平等，也要过好日子。人人破衣烂衫，餐餐粗茶淡饭，天天劳动不止，还不准有娱乐活动，这样的日子恐怕没人想过。
所以，等墨子死后，他的思想也无法由其弟子传下去。就此over了。
儒家和墨家兴衰的根源，大抵可以归结为两个学派维护的阶级是否是当时社会环境的“主角”。
从历史演变来看，我们可以大略总结儒家墨家兴衰轨迹，战国时期，粗略看上去，墨家兴盛，儒家没落，后来秦始皇统一天下后，墨家便逐渐销声匿迹，儒家在汉武帝时期达到顶峰。
春秋战国时期，墨家的受欢迎情况，甚至让儒家代表人物孟子发出了“墨翟之言盈天下”的感叹，可见墨家思想，在战国时期那个战乱的社会大环境，属于深入人心的思想。造成这种局面的原因，主要是墨家思想中的许多观点都喊出了社会底层劳动人民的心声，大抵属于维护底层劳动人民的学说。
次要原因有许多，这里说一下比较突出的一点。墨子之前，在孔子的带领下，诸子百家开设私学，将知识带给底层人民，私学平民化成为一种大趋势。也就是说，儒家的“有教无类”思想让一般人也能获得“教育”，这一定程度上促使社会底层的手工业劳动者中出现许多能人志士。而这些能人志士中有许多人在墨子学说中找到归属感，墨家继而被逐渐壮大。
因此，我们可以对春秋战国时期“儒家没落，墨家兴盛”的原因做一个大致的整理：
春秋时期，礼崩乐坏，贵族阶级的统治不再那么牢固，到了战国时期，这种情况就比较明显了。于是，维护尊卑有序的儒家，大抵就不受用，这也导致了孟子奔波的一生。而墨家就不一样了。在那个动乱的年代，由于贵族阶级的统治像往昔那般牢固，再加上孔子开设最大规模的私学，让一般人也能获得受教育的能力，诸子百家紧随其后，办学收徒，于是，底层社会的人民也能学习知识，增长见识，并且人才辈出。而战国时期又是一个求贤若渴的年代，有才的墨子脱颖而出，再加上他的学说喊出了社会底层劳动人民的心声，以至于墨子在战国备受追捧。
战国时期的大乱战不可能一直持续，总会出现强者最后统一诸侯国，成为天下共主，秦始皇就是这位“强者”。但是，秦始皇统一天下，意味着要恢复尊卑有序的社会秩序，就墨家之“兼爱”思想来说，该思想旨在反对“尊卑有序”中的“等差之爱”，这显然不利于秦始皇巩固自己的权利，墨家思想随着封建社会秩序渐渐深入，定然是会逐渐消失的，这是学说的“特色”，以及社会大环境决定的。
儒家思想就不同了，一直以强调“社会秩序”为特色，儒家思想经过“董仲舒”的改造以后，更加适合实现封建统治，对君权的巩固，以及社会秩序的稳定，都能起到非常大的作用。由于儒家思想素来与维护“礼”为特色，而封建社会必须有一个“尊卑有序”的社会秩序，所以儒家思想会在汉武帝时期成为主流学说，也并不是什么奇怪的事情。
从上述的议论，我们可以大致得出一个结论。儒家在战国时期没落，汉武帝时期成为主流学说，主要是因为儒家素来维护“礼”，这个“礼”放在当时的社会环境下，就是“尊卑秩序”。这个“尊卑秩序”确实可以维护社会稳定，但是也能巩固君主的权利，对加强统治阶级权利有帮助。
而墨家思想在战国时期兴盛，到秦始皇统一天下后渐渐没落，是因为战国时期求贤若渴，贵族阶级对社会的统治不那么稳固，而一般人也能受教育，社会底层人民有了更多发声的机会和更宽阔的舞台，于是在战国时期，墨家成为最受欢迎的学派。而秦始皇统一天下后，为社会底层人民发声的墨家学说有碍于秦始皇巩固自己的权利，随着君主集权制的深入，墨家思想销声匿迹属必然趋势。
因此，我们可以大致总结，儒墨兴衰的原因，大抵就在于学说维护的阶级是否是当时社会大环境的“主角”了。
其他网友回答：封建社会的统治阶段基本上都吹捧儒文化，使之一支独大。在没有其它文化竞争与交流的基础上，最后使儒文化演变成了“儒教”。
其他网友回答：墨家思想产生背景及其主要思想
墨学源于夏文化。“墨子与孔子异，其学出于夏礼。”《韩非子·显学》篇说到，孔子墨子俱尧舜，而取舍不同，皆自谓真尧舜。庄子认为墨学源于夏禹，庄子盛年距墨子卒仅四五十年左右，应该说他比任何后人更加了解墨子，庄子所载更能真实地反映月墨子思想：墨子崇尚夏道，墨家效法大禹。墨学文化深受周文化和儒家文化的影响。墨子早年在鲁国受过系统的学习，鲁国长期受周文化的浓厚影响与熏陶。通过系统的学习，墨子对周文化有较为深刻的了解。墨子对儒学达到非常深刻的理解和把握，因此提出与儒学完全不同的主张。“墨子学儒者之业，受孔子之术，以为其礼烦而不说，厚葬糜财而贫民，服伤生而害事，故背道而用夏政。”墨家的思想主要有十个方面的内容，概括起来，主要有：兼爱、非攻、尚贤、尚同、节用、节葬、非乐、非命、天志和明鬼思想。
墨家思想衰微原因分析
1
墨家思想与时代发展潮流相背
“兼爱”思想在墨子的十大理论中居于首位。它的理论内涵与儒家的理论内涵是格格不入的。汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”，最终使得墨子的兼爱思想无人问津。墨子提出了兼爱、非攻、尚贤、尚同、节用、节葬、非乐、非命、天志和明鬼的十大主张。随着时代的发展和诸子之间的相互批评，我们可以看出，墨子的这十大主张发生了不同程度的变化。战国末期，各个诸侯国相继覆灭，取而代之的是大一统局面的出现。“非攻”已经过时，“尚贤”“尚同”“节用”等在其他各派中有所体现，已经被融合或被其他各派吸收。明显的有儒家兼有或吸收其思想，孟子云：“尊贤使能，俊杰在位，则天下之士皆悦而愿立于其朝矣。”由此可见，百家争鸣末期，各派汲取百家之长。在这种情况下，当朝统治者无须按照墨家的思想来治国治世。
2
墨家的思想理论思想理论的薄弱性
任何社会的建立必然体现统治阶级的思想理论，因此不论哪个王朝建立，它所要做的就是维护新兴地主阶级的利益，不断向人民灌输其思想。但是，墨子的思想还主要关注政治与伦理思想，到了墨家后期，墨家的主要思想转移到了科学与逻辑方面。这样的转化结果，使墨家在科学和逻辑学方面达到了其他各家无法企及的高度，但同时也使墨家的思想失去了原有的功能。
3
儒家思想与墨家思想的不可调和性
墨子走出儒家，另立门户的原因就是墨家对孔子学说的直接对立。汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”之后，墨家思想的存活空间更小。儒、墨两家关注的社会问题基本相同，但是在解决问题的方法上却是截然相反。儒家希望在宗法制的基础上逐渐恢复旧的伦理纲常，而墨家则主张彻底冲破血缘宗法制的道德束缚，重建社会伦理。因此，在赞成或反对宗法制的问题上两家无法达成共识。孟子大骂墨家为衣冠禽兽，无父无君；墨子则指责儒家的“亲亲”是天下最大的不义。
4
形成极端组织
与先秦其他门派不同，墨子为了推行其主张，成立了严密的组织。《庄子·天下》记载：“以巨子为圣人，皆愿为之尸，冀得为其后世。”《墨子·公输》记载：“……然臣之弟子禽滑离等三百人，已持臣守圐之器，在宋城上而待楚寇矣，虽杀臣不能绝也。”某种学说的存在或发展并不依赖于这样的组织形式，但是以成立组织作为推行学说的手段，而该组织的运作又游离于统治秩序之外，那么，当统一国家建立以后，墨家的道路就只能越走越窄，它只能在战国那样的环境中生存。因此，由战国转入秦汉帝国，在时代转变之际，墨家受创最为严重。这样的组织必然不见容于统一之后的秦帝国。一旦赖以凝聚、发展的组织无法持续运作，墨学遂迅速衰微。
威海链 » 传统文化：儒家和墨家兴衰的根源是什么？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。