宋明理学中关于人性的看法有哪些观点？
宋明理学是继先秦哲学之后我国古典哲学的又一个高峰期，其中以北宋五子朱熹、绍雍，程颐，程颢，周敦颐为代表，他们的人性论则各有千秋，是宋明理学的重要组成部分，极大地促进了我国哲学的发展。问题有些庞大，我挑选三个有代表性的简单分析，做一个常识性的文化普及。
张载人性论以其本体论为基础，体现了“性与天道合一”。其对人性问题的探究并非是对人性进行现实的善恶价值判断，而是要对人性进行形上本体层面的追溯，为人类确立道德价值的终极根源。
张载的人性论包括两个层面，天地之性和气质之性。他认为天地之性是至高无上的人性，重点论述了气质之性，气是宇宙万物的共同始源。
气落实于性上就表现为万殊的气质之性。何谓气质之性? 饮食男女、人之刚柔、缓急、有才与不才、人之气质美恶与贵贱夭寿等都属于气质之性。
气质之性具有特殊性，它在每个人身上都可能表现不同。气质之性可以解释个体特性的差别，可以说明现实中人性的善恶差异。
天地之性是人的道德创造之性，是人区别于其他生物决定人之为人的根本之性。这是张载人性论的基本观点。
朱熹在他的人性学说上继承了孟子的性善论的观点，并且有所发展。他同张载一样继承了《中庸》之中，天命之谓道的思想，朱熹以“理”赋予“天命之性”最高的至善的原则之后，又以“气”来补充世间为何有善亦有恶的存在。
朱熹通过理之本体改造了张载的“气秉说”，把“理”与“气”一起运用来阐述“性”，构建起一套更趋严密人性论学说。朱熹的人性论在继承儒家由“恶→善”的必然趋向的基础上，主要突破了这样一些逻辑命题:
其一，人生命中性的善恶不同不是必然的，而是偶然的过程，即是说人性中的善恶存在不是决定性的根源;其二，由于气的不同，遇到的善恶不同，这就需要改变。
当然，人性中恶的气质要顺理成章变成为“天命之性”或“义理之性”，要依据的是朱熹所倡导的渐趋光明的工夫。
在人性论的观点上，王夫之同样继承了气本论的学说，但是他的人性论又有着自己的独到之处。
他的人性论总体上体现出了一种朴素唯物主义的观点，他认为世界上存在着永恒的运动变化的本原之气，万事万物不断新陈代谢，发展变化。
通过对于世界外部的考察，转向与人自身，认为人性的生成也是日积月累的过程，以本然之“气”连接天、人、性、命，以气之同源，体现生命之平等。
强调人性生成的过程性与阶段性，并在其中引入“习养”说明人性发展变化的多样性；人性是由自然之气形成的，非先天赋予的善，亦非先天赋予的恶，并在后天习养过程中，应继天之善，成己之善。
他的人性论以气为中介，贯通了天、地、人三者，体现了中国哲学的鲜明特色，即：天人合一。在当时以及现在都有着极大的影响。
总宋明理学家们用他们毕生的鲜血带来了属于那个时代的思想智慧，并且在今天熠熠生辉，从今天来看，我国的社会主义道德建设就充分汲取了朱熹、张载、王夫之等人的养料。当下，需要一大批有识之士去学习了解他们的思想，传播出去，提升我国的整体国民素质。
其他网友回答：宋明理学关于人性的看法，就离不开二程关于人性的说法。程颢关于人本性的说法，大抵是延续孟子的性善论，认为人有本心，人的本心是善的，但是人性存在善和恶。即程颐在程颢的基础上表明，人虽然本心属善，但是“才”的好坏，以及后天的习染导致“情动”，继而出现了恶。
二程即程颐和程颢，是一对亲兄弟，二人反对王安石的变法，认为其变法的目的太功利，二人的思想则更加侧重于宣扬维护社会秩序稳定的道义。关于人性，在二人的思想中，也有相关议论。
首先，程颢提出了“天理”的概念，意义巨大，对于“天理”的理解，我们可以大抵简单理解为事物自身本来就有的内在规定性，以及事物之间普遍存在的规定和联系等。
关于人性，程颢在其“天理”的观念上做了进一步发挥。程颢从“天理”推出，人的内在规定性就是人性，因为“天理”本就是至善的，所以人的本心就属于至善的存在。但是人世间确实存在着恶，恶从哪里来呢？程颢指明人因为后天的习染和自己的气质影响，导致先天的本心受到遮蔽，继而出现恶。
也就是说，程颢虽然认为人的本心是善的，但是人因为后天习染和人的气质影响，也有性恶的一面。所以在程颢的观念里面，人性有善有恶。
关于人性中的恶，后天习染比较好理解，那么气质是什么意思呢？关于这一点，程颐有发挥解释。在程颐的思想体系里面，气质有时候称为“才”，这个“才”的内容，我们可以通过例子来理解。就好像有的树木可以用来做车轮，有的树木适合用来做栋梁，不同树木的“才”不一样。表现在人身上，不同的人之“才”有好有坏，有善有恶。所以，人性中的恶，有的是因为“才”不好，有的是因为后天习染了不好的习惯所致，有的则是二者兼具。
此处再做一个简单的整理，以求更加清晰一些。个人觉得，二程思想里面，表现在人身上的“天理”可以看成是人的“本心”，这个“本心”所有人都有，属于“至善”的。但是人性却有善恶分别，那是因为人出生后的“才”有优劣之分，这个“才”大抵类似于“秉性”一般的存在。就像有的树木坚硬，适合做横梁，而有的树木木质比较软，适合雕刻一样，不同的人有不同“才”，继而表现出不同的特性。同时，除了“才”导致人性善恶分别以外，还有人在后天学习中染上了不好的习惯等，继而导致善之本心被遮蔽，人性趋恶。
值得注意的是，“才”表现出来的“恶”也好，“后天习染”也罢，它们之所以会造成人性之恶，是源于它们对人之本心的“遮蔽”作用。我们可以把“本心”理解为一级概念，把“才”和“习染”理解为二级概念。而此处的“才”有善有恶，只有“恶”的“才”，才会导致本心被遮蔽，导致人性之“恶”。“习染”一般指的是社会物欲对人的负面影响，导致的结果一般都是“恶”的。
所以，如果从二程“天理”之“本心”出发，二程实则最终强调，人最本源还是“善”的存在，但是从二程关于“才”的议论出发，则可以看成二程认为人有性善性恶。也就是说，我们可以做一个总结，二程思想里面，本心属于人性之上的一级概念，人性属于本心之下的二级概念，本心由至善的“天理”决定，属于至善的存在。而人性受到人的“气质”或者说“才”的影响，有善有恶，同时，后天的习染会导致“情动”，继而遮蔽本心中的“善”，促成人性的恶。所以我们可以说二程强调本心属“善”，本心之下的人性有善有恶。
其他网友回答：宋明理学就是佛教，已不属于华夏法统，谈不上什么人性，更多的是天竺魔教的邪性和恶性。
“存天理灭人欲”，就是天竺魔教的教义。
戒色、戒荤等等都是人欲，但华夏法统认为人欲即天理，这些都是上天赋予人的基本功能，灭人欲即是与天则神罚为敌，必遭天谴。
看看现在的印度，过去的西藏结果一目了然。
正真的华夏法统就一句话，食色性也。
威海链 » 宋明理学中关于人性的看法有哪些观点？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。