存在真的就合理吗？有违天理的存在也合理吗？
我回答这个问题，首先说存在不一定是合理的，有违天理的存在更是不合理的，这是个哲学讨论的范畴，说“存在即是合理的是唯心主义的哲学观，从反面论证“存在即合理”的观点是不正确的，从以下几点来认识：
一、“存在即合理”的由来
存在即合理是客观唯心主义的理论，意思是凡是合乎理性的东西都是现实的；凡是现实的东西都是合乎理性的。出自黑格尔《法哲学原理》序。
二、“存在即合理”的文化含义
黑格尔认为，宇宙的本源是绝对精神。它自在地具备着一切，然后外化出自然界、人类社会、精神科学，最后在更高的层次上回归自身。因此，凡是在这个发展轨迹上的就是合乎理性的，
三、唯物主义与唯心主义的区别
要理解“存在即合理”这句话的真正含义，要了解当时历史环境中的“理念论”，柏拉图哲学的核心概念是“理念”，他的哲学亦因此而被称为“理念论。
唯心主义，即唯心论，又译作理念论，是哲学中与思想、心灵、语言及事物等彼此之间关系的讨论及看法。应该说，“理念论”比“唯心主义”翻译得更为准确。
唯心主义是哲学上的两大基本派别之一。同唯物主义相对立的哲学思想体系。
唯心主义的基本含义，认为精神(意识)第一性，物质第二性，精神决定物质，物质是精神的产物。存在即合理就是其理念。
唯物主义认为世界按它的本质来说是物质的，是在人的意识之外，不依赖于人的意识而客观存在的。物质是第一性的，意识是物质存在的反映，是第二性的。世界是可以认识的。唯物主义经历了朴素唯物主义、形而上学唯物主义和辩证唯物主义三个发展阶段。
唯物主义的名人有罗素、马克思和恩格斯等，唯心主义的名人有墨子、亚里士多德、黑格尔、王守仁等。
四、“存在即合理”是错误的
1、在现实生活中是错误的
其实“存在即合理”反驳起来也并不难，世界上存在很多公认的不合理的现象，比如说吸毒贩毒，拐卖妇女儿童，恐怖袭击等违法犯罪，这些存在，请问合理吗？蜗居在家的啃老一族，好吃懒做，不劳而获这都合理吗？随地吐痰、横穿马路、破坏公物、公交霸占老幼座位、扒高铁门现象也时有发生，哪个应该是合理的呢？例子枚不胜举。
2、从理论上说是误导的
这句话肯定有巨大的语言逻辑上的漏洞。把这句话简单误解为“现存的就是合理的”、“存在的就是合理的”必然做出荒谬的结论来。
今天的现实生活中有许多人只看到社会生活中的黑暗面、错误的、腐败的、丑恶的等各种消极、落后现象。一方面他们隐隐约约感到这些东西是错误的、不对的。但是一想到黑格尔说的“现实的都是合理的”，且由于把“现实”等于“存在”，于是就认为，别人做这些事情是合理的，我为什么不可以做呢。于是由谴责、看不惯发展到看得惯、随波逐流、甚至同流合污。这几乎成为相当多的人平庸、滑坡、堕落的一个普遍的借口。
以上回答如有不当请指正。
依次是马克思、恩格斯、列宁、老子、墨子、黑格尔、柏拉图、苏格拉底、亚里士多德
人为的原因，不该存在的建筑就矗立在那里，不该存在的物体被保存了下来。
得不到纠正的，就将错就错，把过往的事物，存在于万人瞩目的现在，并延伸至未来！
其他网友回答：既然存在，必有合理性。原始佛教讲因缘观，既存在，必有因缘和合，有违天理的存在也必有有违天理的因缘和合。有有违天理的因缘和合，才会存在符合天理的合理性，否则便无从说起合理性。
其他网友回答：【天地生道】上天也有不公允，客观存在就是真。违众就是逆道理，霸权终将头触地。天生灵、地生灵，人间百态有畸形。存在等于有道理，莫再怀疑误人生。
其他网友回答：这个提问中有几个关键词：存在，合理，有违天理。有两个疑问，一是存在就是合理吗？一是有违天理的存在也合理吗？每个疑问都有三种不同结果：合理，不合理和无所谓合不合理。
清秋过爽，丝丝寒意，恰逢周末。闲来无事不从容，如果置一碟瓜子，沏一杯茶，更好。简单的谈谈自己的看法。
很多发问者的发问是非常有意思的，随机发一个问题，不提供背景，让你答，累死你没商量！没有背景的问题算是什么问题呵？是没有产地的一堆无头绪的乱麻，慢慢理去。比如：先有蛋还是先有鸡？比如：人生七十古来稀，放在今天就还合适？
如果说，存在就是合理，很快会召开骂声，一句话可以呛死你，就如同某位作家反击高点击量等于高人气：黄色小说点击量一直很高。
如果说存在未必合理，也同样引发反驳：万物都有天敌，存在当然是合理的。如果不合天理，怎么会滋生繁衍下去。公婆都有公婆的道理哈！这时，也有人会大喊：要一分为二的看问题，凡事有正面就有反面，既然存在，有其合理部分，也会有其不合理的部分，如同人性中的优点和缺点一样。的确如此，不过，如果我们加上背景，会分析得更彻底一些。
先说“存在”哈，万物存在，有正义的，有邪恶的，有强大的，有缩小的，有量多，有稀缺。总之，只要能适应环境，应时而生，触土而长，就能存在下去，与合不合理好像没关系哈！先得存在下去，方能谈合不合理，皮之不存，毛将附焉。因此，存在就是合理，原则上说得通，先有存在，后有合理。合理的意义在于对存在方式的衡量和界定，如果一物存在是合理的，自然，它很受欢迎，可以长期存在下去。如果它不受欢迎不是很合理，则她存在的周期就会大大缩短。所以说存在就是合理，从概念上是相互制约的。
有存在，才会有合不合理的辩论，有合理的意义才会有存在的延续性。但即便如此，不加以背景，依然不能让存在就是合理的概论大行其道。比如在非洲草原上，猛兽横行，牛羊遍地，牛羊吃草，猛兽吃肉，实行末尾淘汰制，形成了一个圆满的产业链。说他存在就是合理完全正确。各安天命，弱肉强食，适者生存，这是一个靠天收靠天养的洪荒背景。当把画面切换成人类生活的文明圈子，会发现这句话不太好理解了。条条款款，规章制度，给后面加了个问号。以前合的是天理，现在不仅要合天理，更要合人理，不合人理的存在以难以久存。因此，存在就是合理，其实，内涵多多。
在动物界，要合天理，在人伦界，要合人理。合天理未必合人理，合人理也未必合天理。存在就是合理，从立意上需要区别对待。狼吃羊是合理的，吃圈外黄羊合天理，吃圈内绵羊则难合人理，会被消灭掉。可见，一种行为方式的存在，要看他产生的背景是什么，才能断出合不合理。现在诗人再写一句“人生七十古来稀”，只怕要闹笑话的。汉人叫公主，满人叫格格。有段时间流行穿唐装，没有背景的存在，怎么合理？
一种行为方式的存在是合理的，从短期看，立意正确。有需求才会存在，能够存在说明获得了支撑。从长期看，这种需求带给社会是正面的多，还是反面的多。如果反面的东西太多，自然，它就无法长期存在，也是不合理的，从而会遏制或者压缩它的存在。比如毒品，比如战争，再比如棋牌室。从另一个角度，证明了自然的对立性的无限意义，一切都在变化，包括真理。合理的东西因为变化，而导致不合理和不存在。在外延上说明“存在就是合理”
的逻辑是相对的，存在着时间差。
自然界很多物种的消亡，最为人知的就是恐龙了，恐龙为什么会消失？是不是因为不合理而不存在？也未必，在无法预知的自然的力量面前，一切生命都是脆弱的。已不能用合不合理来说明了，故古人说：知天命，尽人事，不做他想，顺应自然。
题主二问的“有违天理”一词，在自然界的洪荒法则里，动物们凭本身吃饭，没有有违之说，只是在人类文明社会，违反了公知良德，有违天理的存在，肯定不被包容，不被接受，也谈不上合理了。
不能写了，不然1.5的视力难保，看茶。
存在是存在，合理是合理，存不存在是客观的，合不合理是主观的，存在的不一定就是合理的。
世间万物都有他存在的理由（或是原因），但是它的存在未必就合理。比如说八国联军进北京、火烧圆明园……，侵略者有自己的理由，他就是为侵占我们的国土、抢夺我们的文物和财务。请问这合理吗？
有比如说日本侵略中国，有一个天大的“理由”，为了亚洲发展建立大东亚共荣圈，在别国的土地上烧杀掠夺，无恶不作。请问这合理吗？
不说远的说近的，不说大的说小的。习近平总书记上任以来兢兢业业，整治腐败、深化法治改革，全国上下一片风清气正。可是在我国的最基层乡镇一级无所作为“不干活只露脸”的人却大有人在，更有甚者连“脸”都不露。请问这合理吗？
……
存在着的而不合理的事情太多太多，不胜枚举。所以说存在是存在，合理是合理，存在不一定合理。
其他网友回答：存在就是合理！——“有违天理”的存在是上天专门布置的，以检验人性的优劣。就像没有苦就不知道什么是甜，没有高就不知道什么是低一样，没有“有违天理”就无法证明什么是“符合天理。”所以既然存在就有它存在的道理。存在即合理——成立。（“武则天文化唯一传承”邀！）
存在是绝对的，合理是相对的。
既然存在，首先得承认他，其次才是合理不合理。
他之所以能够存在，其本身一定有他的价值取向。或许某一件事某一个时段某一种場合对某一类人是不合理的，但你能排除他的存在吗？不能！况且你认为不合理或者多数人认为不合理的，还有人认为是合理的，这就存在认识上的分歧，也就有了从实践检验再到自然淘汰的问题。淘汰掉了，自然就是不合理的，仍然存在的，或者新近出现的，权且认为是合理的，这有什么不可以呢?
其他网友回答：个人认为，存在不一定合理！
缘由有三:
第一、过去一些地域性陈年陋俗。比如女子裹足，残害了自己的身心健康，只为世俗变态的青睐。当时，如此不合理的现象的存在了几百年，却是几乎人人都觉得是应该的。
无人会关心女子们裹脚时的痛苦，和跟随一生的不方便。我看过不少媒体报道，好多的裹脚图片，看的是触目惊心。过去，扭曲变态的审美观，残害了一代代的女性。
我们能因为当时主流社会的认可，就承认裹脚是合理的吗？
第二、过去男子们三妻四妾，女子三从四德。从奴隶社会开始，到几乎贯穿了历代封建王朝。居然存在了数千年！男人只要有钱就可以纳小娶妾。
看着自己的丈夫左拥右抱，那些女子心中的痛苦谁能排解。大部分的女子想必心中也不平，失望，甚至愤恨过自己的丈夫。可是又管什么用呢?社会风气使然！最可怕的是，过去的女人都被封建陋习洗了脑。居然认为男人三妻四妾很正常。甚至有自诩“贤惠”者，还主动帮丈夫张罗纳妾的事情。想想都无语了……反正小编是受不了，更做不到。可是，用现在的眼光看，它合理吗？
第三、当下社会中的“我是弱势群体，所以我有理”以及“倒在哪里就讹哪里”的社会风气正在悄然形成，并且开始潜入到我们大部分人的思想里。哪怕有人不认可，可是也不敢轻易挑战。这个看似存在即合理的畸形现状，个人认为极不合理！
所以，我要说，存在不一定合理，早晚会被历史矫正过来，只是时间的问题。
亲爱的，你们怎么看?
存在即合理，我很认同这句话。
你说的有违天理之事便是邪恶、阴暗、虚假、污秽等一切负面的事吧。
这个用老子的朴素辩证法便可以回答：
“天下有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。”世上有正必有反，有光必有暗，有善良就必有邪恶，这是符合自然规律的，不违背天理。
马克思主义哲学是近代最为科学的哲学，坚持用一分为二的眼光看问题。
什么是一分为二？就是从事物的正面影响、负面影响来全面认识事物，而不是片面地孤立地看待问题。
存在即合理这句话，便符合马克思主义哲学，它承认了万事万物存在的合理性，承认了事物正面和负面都有存在的合理性。
善良存在合理，邪恶存在也合理；美存在合理，丑存在也合理；真实存在合理，虚伪存在也合理。
需要注意的是，以上的“合理”，是指合乎自然规律之理，合乎天地宇宙运行之理。
但对于人类的伦理道德世界来说，许多负面事物就不合乎人情之理、道德之理了。
道德是什么？百度给出的解释是：
况且人皆有恻隐之心、羞恶之心，对真善美的事物有天然的一致的喜爱感，对假丑恶的事物有天然的一致的厌恶感，有人类社会独特的价值判断。
比如一个人做尽坏事，他的丑恶嘴脸从自然之理来说，是合理存在的，因为有善必有恶；
但从人情道德之理来说，就不是合理的，不符合社会主流的真善美，会引起社会混乱不稳定，所以应该被唾弃打压。
存在即合理是一个真理。但真理也有相对性，即在特定的历史物质条件下成立，超出了某个范围真理也会变成谬误。
所以“存在即合理”这句话也是有它的局限条件的，它在一定条件下成立，超出这个条件就会变成谬论。
我是平生书事，以上一点拙见，欢迎各位朋友常来交流探讨！
威海链 » 存在真的就合理吗？有违天理的存在也合理吗？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。