强大的大秦帝国，为什么很快就分崩离析了？
【原创】 秦朝开启了中国封建王朝第一个大一统中央集权的帝国时代。但是，自秦始皇赢政称帝（公元前221年）起，至秦二世胡亥中途而废（公元前207年），大秦帝国仅仅从续了十四年，便烟飞云灭，随之而来的是大汉的崛起。为什么一个盛况空前的大秦帝国，灭亡得这么快呢？
原因是多方面的，众说纷纭。但究其根本原因，笔者认为有四，现一一道来。
（秦始皇）
第一：我们不能否认暴政对于秦朝灭亡所起促进作用的说法。
贾谊在《过秦论》中提到，秦朝灭亡是因为“仁义不施而攻守之势异也”。说得太文乎了，我的理解就两个字：暴政。秦朝的暴政，可谓罄竹难书，它开启了一个不好的封建帝风。比如：刑法残酷，人民动不动就要受刑；徭役繁重，农民流离失所；赋税严重，民不聊生。也有人置疑，同样是暴政，秦始皇自始至终，而到秦二世，三年就告灭亡？这恰恰说明暴政延续、积累到一定的程度，就发生社会质变。哪里有压迫，哪里就有反抗。暴政之下，没有陈胜、吴广起义，也会有张三李四高举义旗。
也许有人会说，陈胜、吴广起义，是因为陈胜、吴广赴役期间“与其等死，不如一搏”，与秦王朝暴政没有直接关系。依笔者看，“死期将至”，只是点烧了陈胜、吴广等人心中本来就有的怒火而已。没有暴政，何以陈胜、吴广举旗，应者云集？没有暴政，何来陈胜、吴广起义之后，遍地烽火？更何来项羽、刘邦接过抗秦大旗？历朝历代，凡施暴政者，谁又能逃脱灭亡之命运？！
（陈胜、吴广起义）
第二：“书同文、车同轨”以及“焚书坑儒”，思想统一了吗？
秦始皇加强文化建设是对的，但他采取的手段前无古人，后无来者。“书同文、车同轨”，秦始皇统一中国文字功德无量，但是，“焚书坑儒”却是伤了广大知识分子的心。秦始皇认为，诸子百家，思想混乱，《尚书》、《论语》等只会尊古礼贤，谁会把我秦始皇放在眼里？思想要统一，先从文化开始，于是一场轰轰烈烈的“焚书坑儒”运动开启。这场运动烧了多少书，无法查实，但据记载，坑杀“犯禁者”竟然多达四百六十余人。
秦始皇说，法家思想不错，正是他忽略了儒家思想的一点，即孟子所说的“民贵君轻”思想。统治者要实行“仁政”，政权才会被人民接受。秦始皇采取镇压、禁锢的政策，人们的思想统一了吗？非矣，噤若寒蝉，不等于心悦诚服。表面上大一统平和，私下里人心浮动，讳莫如深。思想是禁锢不了的，只能靠优秀的文化、先进的理念来引领，在这方面，秦始皇做得一塌糊涂。
第三：看看赵高、李斯这些人，后来为国家做了些什么？
秦始皇可能至死都不太明白，他一生对两个人认识不足。这两个人，是他的“左膀右臂”，一个是赵高，一个是李斯。赵高就是一个心术不正之人；而李斯，虽是“国之大才”，却是一个一向“明哲保身”的人。
秦始皇一死，这两人的人性弱点暴露无遗。没有赵高和李斯，何来沙丘政变？秦始皇认为，长子扶苏虽屡屡与自己政见不合，但为人“刚毅而武勇，信人而奋士”，再加上大将蒙恬的辅佐，无疑会是一位贤能的君王。于是立下遗诏，自己死后由扶苏即位。但是，秦始皇东巡死于沙丘时，赵高秘不发丧，欲铲除扶苏，拥立胡亥为帝。在这关键时期，作为丞相的李斯却人伦人性大为裂变，为了“明哲保身”，居然将自己一手参与制订的帝制抛到一边，也置自己的女婿扶苏生死于不顾了，选择了与黑恶加邪恶势力赵高、胡亥沆瀣一气。
这样建立起来的政权能生存吗？赵高只会“指鹿为马”，残害忠良，李斯为了明哲保身，只得助纣为虐，令天下苍生失望。再加上胡亥，手段残忍，贪图享乐。这三人抱成一团，只会加速秦王朝的灭亡，当然，他们自己的结局也好不到哪儿去。
（秦长城）
第四：大兴土木，劳命伤财，国家成了空架子，老百姓又能如何？
阿房宫何等壮观，连后来的唐代大诗人杜牧都要为它写上一首《阿房宫赋》，项羽攻陷咸阳时，放火烧了三个月，才将它化为灰烬（也有史家认为，项羽放火烧的是咸阳宫）。咸阳宫何等气派，渭水河岸，“极目不穷”。要知道，这两宫要消耗多少国家财力，耗费多少老百姓的血汗？秦始皇是不会算这个账的，他也不会体察民情。
孟姜女为什么哭长城？虽然是传说，但是，我们不难想象，秦代修筑长城，死掉多少青壮劳力。秦始皇修筑长城，明义上是为了抵御匈奴入侵，其实他考虑的却是秦王朝的生存。他要是为了人民，又何须兴师动众，劳命伤财？他可以减轻农民徭赋，发展经济，加强军事，壮大自己实力，像后来的汉武帝那样，抗击匈奴，何须修筑长城？！
还有秦始皇陵、郑国渠、修灵渠，等等，哪一样不是举国之力的重大工程？秦王朝正是这样大兴土木，劳命伤财，致使田地荒芜，国家被掏空，从而快速走向灭亡！ @头条历史
其他网友回答：大秦帝国是中国第一个统一的中央集权封建王朝，秦国发展的历史是一个由弱到强的艰辛历程，也是秦国历代国君奋争而强大的辉煌历程，秦国从秦孝公重用商鞅推行变法开始，历经秦惠文王、秦武王、秦昭王等的励精图治，再由秦始皇灭六国、统一中国，秦国君臣、将士和秦民们经过了近一个半世纪努力奋斗，靠着数十万将士浴血沙场，依靠上千万民众辛劳勤恳服徭役交赋税而得以建立起了铁血王朝，可是，秦王朝却在不到十五年的时间内便灭亡了，这是为什么呢？
其实，大秦王朝不仅灭掉了六国、统一了中国疆域，结束了周平王东迁以后长达550年的混乱局势，而且还在制度、文化等方面创造了多方面的统一成果，如在制度、文字、度量衡、道路、礼仪等方面都制定了统一的规范，此外，还有筑长城、逐匈奴、平百越、迁豪富、开灵渠等方面的巨大成就，但是，为什么会在短短十几年时间内，经三世而亡呢？
关于秦朝灭亡的根本原因，历来有各种各样的说法，比如，归因于秦朝统治者的苛法暴政，忽视仁政；再如，归因于陈胜吴广起义对秦王朝的冲击，还有秦二世胡亥的昏庸、赵高擅权专横腐败等等，其实，秦朝灭亡的真正原因，应该从政治制度、经济政策和文化策略三个方面去分析。
秦始皇（剧照）
第一，秦朝政治制度的设计可以说既是成功的因素也是失败的原因，在应对列国战争时所设计的制度有利于富国强兵，但是，到了秦统一六国之后，其制度措施却没有能相应进行调整，因而成了导致秦朝灭亡的根本原因。首先，商鞅变法在秦国与列国争战的战时状态，确实是很管用的，商鞅变法使秦国由弱变强，由征战的被动变成主动，但是，秦国战时所实施的变法把秦国的各种因素都集合成了提高战力，使秦国变成了一部强大的战争机器，而变法时所实行的措施在灭六国之后没有能改变，成了遏制发展的障碍。
秦国君王处弱势时思变革，重用外来人才，秦孝公推行商鞅变法，实行连坐法，轻罪用重刑；废除世卿世禄制，奖励军功，按军功赏赐爵位；废除奴隶制土地国有制，实行土地私有制；重农抑商，奖励垦荒；禁止父子、兄弟同住，推行小家庭政策等等。这些变法政策的推行，使秦国的旧制度被彻底废除，国家的经济得到了发展，国力逐渐强大，军力也得到大大提高，秦国逐渐成为战国七雄中实力最强的国家，这为后来秦王朝统一天下奠定了坚实的基础。
商鞅变法
但是，商鞅变法的一整套制度设计主要是为战时的秦国发展所设置的，其主要目的是让秦国的国力增强，军队的战斗力得到提高，它把秦国炼成了一部强大的战争机器。无论是着力于发展农业，压制贵族势力，还是奖励军功将士，封爵赐土地，其根本目的都是为了让秦国能提高战斗力，而严酷的连坐法等更是很适合于战时使秦军具有了很强的战斗力，当时的秦军几乎是攻不无克，战无不胜，秦军让六国军人感到畏惧。虽然说到了秦惠王时期，主持变法的商鞅虽然被车裂了，但是，秦国并没有废除商鞅变法基本制度和成果，而是将变法政策延续了一百多年，一直到秦朝灭亡。
但是，在秦始皇统一六国之后，天下形势已经大变，原本聚焦于战事，聚合所有力量以提高军力的制度已经不再适应于新的形势，旧体制的弊端逐渐显示出来。比如，军功赏赐爵位的动力失灵了，连坐法太严酷了，轻罪重刑使民怨沸腾，禁止父子兄弟同住的小家庭不利于社会稳定，而且，最重要的还在于，秦国的制度设计并不适合于被统一的原六国的地区和民众，秦国表面上灭了六国，着力于将其战时的制度推行到原来其他国家的区域和族群中，但是，缺少像秦国一样变法历史过程的其他原六国地区，根本就不适合于推行秦国的制度，因而是无法获得成功的。秦国的强硬体制想直接在其他地区复制，特别是其残酷的连坐法等，引起了原来其他国家民众的强力抵制和很大怨恨。大战局势结束了，需要有新的制度，就连秦国本身也已经不再欢迎战时体制，在原六国的地区，怎么可能顺利推行呢？所以，成也商鞅变法，它在战时使秦国富国强兵；然而，败也商鞅变法，它在战争结束之后，却成了制约发展、影响稳定、引起民怨的过时的体制，成了导致大秦王朝衰败的制度原因。
李斯（剧照）
其次，秦统一六国之后所推行的郡县制彻底取代分封制，但这种制度设计太超前了，遭受到了强大的抵制力，制约了中央政府管理机制的顺利运行，最终导致了秦王朝的衰败。
早在秦孝公时期，商鞅就提出了“县制”概念，但是，商鞅变法时并没有以县制来代替血脉承袭的分封制，因为县制还不适合于秦孝公时期的形势，商鞅是个睿智的改革家，对于太超前的政策，他是不会强行去推行的。
秦始皇统一六国之后，秦国的统治集团自信心极强，魄力很大，他们认为当时分封制度过于软弱，不利于中央权力集团的强力管理，于是，秦始皇便着力于改变管理制度和方法，而其中最重要的一项制度设计就是废除分封制度，实行郡县制。
秦朝欲确立郡县制时，遭到了诸多势力的抗阻，长期的分封制度使贵族子弟们享受了特殊的权力，占有了巨大的利益，当然，他们是不会赞同以郡县制来代替分封制的，他们不甘失去他们的权力和利益。
所以，秦始皇刚刚统一六国时，对于是否推行郡县制是有争论的，丞相王绾主张将秦始皇的儿子、皇室子弟以及功勋战臣们分封到燕、齐、楚等国的偏远地方，让他们镇守各地，以保持国家的稳定，秦始皇也曾想过要接受王绾的建议。但是，当时负责制定统一政策的李斯却主张实行郡县制，他认为周王室分封诸侯已经带来了东周时期的大混乱，六国统一之后，分封制已不适时宜，必须实行郡县制，以加强中央集权，由中央皇权直接掌控地方官员的任免，不能再允许有封地的独立权力。秦始皇是统一欲极强的君王，他执着于继承秦国先皇们的遗志，志在灭六国，统一天下，他当然更喜欢李斯的主张，于是，秦国在统一六国后便推行郡县制。
确实，李斯的说法也有道理，周朝采用分封制度，周天子让自己的儿子们去偏远地区自立为王，可是，造成的结果是，当周王朝中央政府的控制力减弱时，周王室的在各地的封王们为争夺权力和利益便争斗不休，甚至王室内部自相残杀，周天子最后已无力阻止各地封王的争斗，致使周王朝衰败。
这是因为吸收了这一教训，秦始皇接受了李斯的建议，而且，当时李斯设计了配套的统一政策措施，如统一货币、统一文字、统一度量衡、统一车道等，这具备了推行郡县制的一定条件。因而，秦始皇采用李斯的建议，将统一后的全国分成36个郡，每个郡设郡守来管理，郡下面又设置了许多县，所有的郡都要直接受中央权力掌控，这大大地加强了凝聚力，巩固了秦始皇的中央集权，强化了皇权统治力。
应该说，郡县制的确立确实是一种进步的措施，是管理制度的重大改革，它比起分封制来说，更具有统一管理的实际效应，而且在中下层政治权力的分享方面也更为公平。
可是，郡县制的实行，在刚刚统一六国之后的秦王朝却是太超前了，它成了导致秦王朝在短短近十五年内便灭亡的制度方面的重要原因。
首先，郡县制虽是一种更加合理和进步的政治管理制度，但在当时并不那么适合，太超前了。
秦国在实行变法时就一直没有敢启动分封制，包括秦皇室贵族在内的各姓氏贵族，长期以来一直习惯于分封制，统治阶级的上、中层的强大势力借助于分封制而长期拥有各种特权和享受特殊利益，尤其是秦国在战争年代崛起的军功阶层，通过艰辛的努力和铁血战斗才获得了封爵，他们在战争结束后，正要好好地享受分封制给他们的特殊利益，可是，在秦统一六国之后，却没有能享受到，对此，他们是不很难接受的。
刚统一六国时，以秦始皇为首的最高统治集团势力强大，李斯提出推行郡县制，宗室、贵族、军功阶层一时不敢反对，他们惧怕始皇帝的强大控制力，表面上是勉强接受了，其实，他们心里是不服的，到了秦二世时期，秦王朝的中央控制力大大削弱，支持分封制的势力便开始采取抵制和反扑行动，他们想把本该获得的利益抢回来，所以，他们必然是要反对胡亥、赵高、李斯等的统治的。即是说，郡县制的推行其实是太超前了，缺少适应期，让各阶层很难接受，这为秦王朝的衰败埋下了祸根。
其次，秦始皇统一六国完全是靠着武力征服和强取豪夺来实现的，六国统治者和贵族们被抢夺了权力和利益，他们心里当然是非常不服气的，六国的残余势力、宗室血脉和贵族们分散在全国各地，他们并不愿意就此罢休，一直在悄悄积蓄力量，试图东山再起。原六国的这些力量在秦始皇强势的力量面前，当时还不敢贸然行动，然而，他们对于对郡县制是非常反对和反感的，因为郡县制把原本他们封地的权力都收归秦王朝中央政府了，都是由秦朝皇帝来控制，对此，他们能服从吗？
秦始皇按李斯的建议，快速突进地实行政治改革，可是，六国原皇室、贵族们只是表面上接受了，而实际上仍是抵触和反对的，当秦始皇去世之后，秦二世的中央权力弱化了，六国原来的统治力量，特别是原来拥有分封制特殊权力和利益的贵族们，当然就伺机组织力量反扑。正是因为这一原因，才有后来项羽和他的叔父项梁发动吴中起义，反抗秦朝的事发生。也就是说，秦始皇下令直接将分封制改成郡县制，招来了六国原贵族们的反对，这也是导致秦王朝衰败的制度原因之一。
如果当时推行郡县制能逐步进行，比如，像王绾所建议的，在燕、齐、楚仍实行分封制，而在秦国先实行郡县制，并在赵国等作试验等，局势便会比较容易控制，不至于使制度改革的实行太超前，果真如此，秦王朝也不至于衰亡得那么快速，或许还能延续更长时间。显然，改革的推行是要让民众有适应时间的，是要让各个重要阶层在能够承受，而不能太超前，不能超负荷。
第二，秦国战时以农业生产来支持对外战争，以军功授爵赐予土地，可是，大战结束之后，其经济政策的主导方向却没有能相应改变，成了不利于稳定和发展的政策阻力。在税赋制度方面，商鞅变法以后，按亩纳税，秦国经济体制全面转入“耕战”时代，即重视农业生产和对外战争，突出以农业生产支持对外战争的经济管理政策，特别是实施了以军功授爵赐予土地的激励政策，由国家法令具体指导农业生产。但是，在统一六国之后，这种政策却没有能相应改变，而仍是采取战时的以农业来支持战争的模式，这就很难继续发挥政策优势了。
还有，秦始皇使黔首自实田，在全国范围内认可土地私有制，而这一政策一是能让地主阶级合法占有土地，二是还会让一些权贵有擅用政策的可能，他们能以各种手段来兼并农民的土地。而且，这使失去土地的佃农不得不以“见税什五”的苛刻条件为地主或权贵耕种土地，而一旦遇上了灾害，佃农们便很难生存下去。
在户籍制度上，早在秦献公十年（公元前375年），就设立了以“告奸”为目的的“户籍相伍”制度，商鞅变法规定“什伍连坐制”，禁止父子兄弟同室而居，凡民有二年劳力以上的都必须分居，独立编户，同时按军事组织把全国吏民编制起来，五家为伍，十家为什，不准擅自迁居，相互监督，相互检举，若不揭发，十家连坐。这一严肃苛刻的户籍管理制度很残酷，对人们的活动的自由性有很大制约性，这在战时是很管用的，但是，在大战结束之后，它却制约了人们的创造性，不利于创新发展。
此外，秦国设置二十级爵位，以军功来赏赐，而国家按爵级赐给田宅，高爵者还可以得到食邑和其他特权，这一制度完全为了满足战时的需要，但是，统一六国之后，战争没有那么多了，军功赐爵的激励功能大大减弱，这使军队中的将士失去了继续获爵得到田宅的机会，军队也逐渐失去了战斗力。
而军队为了立战功，都争取能被派到边疆去作战。秦始皇灭掉六国后，大将蒙恬率军30万北逐匈奴，将军尉屠睢率军50万南征平百越，这造成了国都周围只部署了少量军队，这种“重外轻内”的兵力部署形成了国内军力空虚的局面，一旦国中有变，边境军队要营救国都便是鞭长莫及，而当农民起义向国都突进时，边境军队要快速平叛就非常困难了，这也加速了秦王朝的衰落。
秦末农民战争
如此一来，一方面是严苛的法律把农民牢牢束缚在土地上，而由国家直接控制了全国劳力，税赋虽暂时得到保证了，但当这种制度在统一六国之后不仅在六国不适合，就是在秦国也已不适合，这窒息了创造力，使民众越来越难以生存；另一方面，激励军功的土地政策在灭了六国之后失灵了，军队缺乏战斗力，并造成兵力配置方面的失衡，形成“外强内弱”的局面，使秦国军力减弱，导致秦王朝衰落。
第三，文化上虽有一些统一措施，但焚书坑儒等文化专制政策却使思想僵化和文化发展停滞，使文化思想落后于现实局势的发展，这成了导致秦王朝衰败的文化原因。在即将统一六国时，吕不韦组织门客编撰了《吕氏春秋》，试图以道家为基本立场，兼容并收儒、道、法、墨、兵、农等各家学说，以融合为基本特点来实现文化统一，但是，秦始皇统一六国后，却采纳法家代表人物李斯等的建议，推行了焚书坑儒的政策。
吕不韦（剧照）
李斯提出：“史官非《秦记》皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏《诗》《书》、百家语者，悉诣守、尉杂烧之，消灭私学。有敢偶语《诗》《书》者者弃市。以古非今者族。吏见知不举者与同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药、卜筮、种树之书。若欲有学法令，以吏为师。”（司马迁：《史记·卷八十七·李斯列传第二十七》）秦始皇采纳了李斯的建议，下令各郡、县立即查禁所有《诗》《书》和诸子百家的书籍，30天内全部焚烧。
秦始皇、李斯的这一文化政策与吕不韦恰好相反，不是以兼容方式而是以毁灭“百家”的方式来强化法家思想统治，这便造成两种结果：一是使发生了相当程度上的文化毁灭现象，窒息了文化发展和思想创新；二是使秦国依然沿袭着战争时期所推崇的法家思想，而没有能在统一六国之后采取兼容、开放的文化政策，这使秦国在思想文化上成了封闭的、停滞的，这对于统一后的秦王朝的文化发展是十分不利的，使文化思想难以适应经济管理和政治管理的需要，成了僵化的文化，阻碍社会健康发展。
其实，若是秦始皇吸取吕不韦《吕氏春秋》的治国思想，或许能让秦国发展得更好，以道家为主，兼容其他各种学说，这种文化统一方式更有积极性。楚汉战争之后，汉初实行了以道家“无为而治”为主的思想策略，注重与民休养生息，从而取得了“文景之治”的盛世局面，这或许可以说明，秦国统一六国之后的文化政策是有缺陷的，灭六国的战争结束之后，是需要有与时俱进的文化政策的，而秦国在文化方面所采用的文化政策却是僵化的、停滞的，这就是秦王朝衰败的文化原因。
其他网友回答：<2>为君者，需先忧天下民之疾苦，而后再讲功业，否则，必先失民心，而后必失天下，秦以武力吞并六国，首开统一大业，威震寰宇，然而，却存在了短短十几年，就轰然倒塌，究其原因，不外乎有二，其一，秦始皇好大喜功，劳民伤财，其二，秦之崛起源于法家思想，但也毁于法家思想，正是成也有它，败也有它！成也法家，败也法家
商鞅变法后，秦国迅速崛起，在七国中脱颖而出，司马迁曾写道“行之十年，秦民大悦，道不拾遗，山无盗贼，家给人足。
民勇于公战，怯于私斗，乡邑大治。”汉代士大夫也说“秦任商鞅，国以富强，其后卒并六国而成帝业。”
（秦始皇）
确实，在那个诸侯割据的战争年代，法家思想推动了社会的进步，然而，随着秦统一天下后，法家思想也显露出了，它的不足之处。
百姓那怕是地上吐口痰，都会被脸上刺字，街上砍了棵树，都会被判鼻刑，而这种处罚，对于受刑者而言，不仅是体现在身体上的痛苦，而对于精神上的折磨尤为严重。
这且不言，秦朝还有连坐制度，一人犯法全家遭殃，邻居都要受到牵连，所以百姓畏秦法如虎，有暴秦一说，而秦朝统治者，没能及时调整这种制度，这也使秦逐渐有强盛，而走向了没落！
（大秦铁骑）
赋税沉重，徭役无尽秦始皇统一天下后，百姓历经战乱，生活已然困苦不堪，秦始皇本应就此积蓄国力，与民休养，以弥补战乱，给这个国家和人民，带来的创伤，然而，秦始皇却好大喜功，北击匈奴，南征百越，连年征战。
不仅如此，他还大兴土木，修建万里长城，修建阿房宫，把国家税收多半，都用以此上，而百姓除了服兵役徭役外，还要负担沉重的赋税，可以说，百姓的生活已到了，无以复加的地步，而到了后来，秦二世胡亥即位后，由于胡亥昏庸无能，所以秦朝也就维系不下去了，灭亡自然也就无可避免了！
（万里长城）
水能载舟亦能覆舟，民是天下之根本，失去了民心，也就意味着，即将失去天下，秦始皇的功业是大，但他的功业，没有和百姓的辛福感统一起来，所以他失去了天下！ 其他网友回答：秦国统一天下至坚持了十多年让秦国灭亡，有的人认为是暴虐，也有人认为是当时的制度，其实根本原因是因为当时的改革，秦始皇统一，可以说是当时统治模式下进行了全面推翻，行成了一种全新的治理这个国家，然而改革就会有好处和坏处，加上当时的力度太大，结果就造成了整个国家灭亡，秦朝统一六国之后，废除了以前的制度，全面推行自己的制度，这也是一个全新的统治模式。
自从那个时期过来以后，列国也是不同程度地进行了变法和改革，也都是维护了周王室的制度也是走向了崩溃，但是除了全面推行的制度之外，一些人坚持着最高的权利和特权，统一之后，正式推行了以他为首的中央集权，从制度层面已经开始完全废除贵族的利益，在这个方面上也是有很多地方名声特别好的贵族，眼看着自己的利益丧失也会有不满的，秦末天下大乱的局势也能看出，当时起兵争夺天下的人也都属于最底层，也是看出他们对秦国制度的憎恨，当时的统治阶级也是开始招揽各种人才进入朝廷，一些士子们也是靠自己的才学来打动当时君主获取官职。
由于秦国推行的法学治理治国理念，对官员基本也是对律法为主的，这样也是对权力有了高度的集中，其实也是希望当时的矛盾化解，所以就让一些人有以以政权，但是根本没有任何实权，这样他们也是更加不满的，而一些人失去了自己上升途径，就会选择了站到秦国的对立面，而后来也是实现这个层面的统一，但是这个也是超出了百姓能接受的范围。
国家的统一，最重要的是思想文化上的统一，否则不会长久，秦正是如此。
秦朝建立时，礼乐宗法崩坏，秦未曾提出新的思想文化，即人的思想上的信仰。
人无信仰，从思想上已“天下大乱”。
汉承秦制，但汉初遵从黄老之学。到武帝独尊儒术，礼乐宗法的基础又回到社会，并成为封建社会2000年统治思想，这也是中国封建社会超长的原因。
当然秦的灭亡原因很复杂，施政失举，六国贵族复辟，还有一个重要原因，秦第一个从政治上实现大一统，国祚短，大一统观念还未深入人心。
其他网友回答：我个人觉得，大秦帝国迅速灭亡的根本原因有以下三条：
第一，没有立太子；
第二，没有立皇后；
第三，六国权贵没有全部消灭！
秦始皇对中国的贡献非常巨大，正是他横扫六国，废除分封，建立郡县制，统一文字等，才有了大一统中国的辉煌历史！但是，就因为不立太子，没有皇后，也没能消灭六国权贵余孽，才使得他死后权力被赵高窃取，最终导致灭亡！
如果早立扶苏为太子，赵高、胡亥之流不会轻易窃取权力；就算把胡亥立为太子，始皇帝死后，他继承皇位顺理成章，就没必要赐死扶苏、引起内部纷争的局面。
如果有个皇后在咸阳坐镇，即使秦始皇死在外巡路上，大秦也会稳住阵脚；
如果没有六国贵族余孽（如楚之项羽家族）乘机反秦，以大秦的军力，完全可以剿灭陈胜吴广的起义。
退一万步，就算胡亥不着吊儿，如果秦始皇立了皇后，始皇帝死后有个太后，也能制衡他的权力 ，制衡赵高这样的宦官，保证大秦顺利前行。以秦宣太后为例，就算她跟犬戎私通，都没有导致大秦亡国，反而带领大秦迅速崛起，为秦始皇的统一打下了基础。后来的华阳夫人同样在稳定国家的斗争中，发挥了非常重要的作用。如果没有华阳夫人的帮助，年轻的嬴政未必斗得过嫪毐和吕不韦。那样，秦可能早早地发生内乱，而被楚或赵所灭了！
即使秦亡，刘邦建立的汉朝也是在大秦统一中国的基础上才发展起来的。
故，汉承了大部分秦制，但没有继承秦不立后的规矩。否则，刘邦死后的汉朝，未必没人想代刘！
刘邦、吕雉设法除韩信、英布，同样也并非没有一点道理；若无此举，刘邦死后的局势，也未必稳定。
所以，汉初恢复立太子、立皇后的历史有力地证明，秦始皇不立后、不立太子是非常错误的。这正是导致大秦在短短的十几年内就灭亡的重要原因。
历史就是历史，不能假设！但是，历史可以为鉴！后来中国的皇帝们再也没有出现不立后、不立太子的情况。说明他们都从大秦迅速灭亡中吸取了教训；他们都认识到了不立后、不立太子的危害。
总上，大秦在统一中国后，又迅速灭亡的重要原因：一是没有立太子；二是没有立后；三是没除掉六国贵族余孽。
您以为然否？欢迎讨论！
（图片来自网络）
其他网友回答：秦有统一天下的实力，却没有治理天下的能力。我认为这是秦朝迅速灭亡的根本所在。
何以见得秦无治理天下之能力？
首先，大秦帝国是中国历史上第一个统一的大帝国，对于治理诺大的帝国而言，无经验可以借鉴。由于此前从未有过统一的大帝国，没有前朝或前人提供治理帝国经验。因此，无论是秦始皇还是秦二世，在治理帝国方面尚处于起步和探索阶段，还不成熟，手段过激或者做法缺乏理性是在所难免的。
其次，继续沿用法家之严刑峻法，大有不合时宜之态。就古代中国的几种治国思想而言，法家的“法治”思想更适合于秩序混乱时期，道家的无为而治比较适合于战乱结束的初期，而一旦国家安定，恢复生产以后，儒家的“人治”思想就更具优势了。
然而，对于刚刚结束战乱、完成了统一的秦帝国而言，彼时最需要的是休整，“与民休息”。可秦始皇既不用道家的“无为而治”，也不用儒家的“人治”，不仅一意孤行地继续严刑峻法，还大兴土木，修建万里长城和阿房宫，劳民伤财。虽然创制了君主专制中央集权制度，但由于秦始皇独断专行，过度集权，大有为所欲为之趋势，把整个帝国治理得乌烟瘴气。后又有秦二世逼死扶苏，“篡夺”皇位。宦官赵高把持朝政，指鹿为马，弄得朝局人心惶惶，国无宁日，最终将大秦帝国给葬送了。
此外，秦朝治理无能的另一个表现便是，不懂得安抚百姓，失去民心。所谓“得民心之得天下”，当初，秦之所以取得天下的一个重要原因便是：饱受战争苦难的百姓渴望结束战乱，社会安定和平。而今战乱结束了，可百姓等来的却不是安定，而是源源不断的恐慌。连坐制、横征暴敛、焚书坑儒、徭役繁重，弄得是天怒人怨，逼得百姓不得不揭竿起义，最终推翻了帝国的残暴统治。
综上所述，大秦帝国之所以迅速灭亡，就在于面对刚刚建立的大帝国，缺乏经验，治理失当，最终酿成民心向背，仅历二世便亡了。
首先谢谢邀请！
一个王朝的颠覆有很多原因，领导者，追随者，拥护者，还有普通人，都是原因。都说秦因暴政而亡，而我认为暴政只是其中一个原因，秦的灭亡有其历史必然性，历史的年轮走到那里了，该覆就覆了。
其他网友回答：自前770年西周灭亡以后，中国历史，开始进入春秋战国时期，各诸侯国为争夺底盘，长期混战，极大阻碍了中国的发展，给人民带来极大痛苦，前221年秦始皇灭掉六国，统一了中国，建立秦朝，结束了中国500多年的历史纷争。
秦始皇
前210年，秦始皇在出巡的路上病死。秦二世胡亥继位。前209年，陈胜吴广帅900人戍边，由于遇上连雨天，道路泥泞，他们没有按期到达，按照秦朝法律，这些人将全部处死，为了博得一线生机，陈胜吴广在大泽乡带领这900人发动起义，各地纷纷响应，其中项羽在楚地起兵，刘邦在沛县起兵，前207年，刘邦攻到咸阳，秦三世子婴帅群臣投降了刘邦，秦朝灭亡，统一仅15年。
项羽
那么为什么秦朝统一后这么快就灭亡了呢？原因不外乎以下几点：
世袭制使秦始皇不了解百姓的疾苦，百姓得不到修养生息
统一之后，正是百废待兴的时候，百姓希望得到休养生息，国家经济、生产需要得到发展，老百姓需要过上安定的生活，可是由于秦始皇的皇位是继承父辈的，没有体验过老百姓的艰难困苦生活，也不了解民间的疾苦，所以秦始皇没有在统一后，及时的对过去的治国方针作出调整，而是使国家一直处于战争状态，又一味的大兴土木，修建秦皇陵和兵马俑，修建万里长城，修建阿房宫等，沉重的兵役和徭役，让百姓的生活得不到安定，沉重的负担让百姓喘不过气来，百姓看不到希望，对秦王朝深恶痛绝，矛盾越来越加剧，这为后来爆发的农民起义，深深地埋下了伏笔。
秦朝的法律严苛
秦统一后，一直还在沿用统一之前的法律，这个法律，是比较严苛的，统一之前能够督促人们、约束人们，统一之后就需要使用宽松的法律，让百姓不再那么紧张，不再人人自危。而秦始皇也没有做出及时的调整，正是因此，老百姓才觉得秦朝暴力，秦始皇落得个暴君的名声。
正是由于秦朝法律严苛，才爆发陈胜吴广大泽乡起义。
陈胜吴广起义
然后各地就纷纷起来响应，项羽和刘邦随后起兵。
秦朝国民的思想还没有达到完全统一
秦始皇统一了六国，形成了一个多民族的国家，一时国民思想还不统一，虽然“焚书坑儒”强行统一思想，但毕竟时间比较短，所以还存在大量的不安定因素，各地的矛盾都是现实存在的，其他六国的国民，对秦朝的统治还没有彻底适应，秦始皇没有妥善的处理这些问题，当农民起义后，这些问题反而得以放大。
秦朝统一以后继续开疆拓土，军队多在戍边内部十分空虚
秦始皇是一个开拓型的君主，虽然统一了六国，但他仍然不满于现状，继续开疆拓土，派赵佗帅50万大军，向南攻取了桂林、象郡、南海，西北派大将蒙恬率领几十万大军修筑万里长城，以抵御匈奴，而内部却十分空虚，就跟唐朝类似，军队都在戍边，出现紧急情况，内部却无兵可用。
赵高专权
赵高专权，是秦朝灭亡的最主要的原因
秦始皇病重期间，下诏让长子扶苏回咸阳接替皇位并发丧，可惜还没有等秦始皇的诏书发出去，秦始皇就去世了，宦官赵高串通丞相李斯，篡改了秦始皇的诏书，赐死了扶苏和大将蒙恬。
秦二世继位以后，朝廷的大权实际全部落在赵高的手中，胡亥只在后宫花天酒地的享乐，以致最后出现“指鹿为马”这样的千古笑谈。宦官赵高除了会玩弄权术，根本就不懂得治理国家，朝政极其腐败，人民更加痛苦， 朝廷与老百姓的矛盾非常之大。
戍边的近百万大军没有回援
尽管陈胜，吴广起义闹得轰轰烈烈，项羽和刘邦又纷纷起兵，这样情况下，却见不到戍守边关的百万秦军，回来支援朝廷，反而眼睁睁的看着秦朝灭亡，这是多么奇怪的事情？有说秦始皇生前有令，不许边军回内地，其实更可能的是边军没有接到勤王的命令。
这是因为赵高把前线的战报，基本都扣压下来，对胡亥封锁消息，就连项羽打得官军节节败退的时候，秦朝的指挥官章邯向朝廷求援的文件，都不能轻易交到胡亥手里，最后逼得章邯投降了项羽，秦朝内地抗击义军的主力，全军覆没，再也没力量抵挡刘邦和项羽了。所以秦二世不知道战况，怎么会去调动边军呢，后来赵佗在南方建立了百越政权，而原来蒙恬手下修筑长城，防御匈奴的几十万西北军，不知所踪，有说已经回援，只是被项羽打败，至今没有定论。
秦三世子婴继位时间太短
尽管秦二世整日不理朝政，所有权力都落在赵高的手里，赵高仍然不满于现状，居然杀死了秦二世，立扶苏的儿子，子婴继位，称秦三世。
他觉得子婴年纪尚小，更好摆弄，可他不知道，子婴早有杀他的心，子婴继位不久就处死了赵高，可是留给子婴的时间太短了，还等不到子婴调兵遣将，刘邦已经率军打到了咸阳城下，无奈子婴率群臣出城投降刘邦。
总结起来，秦始皇统一后没有对治国的方针政策，做出及时调整：对外用兵开疆拓土，对内大兴土木，严酷法律，国民思想没有完全统一，百姓得不到修养生息，看不到希望，在沉重的兵役，徭役，苛政之下，最终爆发了农民起义，并且失控，统一后仅15年就亡国了，而汉朝建立后，刘邦就吸取了秦亡的教训，采取修养生息的政策，发展的很好。
刘邦
其他网友回答：个人认为，分析历史不能有上帝视角。秦二世而亡的原因有很多，但如果要问根本原因。处于当时的时代环境分析，我认为是：始皇之后秦帝国没有选出合格继承人，无法继续摸索和完善大国治理体系。历史上，所有初开国的王朝，都面临着帝国制度尚未完善、人心尚未完全归附的问题。此时帝国就像走钢丝，所有前途都系于皇帝一人。继承人合格，帝国则慢慢走向完善；继承人不合格，则失其鹿，天下共逐之。秦、隋莫不如此。
秦因法家而一统四海，宇内御极，结束了近500年春秋战国的动乱局面。但统治区区老秦人的三秦之地，和统治整个华夏，思路肯定是不一样的。
举个例子，有喜欢炒股的朋友一定知道，10万的资金量和1亿元的资金量，在操作上是完全不同的策略。10万资金可能需要精选个股，而1亿资金必须考虑配置策略了。这就是量变引起的质变。
在后世尚未形成完善的大国治理制度之前，关于在中央集权体制下如何治理这么一个大国家，谁也没有成熟的经验。可以说，需要统治阶级“摸着石头过河”。
很显然，至少秦始皇是有自己的治理思路的。首先，为了天下安宁，不能再行分封制度，于是郡县制成为主流。其次，国家内部沟通要顺畅，统一度量衡，于是“车同轨、书同文”。再次，要防止游牧民族侵扰边疆，于是修筑长城。这些都是很好的治理措施。
但有一点，是否要放弃法家治理制度？就连始皇帝也拿不准。毕竟，秦因法家而强大，进而一统四海。我们每个人都有“路径依赖”。要秦始皇放弃促使自己成功的法家，而去使用其他治理思想，确实有些勉为其难。
二、秦始皇选定的继承人是仁厚的公子扶苏。但沙丘之变，让不合格的继承人上位，无法继续有效摸索大国治理的道路和经验，从而让帝国走向毁灭。
公子扶苏仁厚，曾反对焚书坑儒，而触怒秦始皇。之后受到皇帝贬黜，受命前往上郡，协助蒙恬修筑长城、抵御匈奴。
但秦始皇依然知道仁厚的扶苏是帝国合格的继承人，所以才会在沙丘遗诏扶苏急回咸阳即皇帝位。但沙丘之变，赵高、李斯矫诏，胡亥即位，赐扶苏自尽。就这样，秦帝国失去了他最合格的继承人。
胡亥是秦始皇最小的儿子，没有什么政治经验。他即位之后便被赵高控制，成为傀儡。对于治理国家，更是没有任何想法。赵高一介宦官，只在乎自己的权势，又如何会倾注心血在国家治理方面？李斯，硕鼠而已！目光短浅，做人毫无原则底线，后续被赵高灭族。
可以看到，秦二世的统治集团，根本没有把心思放到国家治理上。当然也无法继续完善秦始皇刚刚实施的大国治理体系。
如果扶苏即位，可能会不一样。首先，扶苏有政治经验，他即位之后，不会让人架空。不管后续皇帝工作干不干得好，至少不会甘愿当傀儡皇帝。其次，皇长子扶苏，能够得到秦朝豪门的拥戴，至少蒙家会鼎力支持。秦始皇让扶苏去跟蒙恬一起守边疆，难道不是为了给他积攒政治资本么？再次，扶苏仁厚忠孝，不光会沿着秦始皇治理大国的思路继续做下去，还极有他可能会改变秦以法家为治理的根基，实行仁政，与民修养生息。后世大明的朱高炽就把他父亲朱棣的过错改正，并赢得了极大的民心。
结论：秦始皇初并天下，对于如何治理如此庞大的国家，没有前人经验可以借鉴，只能靠自己“摸着石头过河”。此时，皇帝的治理思路和方针，就显得尤为重要。皇帝靠谱，国家慢慢走向正轨，天下归心；皇帝不靠谱，本来就不归心的人民，会站起来分裂王朝。
后世当然明白“马上得天下、下马治天下”的道理。但秦朝没有那么多经验可以借鉴。它本身就是“第一个吃螃蟹的人”。前方的路，只能靠自己摸索出来。因而，当先烈的概率自然就大。
威海链 » 强大的大秦帝国，为什么很快就分崩离析了？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。