孔子的“天命论”与董仲舒的“天人感应”有什么区别？
谢谢邀请！
孔子的“天命论”与董仲舒的“天人感应”有什么区别？回答这个问题，首先要解释“天命论”和“天人感应”的意思及其对社会产生目的。分别来论述在下。儒家原本思想是以老子为代表创立的，并以其核心思想“仁”和“礼”为基础，制定《三纲五常》伦理道德行为规范。在这一原则下来论人的天命观，以达到“天人合一”人生的，最高境界的“天命论”。
孔子以命观形成的背景，命观的特征与内函“修身矣命论”，所提出的“天命论”。是针对社会整体而言应要有的“天命观”思想，来指导处理人生问题，人生的态度和人生境界，立身于行事中自我行为规范。
“天命观”思想用来指导人们的生命价值观，也就是当今社会人们倡导的世界，人生，价值观。
有所不同的是，现在倡导的世界，人生，价值观是唯物状态的意识形态。而封建社会倡导的“生命价值观”是唯心状态的意识形态，都是意识形态而产生的。为此，对当今社会的人们同样有现实价值。
孔子的“天命论”很合乎封建社会人们思想意识并引入了“天”的作用于人，人的行为适应“天”。以达到天理和人的思想形成“天人合一”，这个唯心观点来稳定人心，达到稳定社会的目的，当然很有迷信色彩成份，应去以糟粕，这就是孔子的“天命论”。
儒家新思想是以董仲舒为代表，逐步改造，完善，形成的。新的儒家核心思想，在原本儒家思想的基础上还注入了“大一统”和“君权神授”思想成份。
董仲舒的“天人感应”，就是迎合“大一统”和“君权神授”的思想。在客观上有利于封建中央集权加强，主观上更进一步显示皇帝就是上天选中的天子，代表了上天在人间行使君主的权力和职务，起到“天人感应”的效应。
“天人感应”就是要形成皇帝为真命天子，王道是天，可求于天。当然，同时也持有《三纲五常》的伦理道德规范社会行为作基础，产生“天人合一”的效应。这就是董仲舒“天人感应”。
为此，董仲舒“天人感应”迷信色彩更浓，简洁明通，更加深入渗透进人们的社会生产活动中去。这就使得封建社会故步自封越来越封闭，虽然社会相当稳定，但造成整个社会生产力水平相当落后。
董仲舒“天人感应”的效果，对当今社会来说，应“权衡”适而为是，才有现实意义。
总而言之，不管是孔子的“天命论”还是董仲舒的“天人感应”都是带有迷信很浓的色彩。
为此，都有着不同程度束缚了人的主观意识，人们主观能动性很有局限。但是，对稳定社会，和谐社会有着积极的现实意义，应去以糟粕，吸取其精华并大扬光大。
孔子说自己五十而知天命，在这里天命并没有神秘主义色彩，而是指自己到了五十岁的时候，才明白上天赋予自己的使命，也就是自己的责任。孔子生在春秋时代，面对礼崩乐坏的现实，他最想做的就是恢复周礼，也就是他说的克己复礼，因此把这个作为他的使命和理想。
董仲舒的”天人感应”，是他结合了儒家、阴阳家等学说建构的，意思是天和人同类相通，相互感应，天能干预人事，人亦能感应上天。如果天子（皇帝）违背了天意，施行暴政，天就会出现灾异进行警告；如果顺应民心，施行仁政，天就会降下祥瑞以鼓励。现在看来这种观点带有迷信色彩，不过对约束专制皇帝的行为还是起到一定的作用的。
二者在本质上是一样的。孔子认为“生死有命，富贵在天”，同时提出“五十知天命”，董仲舒提出“天人感应”，是把知天命的时间提前了，即“天命”是可知的，不用等到五十岁。所以，董仲舒是更明确的“可知论”。
其他网友回答：孔子的“天命论”继承了夏、商、周三代天命观念的大传统。他说，“获罪于天，无所祷也”，“道之将行也与，命也；道之将废也与，命也”，“不知命，无以为君子也”，“君子有三畏，畏天命，畏大人，畏圣人之言”。但是，孔子修正了周代天命只关乎天子诸侯的观念，使每一君子直面天帝，拥有超越的向往，从而肯定个人的终极关怀。“不怨天，不尤人，下学而上达，知我者其天乎！”就是说，孔子主张在道德活动中体认天命，所以儒者具有积极有为的担当意识和超越生死的洒脱精神。“人能弘道，非道弘人”，“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁”，“朝闻道，夕死可矣”。由此可见，孔子的天命观承袭了《周易》的形上学与人的终极关怀。
董仲舒的《春秋繁露》才华横溢、研精覃思，使儒学有重大转向，可是在某种意义上却丢掉了儒家人文主义的真精神。为了适应封建专制集权，他的对策就是“《春秋》大一统者，天地之常经，古今之通谊也”。而他的“天人感应”思想，上承殷周时代的术数之学，特别是极端发挥《周易》中的一些思想，中采春秋战国时代的诸子百家学说，近察秦汉时代的统治需要，以天纲为人的社会秩序的根据，主张“天人合一”。“莫精于气，莫富于地，莫神于天。天地之精所以生物者，莫贵于人。……物疢疾莫能为仁义，唯人能为仁义……观人之体，亦何高物之甚，而类于天也”。人既与天相类，则天道变化有序，那么人的社会也要因循而作。所以，人有向善的可能，加之以王教，便可完全进于善。“善如米，性如禾。禾虽出米，而禾未可谓米也。性虽出善，而性未可谓善也。米与善，人之继天而成于外也，非在天所为之内也。……以米为饭，以性为善，此皆圣人所继天而进也，非情性质朴之能至也”，这就是圣人法天以施政教的依据，包括设官分职都是与天道变化之数相配合。“天之道，春暖以生，夏暑以养，秋清以杀，冬寒以藏。暖暑清寒，异气而动，皆天之所以成岁也。圣人副天之所行以为政，故以庆副暖而当春，以赏副暑而当夏，以罚副清而当秋，以刑副寒而当冬。……谓其道，天有四时，王有四政，若四时通类也天人所同有也”。总之，董仲舒为统治者施政找出了天然根据。
其他网友回答：孔子的天命论是一种早期的唯心论哲学，而董仲舒的天人感应论是在孔子思想上修正而来的，目的是为了更好的自圆其说！
实际上，这两者都是错误的，建立在唯心主义哲学的基础上的！
其他网友回答：这个问题很专业啊，从表面上理解孔子承认自然选择，董大师更着重了历史性和斗争性。有区别吗，都是一个样，古人更爱惜羽毛，人们隐隐会觉得高祖不堪，到了董先生时候只是找了个借口，粗糙啊，这个变数就大了，斗争频繁，胜者为王，不择手段，鲜血淋漓，各种小人堂而皇之站上历史舞台，原来人性本恶，这是第一次破除封建思想，对体制改革意义重大，生产力得以飞速发展，在往后千年更替轮换中，都是家族制度，公有制一直到了太平天国时期才有所尝试，这时候已经晚了欧美太多。和谐的资本主义社会应该是你抢着修路，我争着修桥的热烈建设场面，后来开始了操作，这像极了从天命论到天人合一的新一轮的社会转变。今天社会主义公有制的中国则是另外一个局面，我们自己都觉得是奇迹，他们说是神话，他们还停留在看西游记，我们的文化产业真的很差。
威海链 » 孔子的“天命论”与董仲舒的“天人感应”有什么区别？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。