会不会有一天，有人得出更厉害的理论来反驳伽利略和爱因斯坦，像反驳亚里士多德那样？
关于这个问题，我认为从现代科学和古希腊哲学是有本质上的区别。
亚里士多德的理论其实我们的现代科学，应该说是从古希腊自然哲学这一支，尤其是毕达哥拉斯和柏拉图这一支成长起来的，这支注重逻辑，尤其重视利用几何、代数表达。而且他们的自然哲学其实不像是各大文明那样是有实际的功效的，更多的是纯粹理性地思考。
而亚里士多德其实就是部分继承了毕达哥拉斯和柏拉图的思想，成为了古希腊哲学的集大成者。他非常注重经验。就拿自然落体来说，亚里士多德就是从日常生活得出来的经验。但是虽然亚里士多德也会通过一些小实验来证明自己，或者利用逻辑进行推演，但我们会发现，亚里士多德理论有很多错误，据说，他曾经认为男人的牙齿比女人多，并不认为有必要具体去数一数。这其实也暴露了古希腊自然哲学的一些问题。
而现代科学其实起源于哥白尼，伽利略，开普勒，牛顿时代。如果你去翻翻看哥白尼的《天体运行论》，其实你会发现，这本书特别艰深，大量的数学运动和几何分析，对于当时的人来说读起来十分费力，可以说是地心说的托勒密和日心说的哥白尼奠定了现代科学以“数学”为语言，逻辑推演为手段的特点。
开普勒在这一点上做到了极致，仅仅基于第谷20年的观测数据，用笔就演算出了行星的轨道是椭圆的。当然还包括他的开普勒其他的两条定律。
而伽利略则是奠定了科学以“实证”为基础的特点。要求任何的科学理论是要基于实验为基础的，而且实验要尽量排除外界干扰。在这个时代，同样是做自由落体实验，伽利略的实验就排除了许多干扰因素，获得比亚里士多德更准确的理论。
到了牛顿，牛顿则是前无古人后无来者来奠定了科学的范式，如果你翻开牛顿的《自然哲学的数学原理》，你会发现前10多页，都在下定义，我们现在使用的许多物理学定义，比如：质量，密度等都是牛顿下的准确的定义。
除了定义，牛顿把哥白尼，伽利略，开普勒的理念更进一步地进行推广，获得了自己的工作方法。这套范式大概是这样的，它要求研究对象是可以被定义，并且并测量，被量化研究的，其次可以通过大量的实验进行论证，最后这套理论可以被证伪。
后来总结牛顿的工作方法，得出了一个“牛顿的烈焰激光剑”理论，大意就是：
所有不能进行实验和观测的东西都不值得辩论。使用这套范式研究科学理论使得人类获得了长足的进步，首先是对于天体运动的预测十分精确，甚至可以预言行星的存在，也就是说，科学家仅仅靠笔就可以知道哪个位置上有多大质量的行星，这其实就是现代科学的力量。
自从牛顿奠定了现代科学的范式，现代科学理论之间的对抗就不再是对与错的对抗，而是误差大小的对抗，因此和实验不符的理论基本上都会直接被抛弃，而只有误差可以被接受的理论才能被接受。
而牛顿解决的是人身高到地月球系统（人身高10倍）这个尺度的物理学，在这个尺度下，牛顿力学的精度极高，误差极小。但是到了引力特别大，速度特别快，尤其是大尺度（地球系统10倍以下）时，牛顿的理论就会出现比较大的误差，而爱因斯坦的相对论在这个尺度下拟合得非常好，误差极其小。
而在小尺度，尤其到了亚原子以下（比人身高小10亿倍）时，牛顿力学的误差也会大到无法接受的程度，这时候量子力学弥补了这个空档，这个理论在亚原子的尺度下十分精准，误差极其小。
而未来科学的发展，其实不会出现直接驳倒前人的理论的情况，爱因斯坦的相对论在宏观低速的尺度下得出的结果其实是和牛顿理论十分近似的，在小数点后10多位才有差异，这个差异可以忽略不计。同样的量子力学在宏观低速尺度下也能用，而且结果也和牛顿理论是近似的。所以，新的理论将会出现在比之前尺度更大，或者更小的尺度当中，在那些相对论和量子力学还无法解释的尺度里。
而且在更小尺度产生的新理论用在亚原子尺度或者宏观低速的尺度下，和量子力学，牛顿力学是近似的，意思就是说，它可以把量子力学，牛顿力学纳入到自己的理论体系当中；同样的道理也适用于大尺度，更大尺度产生的理论同样需要把相对论和牛顿力学纳入到自己的体系当中，在各尺度的结果都和就理论保持一致，而不是颠覆旧的理论。
所以，新的理论和旧的理论的关系是：新理论可以将旧的理论纳入到新理论的体系当中。
而新的理论的诞生并不是一蹴而就的，这些药我们观测仪器的提升，现在其实我们暂时还做不到看到更小尺度的物理现象，也看不到更大尺度的物理现象。如果我们的观测精度能够再进行一轮提升，能看到更小尺度和更大尺度的物理学现象，并且从中发现和现有理论出现了不可调和的误差时，那就是理论物理学家们发光发热的时候。
因此，新的理论的诞生源自于误差。
其他网友回答：对于未知的东西，人类始终保持着一种探索的心，并不是说前人说的就一定是对的，也不能说他一定是错的，亚里士多德的理论为什么会被推翻，因为地心说是完全凭空想象出来的，没有任何的依据，而伽利略和爱因斯坦都有足够的数据或科学研究去支撑，随着科学越来越发达，人类会不断利用更新的技术、更先进的科学技术去探索未知的事物，在宇宙中存在着太多我们不了解的事物，地球乃至太阳系都不过是宇宙中的一粒尘埃，不管前人的理论对与错，我们都应该感谢他们，为我们的科学研究提供了更多有价值的参考，在人类后续发展道路上奠定了不可替代的基石。
其他网友回答：<2>错误理论肯定会被新的科学理论反驳
1，科学理论的概念和亚里士多德的错误经验理论。
科学理论就是真理（但有些所谓的真理却未必是科学），是来源于实践并得到实践检验，反过来它还能指导实践。科学虽然具有可证伪性，但也不会被轻易推翻的，除非它不是科学理论。有人说科学就是猜测、假说，不一定正确，这点我并不赞同。正确反映客观世界规律的理论才叫科学理论，它属于意识范畴的东西，意识思维也有自己的规律，并不是胡思乱想。
爱因斯坦的相对论在很大程度上就是他成功窥探意识思维本质的杰作，他的理论就是科学理论。古希腊时代还没有科学理论，亚里士多德的理论只能称为经验，在当时大多是不能被证伪或不愿证伪的，现在来看就是非科学。即使当时能证伪，它也是伪科学。
比如他提出“两个重量不相同的物体，大的下落的快，小的下落的慢。”明显就是错误的，实际上在实践上很好验证，但没有去验证的，觉得没必要，所以那时根本就没有科学的概念。还有亚里士多德认为力是物体运动的原因，不对一个物体施加力，物体就不会运动。由于摩擦力和阻力的存在使得他的结论看起来非常正确，现在我们知道他这些观点是错误的，他的理论是错误的理论。所以伽利略和爱因斯坦反驳亚里士多德的理论是很正常的，而后人想反驳伽利略和爱因斯坦的科学理论却不那么容易，因为他们的理论来自于实验，不是经验，是经过大量实践证伪的科学理论。
2，真理相对性的谬误终会被科学理论打败，科学理论不是终极真理，但它是永远的真理。
当然真理不只有绝对的一面，真理还具有相对性，同一个真理在过去时代被认为是真理，在现在时代有可能就是谬误。比如说在亚里士多德时代，在天文学方面，托勒密的地心说理论虽然在当时不能被证伪，不能称为科学，但由于它符合人们的日常体验，且能解释很多自然现象，逻辑上也成立，所以在那个时代，托勒密理论体系被认为是真理。
直到一千多年近两千年后的哥白尼发表《天体运行论》，提出日心说，才逐渐推翻托勒密的地心说，地心说由真理变成了谬误。
现在的观测也确实在实践上证实了地心说的错误。由此可见随着人们认识水平的提高，新的科学理论会推翻和反驳旧的理论，不过前提是旧的理论根本不是科学的理论，而科学理论是推不翻的，也是反驳不到的，只能是深化完善。
爱因斯坦的广义相对论是关于引力的理论，是对牛顿万有引力定律的深化完善和精确，对引力本质是什么做了一次有益探索，因为牛顿万有引力定律并没有说明引力的本质是什么以及是怎么传递的。可以说牛顿定律是广义相对论在低速领域的近似， 它仍然是我们日常生产生活中用的最广泛的理论工具。所以说广义相对论只是从更本质上解决牛顿定律没有解决的问题，并没有反驳或推翻牛顿定律，因为牛顿定律仍然是科学理论。
同样，爱因斯坦的相对论也并没有反驳伽利略的理论。相反，相对论继承并推广了伽利略的相对性原理，先是和光速不变原理结合，创立狭义相对论；再继续把相对性原理推广到非惯性系，和等效原理结合，创立了广义相对论。伽利略理论并没有被驳斥和抛弃，当然是因为伽利略理论是一个科学的理论。
细究下去，相对论与伽利略的理论一脉相承：相对性原理贯穿始终，可以预言，即使后人有一天得出更厉害的理论，也是对相对性原理的继续深化和推广，不会反驳伽利略和爱因斯坦的理论，因为伽利略和爱因斯坦的理论是科学理论。
综之，伽利略和爱因斯坦的科学理论不是假说、猜测、模型，而是实实在在描述客观规律的科学理论，后人是反驳不了的，只能深化完善。从另一角度讲，如果理论永远只是模型、猜测假说，而非客观事物的真实本质，这些伟人就不是伟人了，就没有什么值得人们尊重的地方了。理论和客观世界的关系就像形式和内容、表象和本质实在的关系。虽然是形式或表象，但都是真实物质的正确反映，它们就是物质本身。
其他网友回答：这里首先要明确什么是科学？科学并不代表着正确，这句话说过很多次了，科学只是人们对周围现实世界不断观察探索总结出来的规律，然后把规律不断地进行推广验证完善，让其更加具有普适性！说白了，科学就是一种假设猜测，不断验证的假设猜测！
所以，科学一定具有可证伪性，不具有可证伪性的就不是科学！同时，科学是永远没有尽头的，因为人类对周围世界的观察探索是没有止境的，无论到什么时候都会有局限性，科学的进步就是不断地突破这种局限性！
明白了这点，你就应该明白亚里士多德的地心说也是科学，虽然如今我们知道地心说是不正确的，但科学并不一定等于正确。为什么说地心说是科学，因为地心说符合当时人们对周围世界探索观察出来的规律，是人们对现实世界的观察总结出来的规律，这就是科学的定义！
就好比牛顿的经典力学，我们都知道它是科学，因为它符合牛顿时代对现实世界的观察！但准确地量经典力学是错误的，与地心说错误的本质是一样的，经典力学只是相对论在低速世界的近似值，也是特例，但即使是错误的，也不影响经典力学是科学的事实，因为它符合科学的定义，牛顿时代的人们只能从低速世界去认知世界，这是人们认知局限性决定的！
或许有一天科学们会发现相对论也只是某个更高级理论的特例，但也不能否认相对论就是科学的事实！科学永远是向前发展的，发展的方式就是人们认知局限性的不断突破！
说白了，科学永远是科学，哪怕是不正确的，因为科学是人们认知世界的一种方法，通过这种方法得出来的结论就是科学，科学一直在努力接近正确，但并不为正确负责！
其他网友回答：一代科学家代表了人类认识的一个阶段，爱因斯坦的相对论终将被更加符合宇宙真实的理论代替，这是必然的。
其他网友回答：谁知道呢，科学最终能发展到什么程度，谁都不知道。将来或许真会有更加完善地理论代替现在的，这就需要一代又一代人的不懈努力才行。
其他网友回答：这个答案当然是肯定的。我们的“视界”是有限的，在我们的“视界”之外的地方一切无知，现在难以确定理论的适用范围或者进一步说确切范围，当确定了范围理论也就有了局限性
威海链 » 会不会有一天，有人得出更厉害的理论来反驳伽利略和爱因斯坦，像反驳亚里士多德那样？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。