当代主流学者是如何看待独立学者王东岳的？
我只是看了王老师在混沌大学的视频，就此发表看法！
第一，自五四以后进步的，落后的历来主张百花齐放百家争鸣！现在成了什么样子：拿国家固定工资，各种津贴，有各种头衔的人似乎才有话语权！这本身已经不是学术问题，而是议论自由问题！所以从这个方面讲，王老师应该是现在大环境下的一个不甘同流合污（用词可能不准确）的人！点赞！
第二，人类的发展史一次次证明，人们在历史中唯一能够学到的经验就是这些自以为是的智慧人什么都没有学到（好像是某人说的）！我觉得王老师说的人们天天搞科学，天天向上，事实上的所谓的物质进步和精神的颓废，得失心自知！
第三，早就有某人说过无数次：一个天天千万次呼喊高潮了我的兄弟！竟然不知道应该允许别人仰望天空的权利，而不是如1984里的老大爷一样天天用高清摄像头来窥视别人的内心！
第四，一个人的美味可能是另外一个人的毒药，但是别人没有让你一定去看，更没有按着你头去喝水！
第五，三十八年过去，弹指一挥间！秦皇汉武如粪土！只见万里长城！没有万万年！
其他网友回答：不请自来，我也说两句。
王东岳一位很会讲演的学问贩卖者，跟于丹比不相上下，但没有于丹的优势，赚的钱不如于丹多，气势不必于丹小。其所讲述的内容，基本上属于“大胆假设，不能求证，大胆发挥”型。
于丹讲演给人的感觉是，辞藻华丽，连接巧妙，书读得多，孔子开头，孟子主述，朱子定音，所讲所用全是“名牌”，而无懈可击，最后加上自己的“淀粉”（自己的感悟），而变成各种鸡汤，喜用着自酌，不喜者勿喷。时间长了，鸡汤凉了，自然无人问津。
王东岳讲演给人的感觉是，时空跨度大，牵扯概念多，概念解释新。古希腊的智人，各位哲学家的观点，加上东方诸子百家的学说，杂糅相间后推出自己的观点，但是这些观点都显得没有根基，比如说，农业文明更讲究集体协作的社会主义社会观，而商业文明则基本上是个人主义社会观，很自然地把东方和西方拴在了一起，但是其中有很多夹生的东西。不能仔细推敲。尤其是不能用西方的观念来解读东方文化。王东岳的学问到底怎样，要等人们回味过来再下定论。
在我看来，今天的官科无法像民科那样为民众（非专业人士）提供他们所需要的哲学、文化、社会学方面，通俗易懂精神产品，正是这些民科的学者有机会来填补了这一空白。官科也不能以自己所谓的严谨的学术态度，来衡量甚至于是鄙视民科的作品，因为，官科至今都没有自己的见解，全是在重复古说（有时是曲解）。反过来民科学者也应该对自己的“学术观点”加以考究，使之更有理有据，更符合现实社会的现象。
今天的官科，受到学术门派的限制，裹足不前，拾古人之牙慧，借助了一些现代手段，把古人的研究的材料重新整合一下，输入电脑，就算一个重大成果，而对于古人的说法仍是各执己见，争执不下。
当今学术官科和民科都有弊病，民科，更注重的是如何证明自己是对的，前人如何的不对，追求自己的观点如何的新颖，而不去证明自己的观点，真的就是古人所说的意思，有些严重与现实不符。而官科，对于一句话的解释，追求的是博览群书，详尽古人之说，有据（古人说过）有证（后世古人赞同），但最后落个而不知所云，争议不断。更不会去追究古人为什么这样说，其原理何在。
举个例子来说，孔子讲的“唯女子与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨。” 自皇侃为《论语》作注，之后便产生了歧义。说“女子“是全称（指所有女性），又说是”特称“，（指部分女子，特指佣妾之属的小人物）。这句话被近、现代学者拿来作为孔子“歧视妇女”的证据，鲁迅先生就斥问说，那些女性不知道包不包括他们的的母亲?有人不愿指责“圣人”，依己意做出种种解释，易中天、于丹都有自己的见解，硬说那是孔子的意思。
孔子讲这句话的背景和两千多年来的流变属于学术问题，在此不便讨论，我们只就文字的意义上来解释。
女子，古时被称“子”的都是有些独到见解的人，而不论其说为何。故女子当为“有些见解、有所要求”的女性。
小人，古书明言，见货利而不见仁义为小人。
为，作为、行为。
難养，养是供养，非仅指蓄养，供养，用今天的白话说，就是答对、对付、处理。应对（某些行为）。
那么这句话的意思就是：
特别要指出，有些女性和只见利益而不顾仁义的人，他们的行为要求，你是很难使其满意的。精心的去满足他们，他们会以为你还能为他们做更多，你不满足他们的不合理要求时，他们会心生不满，怨东怨西。
这本来是孔子在讲人性行为的事情，今人并不理会那个“为”字，断章取义，只是一味地将自己的想法强加给孔子，或者扯东扯西，试图自圆其说。
我们读古书、还是识西学，应多思考，读出本义。而不是相互穿凿，以经注我。民科、官科都一样。
其他网友回答：宦官也是官，但我不羡慕!他们怎么看待王东岳先生及其理论体系，我都表示理解。
本人认为王东岳先生是集疯子、魔鬼、天才、圣人四位于一体，有机融合了娱乐、商业、艺术、尤其是思想文化等功底的哲学大师。他利用当今网络和信息平台等传播工具，把自己的哲学思想通过娱乐化、艺术化和商业化的处理方式，使自己声名鹊起，在民间就像一阵阵清风吹皱了满江春水。但当代主流学者大多把他归为民科或独立学者（意思是不入流的），把他的观点称为“一家之言”而不敢正视，故戏称他们为宦官也不为过。
哲学的定义和分类历来就没有统一的标准，何况在当今网络大普及、信息大爆炸的时代，思想大解放是这个时代的特征——春色满园关不住、一枝红杏出墙来，这是产生“东岳现象”的根本原因。
不管哲学如何定义和分类，我把它简单分成哲学探讨（研究）和哲学运用两大类，应该是没有任何异议的。哲学探讨（研究）那是件吃力不讨好的苦差事，个人往往是徒劳无功的。它首先要从哲学发展史学起，并从中有所悟才能拓展；其次是能把他那个时代人类所能达到的一切成就加以归类总结，并且升华为一套新的哲科思维体系才能算是哲学探讨（研究）。哲学运用就是在现有的哲科思维体系下加以普及和修正。这是当代主流学者的主要工作，也是他们不敢正视“东岳现象”的根本原因，更是野生和圈养的分水岭!
在当今功利主义盛行的社会里，能像王先生一样潜心学问，与古今中外智者展开心灵对话实属不易；更难能可贵的是他像一个真正的男人，敢于抛开政治立场把各个学派、不同观点的学术研究成果，通过各种途径一一展现在读者面前。
曾记否：“五四”新文化运动带来了《共产主义宣言》，奠定的《科学社会主义》，缔造了伟大的中华人民共和国；
还想起：当年对检验真理标准问题的大讨论，迎来了改革开放的新时代；
亦希望：通过王东岳等智者对古今中外哲科思维体系进行大比对，缔造出自信满满的具有中国特色的哲科思维体系!
注：本想把王东岳的哲学观——《求存观》和基本原理——《递弱代偿》原理，用我这俗人的解释展示给大家，但怕讲多了就离题才打住的，找个题目再探讨，希望多交流。
任何学科的研究都有两种类型：理论型研究与实用性研究。
大家都了解毛爷爷是首屈一指的政治家、思想家、军事家、书法家和诗人，却往往忽略了他的实用性哲学研究。
正因为他的哲学研究倾向“实用”（如《实践论》和《矛盾论》），一切以解闷政党和发展问题为要，所以没有那么多虚无缥缈的概念和噱头，难以引起学者的注意。
其实，毛爷爷在当时的时代，称之为世界一流的哲学家并不为过。正是通过他的“两论”，解决了拥有全世界最多人口的国家的发展和存在问题。
独立学者王东岳就不同了（本不该拿他跟毛爷爷相比的，抱歉了毛爷爷算我酒后失德），他的哲学属于理论型。一种虚无缥缈，可能十几个世纪都不会有用的东西，只适用于学术间无谓的交流，就像后现代、超现实、立体或抽象主义的画派的画，在概念、风格和流派上有所突破，但在实际上一无是处（我并不否定新颖，否则社会只会处于黑白之间，对于丰富人类的精神生活具有巨大的作用）。
之所以提到超现实主义在实际上的一无是处，主要是说明他哲学理论上的荒谬。
是的，他是提出了一些理论，比如最著名的“递弱代偿原理”。他这个理论新颖大胆，有人评价为其为东方哲学上的填补空白里程碑式发展，这点值得提倡。不过，深究他的对于人类存在度低而逐步递减的理论却持有怀疑态度。
哲学，应当驶向更宽广的快车道，而非挤到一个愈见狭窄的牛角尖。但这并不意味着必须说假话，要是作为一个哲学理论家，他并没有真正认识到人类的生命力，并没有认识到生命于困境中的基因变异。
无论怎样，人类发展的前景广阔，而不是日渐式微，纵然某些地方退化，却终在某些地方会更加发达，而根本牵涉不到所谓的“存在度”。
另外，从王东岳著述上关于自己的自序上来看，他还是个哲学思想研究上的孩子，一个满脑子充盈着特立独行立图独树一帜却仍然未长成的孩子。从他的语言逻辑来看无懈可击，但从他 “不可一世睥睨一切”的态度来看，他距离哲学上的脚踏实地尚有一段较长的距离。
因为，无论是实用型研究还是理论型研究，都必须首先落地，从表达上拉近与世众的距离，而非高高在上，像观音菩萨一样，利用民众的愚昧施行自己的权威。
有何疑问时，可以留言跟我探讨。对于王东岳所知甚少，并没读过他的专著，只凭网上的只言片语难免有失。但我的直觉告诉我，他并不是一个落地的，谦逊的哲学思想人士。起码他发表《知鱼之乐》时不是。
其他网友回答：所有在这里评判王东岳先生思想的人们，首先你要先去了解他的思想，然后你在里边找出他的逻辑错误，你才有资格进行批判。
我没有看到一个评论，能找出具体的逻辑错误或观点错误，进行针对性批判的。
诚然在学习王东岳的作品时，知道他是一家之言，他引用的很多知识是他个人的理解。但这并不妨碍他表达了一个新的思想，一个新的观念。是不是独立学者不重要，是不是非主流也不重要，重要的是他表达了一个新的思想，你可以接受他，你可以批判他，但是你得首先了解他。
其他网友回答：当代主流学者非常鄙夷又非常担心王东岳这种横空出世、没有师承、自成一派的哲学怪咖也罢，异端邪说也罢，总之，新思想、新理论甫一出世，总要接受主流的评判和考验，没有平白无故的信服和承认，需要时间的检验和百家争鸣后的傲立潮头。如果像网红一样博个新鲜和与众不同，早晚要被大众遗忘，更不用说主流学者了。所以，不管是主流还是非主流，一定要看发言权在谁手里。如果更多的人信服并支持，即使主流学者不承认甚至否定加批判，反而越是骂得凶，越成就了像王东岳一样的真的猛士和自由学者了。
其他网友回答：又一个鸡汤骗子，忽悠人,毒害人的害人精。我听过他的几讲课，既没有深厚的学术功底，也没有丰富的实践经验，更缺乏对人生的透彻悟性。囫囵吞枣地看了几本歪书，就大言不惭地赤膊上阵，以救世主的姿态和架势，故弄玄虚，胡言乱语。你自己看点书，写些东西，出本书，谈论一些体会，发表一些观点，是个人的一种爱好，这绝对无可非议。但是，如果以大师的身份，面对大众，到处搞讲座，办培训班，极力传播影响广大听众，这就不对了。你应该自己首先要清楚，要明白，现在是民主化,信息化,全球化的21世纪新时代，人们的思维方式和思想观念已经发生了巨大的变化，识别是非和判断对错的能力和水平大大提高了，接受新事物,新思想的需求迅速扩张。人们真正需要的是与时俱进,有使用价值的新知识。求求你，王大师，有点自知之明吧，谦虚点，清醒点，放下架子，放手吧！不要再坏了良心，充当犯罪的教唆犯了，不要再误人子弟，残害大众了!
其他网友回答：看过一下王先生视频，看不下去，没有一点吸引力。他的出现，主要是那些国之娇子（院士。学者。）不作为而引起的，你们拿高工资什么都不干，什么成果都没有，那么不好意思，普通人可能来抢你们饭碗了。
其他网友回答：在喜玛拉亚上听了王东岳老师的课，深受启发与震动。多年看书思考的迷茫问题和零散知识被老师解惑和条理清晰的串联起来。可以说是近十几年来我遇见的最有知识最有能力的学者。真正的独立学者。
首先，他写了《物演通论》，提出了递弱代尝原理。仅此一学术成果足以问鼎世界级哲学大师之尊。其著作之严谨逻辑推导和宏阔的知识关照让哲学和思想文化界的教授或所谓大咖望其项背。
其次，他的表达能力堪称一流，流利，慎密，通俗而不失学术水准没有半句废话。用词用字极准确。再三听讲，常听常新。有的人认为王老太会讲而沒有真才实学如大学满腹经伦而呐言的教授，这是怎样的混帐逻辑呢？
思，写，讲三位一体，混然天成的学者试问当今中国有几人？我近期也听了余秋雨老师中国传统文化课，余老师见多识广，也写了畅销的诸如《文化苦旅》之类的书，相较王老还是差几条街。
评论易，创造难。在政治和文化研究生态不佳的社会，乱评瞎评胡言乱语满嘴跑动车以及妒忌而生恨的环境，创新创造更难。独立学者仅凭一己之力发声传道更是难上加难。
其他网友回答：伟人讲，检验真理的唯一标准是实践。显然，他没说是什么学院，没说是什么师承，什么邦派。我认为，在学术上搞什么派系，其实就是准备耍流氓。他们不准备和谁讲理，而是准备使横使混使无赖。这种事文化大革命时红卫兵小将早干的不干了。
论“大师”们独立的意义，远不及读者的“独立”意义重大。
独立这个词，这时应该注重立。应该拿些正确的，经过历史检验的东西做铺垫。站的高，才能看的远，看的清。如果读者立不起来，没有一定的是非观和判断力，那么也容易被人带节奏，跟着感觉走。
“大师”们独不独立，很扯淡，不能拿来当卖点。就像郭德纲，满口污言秽语到是“独立”了，但想称大师，差太多！至于说到他拯救了相声，那就太扯了。似乎你是在说，大麻的种植与毒品的加工拯救了墨西哥的经济一样，太扯！我们难不成还要感谢下毒品？不是大师独立了水平就高，虽然他们也很有“市场”。有市场也不能说他们正确高明，有可能是美国人的生活很滥，听众的水平很差。基础立不起来，“大师”们也好不到哪，但养活这些大师，使他们日进斗金却没一点问题。
威海链 » 当代主流学者是如何看待独立学者王东岳的？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。