为什么老子没有像孔子那样去周游列国传播自己的思想呢？你怎么看？
<2>这个问题老子在《道德经》中已有回答，老子说：道可道，非常道；名可名，非常名。无名天地之始，有名万物之母。故常无欲以观其妙；常有欲以观其徼。在这里老子已说的非常清楚，老子之道最重要的是一个自悟的过程，一切要顺其自然。不是靠揠苗助长的传播所能达到的。
另外老子在经中还说：大声稀音,大象无形，也是通过简单的语言告诉我们真正的自然大道都是隐藏在无形之中，如果是真理也无需你扯破嗓子的到处宣传。再加上老子觉得真正的大道就应该反璞归真，无需那么多复杂的形式与仪礼。所以当孔子向老子问礼求教时，
老子对孔子说：子所言者，其人与骨皆已朽矣，独其言在耳。且君子得其时则驾，不得其时则蓬累而行。吾闻之，良贾深藏若虚，君子盛德容貌若愚。去子之骄气与多欲，态色与淫志，是皆无益於子之身。吾所以告子，若是而已。
这也侧面的说明了老子对孔子孜孜以求的恢复周礼的想法并不认可，知道孔子的儒家学说难以在当时得到尊行。所以最后老子也就避世而隐居了。虽然老子不求名不求利，但他还是觉得他的思想应该让世人知道，所以在隐居之前为世人留下了五千字的道德真经，让世人根据自己的情况去体会老子所阐述的微言大道。
再看看孔子的儒家学说，礼仪是儒家学说的基础。孔子说：不学礼无以立。可是“礼仪”本来就是一个后天的产物，史书上说：缘人情而制礼，依人性而作仪。在孔子时期，经过夏商周而留传下来的礼仪早已经难分真伪，也不知道为什么要这样子做，都只知道需要这个么形式而已。
于是孔子年青之时查微索隐，翻遍坟典，就是为了找到礼仪的根源，为礼仪的形式有实质的内容，这个工作一定要通过孔子身体力行才能完成，要传承下去，也需要懂的人去给不懂的人说明原委。所以孔子一生弟子三千，都是为了宣传他的礼仪教化之道。
这也并不是说孔子的儒学之道不如老子的自然之道，只不过是两种学说所产生的根源不同而已，一个是要以出世的心态来反观这个现实的世界，一个是需要以入世的态度来为这个现实的世界树参照。于是在我们印象中就出现了安逸的老子和辛苦的孔子的印象。
当然也还有一个可能，就是老子是个大器晚成的人，而孔子是个早成之才，孔子有更多的精力去折腾。不过不管怎么样，他们都通过他们自认为OK的方式，把他们的思想哲学传给了我们。
文章源自本人，图片来自网络，头条首发，如有侵权，请联系删除。
其他网友回答：<2>老子思想的特点具有精神性和私人性，而孔子思想的特点具有实践性和公众性；老子的思想直接指向人心，而孔子思想的落脚点在具体的制度。这两点不同，决定了他们不同的人生轨迹。
孔子大量地招收门徒，传播自己的思想，以及著书立说；老子则随缘，有一个尹喜，还有一部五千字的《道德经》。
司马迁在《太史公自序》中，论六家要旨时说得明白：“儒者博而寡要，劳而少功”；他对道家评价极高，他认为道家继承了“大道之要”，而儒家则会造成“神大用则竭，形大劳则敝”，不是天长地久之道！
“道家使人精神专一，动合无形，赡足万物。其为术也，因阴阳之大顺，采儒墨之善，撮名法之要，与时迁移，应物变化，立俗施事，无所不宜，指约而易操，事少而功多”。
老子不认为孔子主动作为就会带来什么积极的改变，他认为“津津于礼乐而倡仁义，则违人之本性远矣！犹如人击鼓寻求逃跑之人，击之愈响，则人逃跑得愈远矣！”
老子不会周游列国，倒不是因为他在体制中（图书馆馆长），主要原因还是道家思想的精神性和私人性。 其他网友回答：因为老子知“道"！无为！道！理很深！知者自知之，不知者再宣说也不可知也！故老子“`无为″！
其他网友回答：本质上说，老子的思想哲学是出世间的，是超越人的更高级思想体系！孔子则恰恰相反是入世间的！他遵循的基本原则中庸之道也是指导大众如何做好人的！仁义礼智信，忠孝节义悌是其主旨思想！当然是出世间境界更高！
其他网友回答：孔子的思想是入世思想，为了推销这一思想，当然要周游列国，推销自己。
庄子是出世哲学，不屑于周游，他的志向在于世外。
庄子在他一则叫《惠子相梁》寓言中说，他的朋友惠子在梁国为相，他去看惠子，有人知道了这消息，告诉惠子，说庄子要来梁国为相，吓得惠子草木皆兵，派兵在梁国搜庄子三天三夜。庄子知道后，依然去见了惠子，说，南方有鸟曰凤凰，志高存远，飞往北海，而猫头鹰只吃腐鼠，看见凤凰飞过，非常不理解凤凰……
庄子非常瞧不起孔子，所以投师于老子学说，超然于物外；孟子崇尚孔子，则投师于儒门，跟孔子一样，到处推销自己，却推销不出去，只好专心授业解惑，并时而找庄子论战……
老子道家思想主张无为而治，出世、含蓄韬光养晦，知雄守雌！属于自然哲学家。孔子儒家思想提倡入世奉献精神！践行社会责任社会道德。仁义礼智信的精神体现。属于社会思想家.
其他网友回答：老子没有像孔子那样，周游列国传播自己的思想，一般人都会想到的原因是：老子是“出世”的，孔子是“入世”的；老子淡泊名利，孔子微言大义；老子是形而上的，孔子是形而下的；老子独家寡人空旷孤寂，孔子弟子三千前呼后拥；老子是周王室的官员，不能逍遥游，孔子是“丧家犬”，可以任意行……
这些比较来看不能说错，但也未必都对，因为，老子和孔子同样生活在春秋时代，同样看到了社会的“礼崩乐坏”，同样有着“救世”的理想架构，所以，认为老子很“出世”，有误读的地方；认为老子思想形而上，也有偏颇之处；认为老子职责所在的禁锢，更是忽略了春秋时代人员流动的频繁性。
我认为，老子没有像孔子那样奔走列国，广而告之自己的治世良方，主要是两人有着不一样的政治方略，走了不一样的路径：一个“道法自然”无为而治，一个“士志于道”恢复周礼。
其一，“解题思路”不同
天下乱了，怎么办？命题是一样的，孔子认为是礼崩乐坏引发的，当务之急就是让整个社会恢复到周礼的秩序中，重中之重是如何把自己独创的、有突破性的“仁政”思想传播应用，让外在的政治秩序和内在的心灵秩序共同作用，使社会有序而平稳的运行。
老子认为社会乱了，是因为人们忘记天道了，什么是天道？老子本人的解释，道，就是万事万物的本源。他认为天道就是人道，所以，在《老子》一书中，自然界中的水、鸟、草等事物，都是他用来类比人类现象阐述天道的工具，看似崇尚自然云淡风轻的姿态下面，实质蓄谋着他的“顺其自然无为而治”的政治理想。
其二，关系攻略不同
孔子的核心思想是仁和礼，儒士就是要积极主动的，通过实践礼来实现仁，所以，孔子不断的携弟子频繁周游列国，“讲在官府”、“教在民间”，传播思想，有教无类，让统治者自觉遵循礼，让人人皆可为尧舜，发自内心维护社会秩序。
而老子理想的政治秩序是“无为”和“不争”，“无为”是手段，“有为”才是目的；“不争”是方法，“无不为”才是结果。故而，如果老子到处跑着推销自己的思想，就食言了“无为”和“不争”，辱没了“道可道，非常道”，也摧毁了“知道易，勿言难”等一系列思辨主张的自洽性，所以，老子用一种特别的，孤寂的方式，落实自己的思想，用超脱的“大智若愚”的状态，诠释“无为无不为”的治国运行规则的可行性。
孔子和老子，一个奔走播撒，一个守静致远，其实，他俩都在身体力行着自己的思想主张。
为什么老子没有像孔子那样周游列国去传播自己的思想呢？
第一，老子有工作，没功夫；
第二，道法自然，何必四方奔竞，强加于人；
第三，老子自带光芒，抱一而为天下式；
第四，静为躁君，何必乱动；
第五，紫气东来，乘青牛出关，为尹喜留下五千言道德真经，神秘玄奥，自带磁力。
其他网友回答：老子是“顺其自然”，孔子是“知其不可为而为之”。所以老子心无挂碍，逍遥法外。孔子处处碰壁，厄于陈蔡。到现代也就是道家（教）和儒家（教）的不同（区别）。老子是我说的你如果听得进去，对你有好处，你自然会学习遵行。孔子是想让人听我的，指挥教育人这是对的那是不对的。应该这样，不应该那样。要有一套复杂又难执行的礼仪并遵守，社会才会安定。
威海链 » 为什么老子没有像孔子那样去周游列国传播自己的思想呢？你怎么看？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。