你怎么看待中西医结合？
西医治“标"，中医治"本"，中西医结合治成"标本”。
其他网友回答：中西医结合，仅仅是一种愿望，而且还是中医单方面的愿望，除了愿望挺好，实质上，二者结合没有任何道理。
一、作为一种愿望，真的挺好的刚刚成立的新中国，民众贫病交加、健康状况较差。为迅速改善当时的医疗条件和卫生状况，毛主席提出：“把中医中药的知识和西医西药的知识结合起来，创造中国统一的新医学、新药学。”这是中西医结合概念的原始出处。
毛主席为人民服务的美好愿望当然是美好的，推而广之，中西医结合从业人员的愿望也是好的。
二、结合的结果，不容乐观从上世纪五十年代提出，迄今超过60年。中西医结合的结果依然是承受着越来越多的质疑和追问。
我国是世界上唯一强调中西医结合的国家。几十年来，国家为此投入大量的人财物力，然而，中西医结合始终没能在理论和实践上有所建树。从整体上看，中医药反而越来越被边缘化，从业人员、市场份额日渐萎缩。中西医结合非但没有取得成效，反而成为需要国家行政干预和立法强行保护的特殊行业。
三、中西医结合，没有任何道理中西医无法结合，源于以下几个因素
1、两者理论基础不同
现代医学是建立在对物质世界客观认知的基础上，通过物理、化学、生物学等现代科学理论支撑，通过科学仪器设备和科学方法进行实践，接受来自任何一方的质疑批评和批判。逐步发展成为全球各主要国家的主流医学。
中医药理论依然以一千多年前的阴阳五行、气机理论、脏腑学说等为指导思想，甚至强调“天人合一”这种朴素的哲学思想。二者对世界的认识都不能统一，如何结合？一个是客观物质的认知理论；一个是阴阳五行的哲学观点。二者放马牛不相及。
2、中西医结合是单方面意愿
中西医结合源自新中国建国初期为解决民众健康而提出的一项应急措施。是带有政策属性的行政意愿，或者说是有影响力的领导人倡导、中医响应的单方面意愿。
回首几十年的中西医结合政策和做法不难得出结论，所谓中西医结合都是中医在提倡，西医，准确地说，从来见不到任何现代医学倡导中西医结合。
现代医学对于中医理论和实践，简单粗暴的给予忽视、忽略。
即使中医，也有不少人反对中西医结合。
3、先进与落后结合，只有一个结果
任何技术性特点很强的行业，想要发展，只有先进替代落后，不存在二者相互结合。中西医结合的结果只有一个，就是：结合一点，消灭一点；完全结合，完全消灭。
其他网友回答：中西医一直在结合，没有完全隔离。很多老中医在不断借鉴西医的长处，扬长补短；很多西医大夫有时也会请中医帮忙，比如治疗面瘫、脑卒中康复、肿瘤病人身体调理、间质性肺病等，中西结合，常常有意想不到的疗效。甚至解救百草枯中毒的病人，也需要中医辅助，挽救肺功能。
不管哪个行业，有时候学艺未精闭门造车，都容易产生笑话和不良后果。
这是我们最近遇到的一位病人，脚扭了一下，反复肿胀疼痛两个多月，糊过中药，做过针灸，唯独没有拍x光片。
结果病人情况一直不见好转，前几天过来拍了片子，怀疑转移瘤，进一步全面检查发现肺癌：
他的足背肿痛是转移瘤引起的，跟外伤关系不大，所以单纯中医局部治疗是无效的。
很多人质疑医生只会开检查，西医大夫离开设备什么都不是。
不要忘了，这是科技革命带来的技术进步，通过这些精密的设备，我们现在有能力发现1.0厘米以内的胃癌，肺癌，肝癌等等，早期发现是可以救命的！
像这种小肺癌，及时发现并手术，5年生存率接近100%。
每个行业都有高手，老祖宗留下来的几千年的东西需要发扬光大。比如前面说的面瘫、还有蛇盘疮、脑中风康复治疗等，中医中药都有很神奇的功效。
各取所长，优势互补才是正道！
我是影像科豪大夫，欢迎关注！
其他网友回答：中西医结合对中医医术的精进毫无益处，只能妨害。因为中医的诊断是病机病因的辩证得出，西医的诊断结果会扰乱中医的辩证。当然西医西药倒是可用。
其他网友回答：中西医结合，有道理吗？
热炒凉调
生克熟补
亏阴壮阳
以柔克刚
……
有人曰；
浪子回头金不换
又有曰；
好马不吃回头草
有人曰；
读书方得明事理
又有人曰；
无病呻吟空叫唤
唉...人呐！
树活一张皮，人贱嘴破碎。
医者行医懂医理
患者看医莫言医
知之为知不全知
不知知乎理不得
——
其他网友回答：人体只有一个，关于人的科学也只有一个，因此，不管是中医还是西医，最终都要汇通如一，成为统一的医学体系。可中西医结合的实践已经有很多年头了，人们却发现它们是两个完全不同的医学体系，根本无法有效地结合，这到底是为什么呢？
“公说公有理，婆说婆有理。”之所以会出现这种情况，只是因为公和婆看待问题的立足点不同。要想使他们在认识上统一，前提就是统一立足点，否则两者永远是格格不入的。中医和西医的矛盾也在于此，它们分别是由不同前提假设之上的科学体系发展出来的。如果无法统一立足点，中西医永远无法有效结合。
很多人总以为中国古代没有科学体系，确实，科学这个名词本义就是分科之学，如果拿这个定义来套，中国古代确实没有科学体系。不过，如果把科学视为研究自然最普遍规律的学问，那么中国古代就存在一个完整的科学体系，因为中国的古人用统一的一种物质（气）的有序（阴）和无序（阳）变换的规律解释了自然界的一切。
自然界的物质不仅是统一的，而且是多样的。如何来科学地解释它，一直是思想家们所要解决的问题。在古希腊，一直存在两种完全对立的学说，一个是一元说，最典型的就是赫拉克利特，他认为自然界的一切都是由生命之火的燃起与熄灭造成的，这和中国的气一元论类似，把自然界的一切归于同一种物质（气）的聚散。另一种是原子说，它把自然界的一切都归于少数几种基本粒子的不同组合，西方科学就是在这个假设之上发展起来的。
显然，你用几种基本粒子的不同组合来解释世界是科学！那我们用统一的一种物质的聚散来解释世界难道就不是科学？现在的问题是，统一物质（气）的聚（有序）散（无序）到底是一种什么样的科学呢？其实，对系统科学有所了解的人都知道，它其实就是系统科学，因为物质（气）从无序（阳）向有序（阴）转化就是物质系统的产生，从有序（阴）向无序（阳）转化就是物质系统的灭亡，阴阳学说本质上描述了物质系统产生、发展、壮大、衰退、灭亡的规律性。
科学之所以能够称之为科学，就是因为自然呈系统的秩序，科学的目的就是为了探索支配自然秩序的规则，用来指导人的生存。可西方科学发展以来，我们除了对物质基本结构的认识取得了巨大的进展，但对自然秩序形成的规则却从始至终一无所知。更可笑的是，科学家们为了摆脱自然规律对人的束缚，开始否定必然性规律的存在，把自然界的一切建立在偶然之上。理性的人都知道，无限个偶然产生自然秩序的概率是零！或者说，不相信必然性规律的存在，自然秩序永远解释不了。最典型的例子就是科学家们发现机械力学对解释自然秩序无能为力之后，也发展出了系统理论，可这个系统理论却是建立在原子说假设之上，不相信自然内在的必然性，如此一来，不论科学家们用多大的力，都无法合理地解释自然秩序的存在。
西方科学去发展系统论，是不得已而为之，因为从原子说推导不出系统论。而东方科学则不然。东方科学的前提假设是气一元论，根据这个学说，万物都是由同一种物质组织起来的，最初产生环境的不同使它们具有不同的个性，普遍联系方式的不同使物质在自然界出现了层次。显然，万物归一，自然规律一定不是具体的东西，而只可能是物质的组织原理，或者说系统的发展规律。中医学就是建立在系统科学之上的。
过去我们搞中西医结合，基本上都是用西医去改造中医。本来中医是建立在系统之学之上的，它注重的是人与自然的关系，以及整体与局部的关系，而西医是建立在分科之学之上的，它注重的是人体的基本构件。这是两种完全不同的认识人体的方法，当然无从结合。
要想实现中西医结合，方法只有一个，那就是在气一元论假设之上对西方科学进行重建，从而形成一个完整的系统科学体系，唯有如此，才能够真正地认识西医精密仪器观察不到的关系，从而理解中医的科学性。比如，中医的病因学就是建立在对人与自然关系以及整体与局部关系的正确把握之上的，西医之所以与中医矛盾重重，就是因为精密仪器观察不到这两种关系。如果通过系统科学的方法论认识到了这两种关系，中西医之间的矛盾就化解了。
事实上，随着科学的发展，西方科学前提假设上的错误也逐渐显现出来，而在一个错误前提假设之上建立的科学大厦就象建立在沙堆上，肯定最终要崩溃的。西医的问题在哪？它最大的问题就是对病因认识上的错误，它造成了治疗方法的错误。与西医相比，中医对病因的认识更科学，诊断方法和治疗方法也更合理，西医唯有在中医的基础上进行重建，才能够实现真正的中西医汇通。
其他网友回答：目前来说，两者结合比较困难，但不是说学医人不能学两套系统，两套系统各有所长，呈互补关系。临床上可以用中医得整体思维，用西医的检查，排除西医重大疾病。西医不擅长的，可以纯中医介入。比如说慢性病之类的。那一些常见的，中医西医都可以的情况下。西医吃药方便点。就用西药，或者中成药。我个人觉得等到所有的医学生都有两套系统的时候，再研究个几十年上百年，再谈结合。也不是没可能，毕竟两者是有相同点的，从相同点入手。包括中医的五脏和西医的五脏有相同点，也有不同点，侧重点不一样。脏腑与脏腑治疗的关系。比如肾和心脏，中医西医的两脏关系的相同点。还有一个肾上腺的各类激素，交感副交感神经之间的变化，和中医理论中的肾阳等能否找到共同点，心脏抢救用肾上腺素，和附子是不是有类同点。心衰患者，出现腿肿，和肾脏的关系。包括中医中的肾阳虚。等，我觉得应该是有共同点。包括西医解剖学和生理学，建立在中医基础理论的前提下去研究。假设中医是对的。
其他网友回答：医学发展需要中西医结合。
西医是还原论医学体系，讲医学研究深入到分子层面，但是忽略人体作为一个整体系统的运行状态，使西医呈现盲人摸象的尴尬。
中医是系统论医学体系，重视人体整体运行状态，缺乏对人体功能物质基础的研究，用抽象的哲学代替具体医学问题。
中西医结合应该是人体系统论与还原论的结合。
西医应从整体出发考察疾病发生发展规律，中医应用现代科学的物质基础解释中医理论和疗效基础。
其他网友回答：中医的发展迄今已有两千多年历史，我国明代以前，治病救人主要靠中医。自明代始，西医传入中国，近现代中国中医学界的医学泰斗张锡纯，曾创新性将西医中的阿司匹林与中药石膏合用，创立了“石膏阿司匹林汤”，用以解决阳明热盛之疾，张氏因此被誉为“中西医结合先驱”。
值得一提的是，张氏在融合西药的同时，仍严格遵循中医辨证论治的基本原则，不因局部而割裂整体。
清光绪十五年（1889）进士唐容川，也主张学习和吸收西医的内容，并著《中西医汇通医经精义》认为西医长于“形迹”，中医长于“气化”，在内科的治疗方面，中医的优越性确为西医所不能及，其生前留下《血证论》8卷，被后世奉为中医内科经典。
进入现代文明，西医借助“科技”之光逐步照耀中国医学界，而中医由于缺少传承人、学术不成体系、药材效用参差等种种流弊，始终未能得到应有的重视，在某种程度上极大影响了中医文化的传承与发展。
不仅是“中医黑”，一些中医世家子弟，也开始怀疑中医的科学性，对多年研习的藏象辨证学、阴阳五行说等中医理论将信将疑，甚至自打脸觉得“中医不是科学，是一种经验”。
然而事实是：中医不仅是科学，而且具有极大的传承价值。
集古人智慧之大成者《黄帝内经》，既是一部医学巨著，也是一本富含朴素哲学意味的科学著作。时至今日，它依然是中医院校师生研习的经典，被反复咀嚼。
同样是研究人体脏腑系统功能的基础科学，中医藏象学比西医解剖学早约2000年。中医特别的天人合一、辨证施治的思维方式，在临床上往往独具功效。更不用说推拿、按摩、艾灸、拔罐乃至泡脚等散落在民间的中医养生“偏方”，在防病、理疗上的医学价值。
此外，中医在一些较为“刁钻”的疾病上发挥作用，并在多次全球突发公共卫生事件中，显示出特殊意义。
中医对某些顽固病的作用。“国医大师”朱良春在风湿及肿瘤等疑难疾病上造诣深厚，被誉为“虫类药学家”、“风湿病泰斗”、“南朱北焦”。
中医对航天航空深具价值。“神舟御医”王绵之创建发展了中医方剂学科，组方防治太空病的中药“太空养心丸”，将中医与现代航天科学完美结合。
中医助力缓解疫情，减少损失。2003年的非典、2020年的新冠疫情，西医在相关疫苗研发出来前，几乎束手无策，而中医药作为突显。等等。
这些都足以说明：研究并传承中医，不仅是我国医学从业者的使命担当，同样是世界医学界需要关注的科学命题。
（鲍德华在看中医书籍）
中西医各有短长，应互相取长补短
在多年行医治病过程中，鲍德华深受《黄帝内经》、《伤寒论》等中医学典籍的影响，擅用阴阳五行理论辨证施治。“肾主水，水生木，肾水不行则肝气不畅”，他一贯主张肾脏与肝脏应同调，而不是完全割裂开来。在临床诊疗上，他也力推中医整体思维，而不是“头痛医头，脚痛医脚”的片面观。在寒热温凉四类中药材使用上，他更青睐“温补”调理，尤其在“肾虚温补”上独树一帜。
鲍德华名医工作室认为，中西医各有短长，应互相取长补短。西医在检验检测、外科手术等“直观”效果上令人信服；在遏制有害菌、病毒等外物对人体侵袭上，甚至有“一劳永逸”的作用；在突发性疾病的及时按止上收效明显。但在内科、理疗、调理等方面确实不如中医。
“中医需要引进西医先进的科技手段，西医也应吸收中医辨证的理论精华。”鲍德华说。
具体到实践上，中医在辨证施治的过程中，可以结合患者各项检测报告，加强论证的精确性。西医在处理人体器官尤其是脏腑上的病灶时，应灵活运用中医整体思维，精准“把脉”后辨证施术。
与时俱进，开拓创新，中西医结合任重而道远
“无论是西药还是中药，服用久了都会产生耐药性的问题。”鲍德华医师说，这是中西医用药上共同的痛点。
社会在发展，万事万物都在变化，人类本身也在不断进化。十年前的感冒药与今天的感冒药，片剂成分上肯定不同。同样的，一百年前的“秘制”古方，也不可能拿到现在直接用。
“中药材的生长环境变了，药效比起古代降低很多。不少中医药科班出身也只懂得普遍的医理医方，不懂炮制药物，更不会灵活用方，这对于中医文化的传承与发展是个不小的阻碍。”从事中医临床四十余年，从对经方的探讨运用到结合时方的摸索，鲍德华总结出了一套独特自我的辨证处方规律，因时、因地、因人的灵活用药机制。
他深知中医的博大精深，与发展瓶颈。
中医要传承发展，与西医共享医学话语权，实现真正意义上的中西医结合，就必须打破自身束缚，勇于创新。强化理论自信、搭建人才梯队、规范药材管理等，彻底走出“只有杰出之个人，而无合力之研究”的怪圈，让“国医大师”不再断层难产，才是最大的“武德”。
其他网友回答：有道理 ，中西医结合中医可以薅西医羊毛，不然不治病的毛病就露馅了
威海链 » 你怎么看待中西医结合？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。