为什么有人说对有争议的历史问题过早下结论是荒唐可笑的？
历史必须在事物和人物中沉淀和比较，才能知道是金，是土，就像毛主席逝世这么多年，终于提出来了毛泽东思想的伟大，必须灌输毛泽东思想社会主义核心价值观，也是全国各簇人民的心声和期待。
其他网友回答：有人迫不及待地对人和事件过早地下结论，他根本就没有资格，只能暴露了自己的野心与贼心！！！！
其他网友回答：有一些人总是想趁自己高高在上的时候迫不及待的对某些某一段历史过早的下结论，是非常幼稚和可笑的，也是可悲的，真正能给历史下结论的是人民，只有人民才能够给历史下正确的结论赫鲁晓夫当年对斯大林的结论其实就是葬送苏联的第一个伏笔，戈尔巴乔夫对苏联的几十年历史下的结论则彻底葬送了苏联
其他网友回答：推动历史前进的是人民，毛主席说人民只有人民才是创造世界历史的动力，改变人民心中的一些历史实事，不仅得不到人民的承认还会成为笑饼，历史是人民写的所以的一切都要服合最广大人民的利益，历史的记栽都是以事实为根据并不是由什么人想改就能改的，历史的车轮滚滚向前只要它服合人民的利益，就会得到人民的支持这就是强扭的瓜不甜，历史发展告诉人民一个稳定的社会离不开经济，但同时也离不开政治引道，离开了任一项只能是空谈稳定，金钱任何人离不开但有钱就变坏这也是不争的事实，但经济和政治结合就使人走上还道这就是它的高明之处。
其他网友回答：对历史人物的评价之争议，是由其主观企图而来。如罗贯中拥刘反曹的主观企图，使曹操的叱咤风贬为奸。历史应让人民去评说，毛泽东思想无论谁都抵毁不了，毛主席的话确实是真理。
其他网友回答：历史是由人民抒写的，人民才是真正的明白人，不是由某几个人或某些高高在上的官僚抒写的。
其他网友回答：对于有争议的历史问题，尤其是社会制度中的路线问题，如果过早地下结论，的确是荒唐可笑的。
实践是检验真理的唯一标准，这句话本身毫无疑问是正确的。如果用实践来检验针对某项管理所制定的方针、政策、方案、法律是否正确、适宜，是可行的，因为短期内就可以得出正确的结论。但是，如果用来检验一个社会制度所采取的路线是否正确，由于需要几十年，甚至上百年的实践才能得出正确的结果，因此，这句话的适用性就要大打折扣了。
一个社会的发展路线是不是切合国情、民情，会不会带来持续的大发展，以实现自己的初衷，需要制定者具有博古通今、高屋建瓴、高瞻远瞩的智慧，短期内，不是一般的专家、学者能够预测和评判的，因为一旦发现路线错误，社会已经实践了几十年，再回头就难了！
其他网友回答：争议的双方总有一方是能得到大多数的，辟如:南街村、刘庄、周庄、大寨、华西、大邱庄等
其他网友回答：不是不懂，而是别有用心。殊不知历史是由后来者写的，到时可能连对半开都做不到。
其他网友回答：山中无老虎，猴子称大王。小人抹黑否定别人的伟绩，是为抬高自己。
威海链 » 为什么有人说对有争议的历史问题过早下结论是荒唐可笑的？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。