文学有阶级性吗？鲁迅与梁实秋曾探讨过，你认为有吗？
文学是有阶级性的。与它产生的社会政治制度有关，在阶级社会里具有明显的倾向性，即所谓的文学服务于社会，它同时受国家制度和基层民意的影响，体现的是不同层面的艺术思维，阶层意志，以及精神属性。也与文学创作者的身世背景，社会阅历，人生认知和情感投入有关，有阶级差别的作品就赋予阶级性。
其他网友回答：我认为文学是有阶级性的。毛主席曾说过，“我们的文学艺术，是为人民大众的，首先是为工农兵的”。这实质上，就为我们确定了文学的阶级性。
纵观历史，无论哪朝哪代，文学都是为集团利益服务的。 无产阶级文学是革命的文学，是无产阶级进行阶级斗争和路线斗争的有力武器。无论在哪个历史时期，它都是为建立和巩固无产阶级政权服务的。相反，资产阶级的文学，也是为资产阶级服务的。
鲁迅和梁实秋，曾就文学的阶级性进行过激烈的辩论。梁实秋认为文学没有阶级性，而鲁迅的观点则和他相反。所以，我支持鲁迅的观点，认为“文学是具有阶级性”的。
文学是有阶级性的，作者所处的政治制度和社会制度不同，看问题的角度和所站的立场也会不同。
当然了，事物要一分为二的看待。有些良知作家，身处阶层优越，不事稼穑。但他内心深处是同情劳动人民的，他能站在劳苦大众的立场上发声。
他的良知和道德水准，使他始终倾向于劳动者的利益，他作品中表达出来的的思想和观点，悲悯而深沉，会超越时代而经久不衰。
譬如，论及鲁迅先生的出身，他1881年9月25日，出生于浙江绍兴城内东昌坊新台门周家，至少也是小富即安阶层。
但是，鲁迅从少年到青年时期，经历了家道中落。1893年，祖父周介孚因事下狱；父周伯宜又抱重病，全家避难于乡下。每每为父亲出入于当铺及药店，遭人白眼。
1896年，鲁迅父亲去世，家境日益艰难。为了遣散郁闷的心怀，开始写日记。
1897年，家族开会分房，乃父已逝，人走茶凉。分给鲁迅他们的既差且小，鲁迅拒绝签字遭叔辈们斥责，倍感世态炎凉。
1898年4月，鲁迅入南京水师学堂，改名周树人。
此后，开始了独立的求学生涯，和其家族渐渐相行甚远。
此前的心路历程，加速了少年鲁迅心智的成熟。增强了他对人和人之间关系的深刻认知和体会，在他内心里，种下了反抗封建礼教和特权的种子。
鲁迅先生是伟大的文学家，思想家，革命家，五四新文化运动的重要参与者，中国现代文学的奠基人。
鲁迅先生的主要作品有小说集《呐喊》《彷徨》《故事新编》散文诗集《野草》
散文集《朝花夕拾》。
鲁迅先生早期的小说《孔乙己》、《少年闰土》、《祥林嫂》等，无不是以下层劳动人民为主角，揭示了小人物被封建地主阶级吞噬的悲惨形象。
作者以知识分子的精准目光和睿智分析，倾诉了小说中主人公的悲惨命运，控诉了阶级社会“吃人”的黑暗现实。
关于文学是否有阶级性，鲁迅先生和梁实秋曾经探讨过这个问题。他们的立场不同，想法迥异，当然是不争的事实。
文学是没有阶级性的，如果把文学认为有阶级性是片面的，也是不实际的，一部好的文学作品，只是反映了当时社会的时代特针，一部《红楼梦》，富人也读，穷人也读，只是读出的味道不同而已，《西游记》孙悟空是什么阶级，《三国演义》里的曹操与刘备又是什么阶级？哈哈哈！
文学脱胎于社会，社会具有阶级性，相对应的，文学天生带有阶级性。
在回答问题之前，我特地去查了一下“阶级性”的含义：
在有阶级的社会里，不同阶级的人所各自具有的阶级的特性。这种特性由人的阶级地位所决定，反映着本阶级的利益和要求。 ――百科
刘少奇在《人的阶级性》中说：“在阶级社会中，人的阶级性，就是人的一种本性，一种本质。”
人的阶级与社会的阶级导致文学具有阶级性。
比如中国古代社会，具有十分明显的文学阶级性：
士大夫、文人墨客之间的文学，只会在士大夫文人群体中流传称颂，受众面异常狭窄，且具有强烈的排外性。士大夫即使想要将文学作品扩散到更广大的百姓群体，普通人即使想要去了解，也没有办法达到互通，因为受教育程度的差异太大；
民间普通百姓口耳相传的歌谣、话本等，士大夫们不屑一顾。
这样就导致了文学的断层，士大夫们写的东西过于追求高雅，普通人看不懂，受众面窄，被束之高阁后，渐渐无人问津；而民间文学因为传唱度、普及度高，反而慢慢流传下来，成为独特的时代印记。
所以白居易写诗的时候，要问田间老太太能不能听懂，听不懂就改到能听懂，这样的做法其实就是在打破文学的阶级性。
明清时期的戏曲、小说，都是打破文学阶级性的尝试，它们将不同阶级的人们串联起来，将高雅与世俗融合，最终流传于世。
人们在不断地尝试，但是阶级性不管是淡还是浓烈，始终存在于我们的文学作品之中。
图片来源于网络，侵删。
其他网友回答：文刀认为，文学是有阶级性的。是基于以下10点思考。
1.文学本质就是人学，是人写的，反映人生的，为人服务的，由人阅读，在人类社会中交流传播，离开了人就没有文学。而人是有阶级性的，阶级性就是人的一种本性，一种本质。所以说文学是有阶级性的。2.作者所处的政治制度和社会制度不同，作者的经济基础、生活层次、思想文化、政治站位不同，看问题的角度、所站的立场也会不同，其所见所闻、所思所想、认识感受、意识观念、情感倾向、生活阅历也有所不同，所以说作者是有阶级性的。3.由于2，所以文学作品是有阶级性的。只不过有的作品阶级性强一些，如《骆宾王讨武则天檄文》《孔雀东南飞》等等；有的作品阶级性弱一些，如《桃花源记》《游子吟》《水调歌头·明月几时有》等等，其实不是没有阶级性的，只是表现的方式不同罢了。4.作者所处阶级和作者倾向的阶级以及作品的阶级性的关系不是一一对应的，而是复杂的。有些作者，身处阶层优越，不事稼穑，但他内心深处是同情劳动人民的，他能站在劳苦大众的立场上发声，比如鲁迅，比如杜甫等等。有些作者，居庙堂之高则忧其民。有些作家，处江湖之远则忧其君。有些作者，身处中国，吃住中国，却甘为洋奴才，写汉奸的文章，最终成为“丧家之犬”遗臭万年。细察究之，作者和作品都是有阶级性的。5.作者作品在阅读传播过程中，为读者所阅读，而读者又是有阶级性的。正如鲁迅所说的“一部《红楼梦》，经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事……”恩格斯说的“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，说的也都是这个道理。6.读者也可以强加解读文学作品的阶级性，利用文学作品的阶级性再作文章。即使阶级性很弱的文学作品，别有用心的读者也能找出其阶级性，封建时代的“文字狱”就是例证。7.文学的阶级性与社会生活的阶级性不是一一对应的。文学的阶级性可以超越时代的阶级性。比如，《水浒传》具有是封建时代的阶级性，毛主席说“《水浒》这部书好就好在投降，作反面教材，使人民都知道投降派”。用作品中的阶级性来批判革命年代的投降派。8.五千年的中华文明中，历朝历代的文学作品都有不同程度的阶级。从《诗经》的兴观群怨到《离骚》《史记》到《三国演义》《红楼梦》《水浒传》《西游记》到革命文学等等一系列文学名著，都不同程度的体现了文学的阶级性。特别是民国期间，以鲁迅为代表的一些文学作品更是充满了阶级性。甚至像朱自清的《荷塘月色》，甚至徐志摩的诗、张爱玲的小说、梁实秋的小品文等等，仔细想想，也都有阶级性的。
9.从世界的文化发展中来看，从古希腊悲剧到莎士比亚、巴尔扎克、泰戈尔、雨果、大仲马、莫泊桑、契科夫、高尔基等等的文学作品，都反映出了不同的阶级性，只是他们反映了所处的不同时代不同的社会环境和不同的地域环境当中所体现的阶级性。
10.文学是一种艺术，是表现人性的真善美与假恶丑的。不管是当官的善，还是平民的善，也不管是当官的恶，还是平民的恶，它都一视同仁。在阶级生活中，在利益社会中，人性免不了是有阶级性的，是为利益所驱动的。即使那些自称不为任何一个阶级服务，不是阶级斗争的工具的，但它只要发声，即使只为正义发声，那就不会没有阶级性，也存在被阶级利用的可能性的。【文刀问答，一家之言，欢迎批评指正！】口之于味有同嗜焉。
不过，文学是有阶级属性的，——三观足以鉴证。
梁实秋，低吟浅唱:绚烂之极趋于平淡。
鲁迅不禁喷了一嘴:
……丧家的资本家的乏走狗！
文学是有阶级性的。
无论是那一个时代，都生活在阶级社会中，必然被烙上阶级的烙印。语言、文章必然具有阶级属性，具有阶级的倾向性，呼出阶级的心声。不同的阶级，不同的阶层，所站的立场、角度不同，述求不同，意识形态不同，其指导思想自然不同。文学被不同阶级赋予相应的功能，从而为本降级服务。不可能有超降级文学！
其他网友回答：文学是有阶级性，这一点是毋庸置疑的。在这一点上鲁迅的文学作品中，和梁启超的作品中都有不同程度的表现。梁启超早在《少年中国说》当中就有充分的阶级性体现。而鲁迅的《丧家的资本家的乏走狗》更是阶级性体现的一个代表之作。
从5000年的中华文明古国当中，历朝历代的文学作品当中都有不同程度的阶级的体现。其实细细想来，包括资质通鉴，包括《史记》，包括《三国演义》，包括《红楼梦》包括《水浒传》等等一些文学名著当中。他的一些历史事件或者是人物刻画都不同程度的体现了文学作品当中的一种阶级性的。特别是到了民国期间，文学作品当中以鲁迅为代表的一些文学作品更是充满了阶级性。甚至有了很多的一些文学作品当中都体现了一些阶级性。像朱自清的作品，甚至徐《志摩的诗》句。包括张爱玲的作品。你细细看来，其实当中有很多作品都体现了文学的阶级性。
文学作品有阶级性是肯定的。从全世界的文化发展中来看，包括文艺复兴时期的一些文学大家泰戈尔。雨果。大仲马小仲马的文学作品当中，其实都反映出了不同的阶级性被一个具体表现。只是他们反映了所处的不同时代不同的社会环境和不同的地域环境当中所体现的一些。文学作品代表的一些阶级性的不同反应侧面。甚至你看一下《小职员之死》。或者是《项链儿》当中也都反映了不同阶级性。
如果你对我的看法有什么不同的见解？欢迎关注私信共同探讨。
一切离开阶级性的政治，不是政治。
一切离开阶级性的文学，不是文学。
文学即人学。立场与站位，就是文学的阶级性。这还如脑袋与屁股，坐在哪里，就必须为向哪个。
这是文学的基本原理，更是文学的本质属性。舍他，勉谈文学。
威海链 » 文学有阶级性吗？鲁迅与梁实秋曾探讨过，你认为有吗？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。