你觉得称王东岳为当代“老子”贴切吗？
很佩服王东岳先生的博学和滔滔不绝，但要说他是当代老子，还是有点不妥。
老子思想之深邃，地位之尊崇，影响之广泛而深刻，在中国思想文化史上，堪称独步天下，鲜有与其比肩者，老子天下第一，并非虚言妄语。
老子的思想，在中国，直接形成了老庄学派，派生了黄老学派、杨朱学派、法家学派，阴阳家学派与道家学说有着千丝万缕、“剪不断，理还乱”的关系，儒家学说从孔孟、子思，到董仲舒、宋明理学，一路发展，一路吸收消化、改造，可以说，汉儒是在儒家基本思想指导下的道、法、佛学的大杂烩，自称“道学”、后人称之为“新儒学”的宋明理学，更是“三教合流”的产物。
不仅在国内，在国外，老子以及庄子的思想更是与柏拉图和亚里士多德一起，被誉为“世界的精神孕育者（德国明斯特大学教授赫伯特·曼纽什）”，美国科学家威尔·杜兰甚至说：“或许除了《道德经》外，我们将焚毁所有的书籍。”
因此，老子的思想是这个世界最伟大最具生命活力的智慧源泉，就像尼采所说“像一个永不枯竭的井泉，满载宝藏”。除了老子之外，在中国，乃至全世界，获得如此高度评价的思想家、哲学家，寥寥无几。
作为独立学者的王东岳先生，脱离“正统”意识形态的羁绊，纵横于“学院派”与民间，独与先哲对话，深耕睿思几十年，境界之高迈，视角之独特，哲思之深邃，可谓独辟蹊径，碾压群伦，其所言者，无不惊世骇俗，其所涉者，无不广博深远，其义深，其旨宏，其论也精。
世人有不屑者，讥其浅陋；有不服者，病其狂妄。然不见有正面抗衡者，何也？以己之浅见，尚不能自圆其说，怯也；以学院派自居者，于官方尚能谋得一粥一饭，若弃其职位，独立为学，成一家之言，难也。于是，见东岳先生崇论宏议而贬斥之。
但是，王先生之高论，也只是停留在对老子思想的解读发挥上，且这种解读发挥很难说完全契合老子思想。但在当下，能达到此滔滔汤汤之境者，能有几人？
王东岳先生的绝世而独立可能是一种现象，一种庄子所云“独与天地精神独往来”的洒脱与自信，一种脱离世俗束缚，勇辟蹊径，直面对话先贤的勇气与担当。
对于王东岳先生，我们需要学习他深耕细研的治学精神和敢于突破旧的学术藩篱的胆识魄力，他的理论我们可以参考，他的观点我们可以借鉴，他的讲座与书籍我们可以拿来充实自己。
虽然称王先生为当代老子有些过誉，但它山之石可以攻玉，也盼望更多的“他山之石”能为我们用来“攻玉”。
一己之见，无论正确与否，也无论赞同与否，一律欢迎批评指正。
其他网友回答：不贴切，孔子创立儒学，老子创道德经，孙子创兵法，他们都提出了自己的思想，可由任何人以任何方式去理解，而且都适合任何人的行业。比喻盗亦有道，笑贫不笑娼等等。而王东岳在讲起各经典来头头是道，可谓学识渊博，但他讲的是古人的思想与主张，而他自己并没有自己的思想与主张。所以只能称为饱学之士，不能喻为当代某某。
其他网友回答：不合适异。
因为老子是道德经的创始人，他的哲学思想体系，理论体系，文化思想境界高度超人。
‘’老子天下第一‘’,王东岳何许人也？是别人称他为当代老子，还是自命不凡？
天下人知老子，当代‘’老子‘’不为天下人所知，算什么当代‘’老子‘’？
其他网友回答：讲道非悟道！说道非明道！老子大道无垣、玄析然宇。非窥冰山之一角而所得道！王老解道非一般常人可比，但也只能说是在“道”上！
其他网友回答：老子的是智慧，王东岳的是知识！知识是学习得到的，智慧是领悟而来的，两者不可相提并论！
其他网友回答：答：他不认识我，我也不认识他！！！互相都没有听说过——真的
其他网友回答：不帖切，他讲课的内容只有一小部分认知可以，大部分讲的推理逻辑思维不合理，涛涛不决太繁琐，真智面前显ji渴，自由理论显太左，不明之人捧他火。
其他网友回答：完全不贴切。只能说王先生学识渊博，他有自己的独特见解，其逻辑体系严密，证据充分，但是其结论有很多是让人不能够赞同的。之所以如此，是因为王先生采用了现代西方式的学术方式来破解传统文化，深受其流害之弊，陷入其中而不能自拔。
举个简单的例子来说，道德经讲上善若水这一章，那么很多人看了以后就想水善就水善呗，跟我们人有什么关系？我们又不是水，我们是人，凭什么按照水的方式去做？对，没错，这个质疑很对，确实如此。但是这个问题同样也正出在这里，这就是我说的西方式的学术方式，必须要有严密的逻辑，和充分的论证，否则你就不科学，从认识上来说，你都不正确？何谈去实践？按照你说的去做？所以这就是西方人的思维，也是我们现在普通的大多数的国人的思维模式。
但是他们不知道的是，真正的有智之士在听到一个正确的道理后，他们不会像那些人那么想，相反他会想，是呀，水尚且能达到这样的水平，人为什么不能？他们会勇于实践！所以在这里请大家注意，这个认识方式是了不起的，他不是简单的转换了自己的观念和看法，而是不知不觉就把自己当成了圣人，也就是说圣人就是这么思考问题的，那么一件事尚且如此，如果很多事情我都以圣人的心态和观念去考虑问题和进行实践，那后果肯定会不得了！
还是以上善若水为例，那么君子听说了以后就会按照这个标准去要求自己，实践自己，改变自己。虽然从形式和学术角度上讲，他们确实缺乏严密逻辑，充分的证据，但是他们通过实践得了道，这就是他们牛逼之处，这就是不做不知道，一做吓一跳。哦，原来是如此的道理啊，原来一个这么简单的道理却让别人搞得这么复杂，所以我们传统的君子走的是不言之教的这条道路，这条道路当然跟西方人的言教是完全相反的两条路线。
所以我们从这里也可以得出一个结论，那就是对于同一个事物，大家认识事物的方式不同，那得出的结论也有可能会不同，当然这不是说方式、过程不同，结果就一定不同，只是中西方的当前结局，是符合这个结论的，只是将来中西方的认识会如何走？我敢肯定会趋于同一，那么这就是中国古人所讲的天人合一。天人合一并非天人合一，天人本来就是一，哪里用得着合一？你认为是天人合一也好，你坚持天人两分也好，它们本质上都属于天人合一，天人即一，世界的本质是一不是二，是一而二，二而一，二最终归一，这个一其实也就是零。所以我们说有所得，而又无所得。有所为而又有所不为。实际上到了这个程度上，什么得不得，为不为，其实本质上都一样，只是个名号不同罢了，只是看它是在什么情况下提出的一个随缘的、相机的相对说法，而不绝对，仅此而已。
那么王先生的问题实际上就出在这里。我把人的认识从对错这两种基本形式，通过过程和结论这两个角度再进行一个基本推演，就是四种，即对对、对错、错对和错错。当然有人说是三种，即对、错和有对有错，不过这个不碍事，其实一样，我这是取相于易经的太极生两仪两仪生四象，以及道德经的道生一，一生二，相机的一个说法，不必较真儿。
现在我简单的说说这四种认识形式。所谓的对对就是说它的理论体系严禁，逻辑严密，证据充分，它的过程正确，从而导致的认识结论也是正确的。那这样的书籍有吗？有，就是我们的易经，这是世界上唯一的一本，独一无二，再没有第二家，当然我是把佛学排除出去了，实际上佛学的体系非常完善，逻辑也是很严密，证据充分，只是它不是我们本土的学说，是印度佛教后来在中国本土化了以后的禅宗，而且是专指顿悟，故我将之排除在外。
那么与对对相应的就是错错，也就是说它的认识过程就是在扯淡，而得出的结论就更加荒谬，那这样的认识确实非常非常多的，咱们不说也罢。
第三种就是错对，所谓的错对，就是说它的论证过程很扯淡，前言不搭后语，逻辑一团糟，证据也是胡说八道，但是它在此基础上得出的结论却让大家信奉，并且广泛应用，名垂青史，这样的有吗？也是很多。
最后就是对错，就是说它的逻辑很严密，证据很充分，旁征博引，让人一下子就喜欢上了这种形式，但是不好意思，他的结论往往却是错误的。那王先生和易中天老师的品三国，问题就出在这里，因为他们都犯了一个同样的错误，就是通过学术或者说通过头脑想当然的方式去结构传统文化，看似有理有据，可是历史是不能假设的，那当然就是错的了。对于王先生的错误在他对老子道德经的谷神一章，我有深刻的意识，你去看看他是怎么理解的，你不用看他的逻辑是多么严密，论证是如何顺理成章，他的结论就是大错特错，但是这不表示他错误的结论就没有任何积极的意义。
综上所述，我们现在就可以对于东西方思维做个基本的总结了。东方学说本质上走的是一条求诸己、像禅宗那样的内在的顿悟路线，当然我们为了证明这条路线及结果的正确性，我们有与之相应的学术形式，就是宋明理学，给予了传统文化一个基本的学术形式，但是这个学术不是西方那种窒息的、僵化的学术方式，我们的学术方式非常灵活，所以为什么说中国人聪明灵活，就是因为这个，我们重视形式，但是又不拘泥于形式，我们重视结果又不把结果当成是一回事。所以我们是个没有宗教传统的国度，没有宗教传统，不等于说我们没有信仰，我们是东方式的人本主义的人本信仰。
而西方学术完全反其道而行之，他们走的是一条求诸人的方式，也就是外向发展，而且在这条路上他们越走越远，更加极端走向了极致，从此一去不复返，是这样的吗？是！怎么证明？你可以比较比较中西方战争的动机是什么就一切迎刃而解了。而他们的宗教信仰却是神本信仰，用神来愚弄世人。所以东方文明可分可合，用四个字概括就是从心所欲！而西方文化只能分不能合，过一段时间就要更新的原因所在，这就是东方有文明，西方没文明，只有文化的根源所在。那请问，是文明重要还是文化重要？相信大家自己会有结论。所以所谓的递弱代偿原理我是不赞同的。
另外，王先生只是个学者，而老子是个将天地万物融入生命的修行者，他们二人身份的不对等，修养和见识也不对等，所以只是以一个学者的视野想破解老子，难度还是挺大的。不过他讲解的一些历史倒还是挺有趣。
言而总之，不论王先生的讲座通过举例传统文化也好，西方哲科也好，还是最后提出自己的论点也好，他的很多观点实际上并不正确，但是不等于说他的这些个观点没有意义，而且他说的也确实是实话，比那些砖家叫兽什么的，强的可不是一点半点。所以，对于这样的学者，我内心是尊敬的，这才是我辈应当学习的楷模！
其他网友回答：听过几个王东岳关于《道德经》的视频，感觉到王对老子的理解误解太多，可以说门都未入。象多数古典经典一样，老子的文章多采用隐喻和通假的方法来阐述自己的观点，因此很难被人理解，王东岳所采取的是从字形结构入手，来分析老子文章的意思，比如从德字最初的结构来判断“德”在文中的意思，也许在其他地方有用，但在《道德经》里可以说是生搬硬套，德经第一章“上德不德，是以有德”，明显第二个德是“得”字的通假，这也是许多专家都认可的，连这个最基本的常识王东岳都解释不清，何来被称为当代老子。另外，王东岳对《道德经》第六章，第四十章的解读也是极其荒谬的，如果把《道德经》比作一颗大树，而只有抓住树的主干，才能理解书的中心意思，而王东岳连《道德经》的主干在哪都未搞清，何来当代老子。我不评价王东岳在其他学术方面的成就，但在《道德经》方面其人绝对是个地地道道的门外汉。我认为，王东岳不过是拿大家都不熟悉的西方哲学来唬人罢了。总之，称王东岳为当代老子的人不过是那些对王崇拜的人的溢美之词罢了。
威海链 » 你觉得称王东岳为当代“老子”贴切吗？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。