刘禅到底聪明还是笨？
扶不起的阿斗，这句话说的就是刘禅，主要反映刘禅愚钝，只知道享受玩乐不思进取。那么刘禅真的就一无是处吗？在此我就借您的提问，说一说我个人的一些看法。
受过良好的教育，不会笨的像个文盲刘备自封汉中王的时候，刘禅就基本确立了接班人的身份，所以刘备对刘禅的教育很重视。自小作为储君培养的刘禅，在学习方面并没有松懈过，甚至文化课都有诸葛亮亲自教授，史料上也有诸葛亮亲自为刘禅手抄书的记载，由此可以想象这种环境下生长的刘禅就算是个菜包，也应该耳濡目染学到些真东西。刘禅在学习文化课的同时，还要进行武技方面的训练，文武双全一直是望子成龙的标配，在摔打中度日的刘禅，理论上也不应该是个弱者。请不要在脑海中勾勒影视剧中的刘禅，胖嘟嘟傻乎乎的形象是为了迎合剧情需要，历史上真实的刘禅可能要好的多。
刘备油尽灯枯之际，在白帝城托孤诸葛亮，那段精彩的桥段至今都是经典。刘备躺在病榻上，非常露骨的对诸葛亮说，刘禅能辅佐就尽力辅佐，不能辅佐就可以取而代之。甚至还让刘禅认诸葛亮为父，这样的安排根本无法让刘禅独立执政，说高度依赖诸葛亮那是委婉，是否也可看成刘禅是诸葛亮高度集权下的傀儡。刘禅在这样尴尬的环境下，首先赌定了诸葛亮的忠心，因为这是基础和底线，剩下就是安心的享受荣华富贵，没事了给诸葛亮这个廉价劳动力打打鸡血就行了。
诸葛亮死后，刘禅才正式开始掌控全局，作为一个领导只靠自己干肯定不行，用好人才是最关键的。刘禅上台后先后重用吴懿、蒋琬、费祎、董允等人，从这个阵容上来看，他们都非碌碌无为的庸才。刘禅这样安排的基础班底，让蜀汉基本可以稳定运行，从这个方面来看他并不笨。当然宠信宦官黄皓必须是个败笔，尤其董允死后，黄皓的势力越来越无法压制，间接加快了蜀汉的灭亡。刘禅清楚的知道黄皓的丑恶嘴脸，只是像爱惜宠物一样舍不得他，后期忽略了黄皓所起的坏作用，但这个过失也不能定论他笨。
自古好像只有“宁可玉碎，不能瓦全”，才是我们所能接受的完美结局。当年黄皓贻误战机，让蜀汉明显已经没有自保的机会，面对来势汹汹的大军，难道只有抵抗到死才符合大众心理需求？我们能不能把刘禅这种行为和“识时务者为俊杰”套在一起，明知道已经没有取胜的希望，无意义的抵抗还会让全国百姓增加无辜伤亡，古代败者被屠城的事不是没有。刘禅主动缴械投降，后期虽然落下个“乐不思蜀”的骂名，最起码蜀汉老百姓减少了流血，刘皇室的血脉也算保住了，自己还舒服的终老，这难道不也是种智慧？如果从不同角度看刘禅，不难发现他并非笨的不可救药，只是历史推动下的一个悲剧而已。
其他网友回答：三国时，蜀汉后主刘禅是个聪明人。
一、从蜀国治理状况来看，刘禅执政长达四十年，国内政治清明，社会平安稳定，人民得到休养生息。尤其是在丞相诸葛亮病逝以后，仍然执政十九年，没有发生大的动乱。说明他具有一定的治国理政能力。
二、从与丞相诸葛亮及群臣的关系来看。诸葛亮是三国时期杰出的政治家，刘禅能够倚重诸葛亮的治国能力，君臣平安相伴二十多年；诸葛亮常年率军出征，刘禅在后方与其他臣僚亦能平安相处，其中定有过人之处。
三、从蜀汉面临灭亡危机时的决策来看，蜀国以区区百万人口的蕞尔小国，长期与强大的曹魏集团对抗，国力已经衰竭。兵临城下，继续抵抗，只能白白的丧失民众的性命。刘禅顺应历史潮流，归降司马氏，没有做无谓的牺牲。这是明智的选择。
四、从归降后的表现来看，刘禅以＂乐不思蜀＂的举止，消释了司马昭的怀疑，成功地保全了自己及原臣属的性命，六十七岁(在当时已属高寿之人)才去世。
普通的民众都喜欢拿诸葛亮与刘禅相比，实际上这是两个不同的政治人物，没有可比性。就是在三国那个时代，真正能与诸葛亮不相上下的人也不是很多。不能拿诸葛亮的＂智＂来说明刘禅的＂愚＂。看政治人物的贤良明智与否，要看大节。
其他网友回答：刘禅才是为老百姓考虑的主儿，“阿斗”才是真英雄。他不仅聪明，而是是真英雄！
提示：面对有些历史事件、历史人物，我们不能总是从王侯将相的角度来看，不能总是依据“成王败寇”的标准来评判，我们为什么不能站在老百姓自己的视角来思量呢？
谁是三国时期真英雄？曹操认为是他和刘备，辛弃疾认为应加上孙权。《三国演义》的作者罗贯中认为刘关张才是英雄，曹操是奸雄、枭雄，而不是英雄。
三国时期，谁是真正的英雄？许多人会回答说是刘备、曹操。曹操煮酒论英雄时，对英雄的概念发表了一通著名的议论，被称之为“曹操英雄论”，曹阿瞒议论道：“夫英雄者,胸怀大志,腹有良谋,有包藏宇宙之机,吞吐天地之志者也”。曹操边煮酒，边和刘备说，当今天下，能够称得上英雄的，只有你刘备和我曹操了，吓得刘备手中的筷子都抖落掉到地上。
南宋豪放词人、著名将领辛弃疾认为，三国英雄除了刘、曹外，还应加上孙权，辛弃疾写道：“天下英雄谁敌手？曹、刘，生子当如孙仲谋！”辛弃疾的“生子当如孙仲谋”如今已成俗语被广泛使用。
按历史功绩评判，曹操、刘备、孙权确实无疑属于三国英雄。然而，曹操、辛弃疾的英雄论，是以志气、成败、历史功绩而论，论说得很有道理，但终究逃脱不了“以成败论英雄”的俗套。
《三国演义》的作者罗贯中则干脆认为刘、关、张才是真正的英雄，其著作中有《三英战吕布》一回，反正书是我写的，我直接认为刘、关、张是英雄，在演义中大量描写、虚构他们三人的英雄事迹即可。而曹操是奸雄、枭雄，在书中大量描写曹操的奸诈即可。
关于罗贯中的“英雄论”，我在此不发表评论。
谁是三国时期真英雄？刘禅才是为老百姓考虑的主儿，“阿斗”才是真英雄。
上述曹操、辛弃疾的英雄论，是站在“成者为王败者为寇”的功绩论、历史结果论的基础之上的。罗贯中的英雄论，除了功绩论外，从刘备姓刘、是汉室正统的角度出发来进行的。
我不站在曹操、辛弃疾的角度，也不站在罗贯中的角度，我站在咱们老百姓的角度来思考，从民本的视角来看待，三国时期首屈一指的真英雄，非刘禅这位“扶不起的阿斗”莫属。
刘备之子、后主刘禅，后人以“扶不起的阿斗”来形容庸碌之人，用“乐不思蜀”来形容不思进取之人，可见刘禅在历史上一直是一个反面人物。
刘禅在独掌蜀国朝政之时，采取与民休息之政策，大力发展经济，使蜀国经济一度逐步复苏。为了减轻人民负担，刘禅多次劝诫诸葛亮不要北伐了，可诸葛亮就是不听，动不动拿出“先主”刘备来压制刘禅，还不断出祁山北伐，导致蜀国军费开支剧增、国力日渐消耗殆尽。所以，蜀国的衰弱，诸葛亮要承担主要责任。
公元263年，蜀国兵力枯竭、国力衰微，面对强敌压境，刘禅经过认真思考，力排众议决定向邓艾投降。试想，如果刘禅不投降，而是一意孤行、抵抗到底，要让多少蜀国军队和百姓葬身疆场啊！刘禅正是从百姓的角度考虑，为了避免生灵涂炭才投降的，这样的君主才是为百姓考虑的主儿，这位“阿斗”才是真英雄啊！
至于“乐不思蜀”一节，刘禅就是在装傻，这是大智若愚啊！正因为他装傻，才使司马昭放松了警惕，否则司马昭早把刘禅给杀了。正因为他装傻，刘禅才能够在异国他乡安度余生。
别看他“乐不思蜀”，他只是在装疯卖傻，他内心里边的极度悲痛谁能体谅呢？为了百姓能活着，他承担亡国的责任，还要被后人唾骂、载入耻辱的历史。
面对有些历史事件、历史人物，我们不能总是从王侯将相的角度来看，不能总是依据“成王败寇”的标准来评判，我们为什么不能站在老百姓自己的视角来思量呢？
其他网友回答：笨笨的阿斗其实一点儿也不笨，暗地里精明的很，刘备临终前让他认诸葛亮为父，他可是干干脆脆一点儿也不含糊，这样既避免了诸葛亮拥有篡位之心，反正都是自家人了，诸葛亮还得更努力的留下来替他打工。
而当诸葛亮死后，刘禅就重新执掌朝政，并撤销了丞相这个职位，另设立尚书令、大将军和大司马三职互相制衡，军政事务分开。在他的治理之下蜀国平安无事的度过了三十个春秋，后十一年北伐魏国，但最终不敌，导致刘禅向曹魏投降，获封“安乐公”。
所以说刘禅并不笨，他要是笨能在位整整41年时间，可能吗？早就给手底下的人给扒拉下来了，而且他也聪明，知道打不过曹魏，干脆投降得了，一点儿也没有亡国之君的烦恼，刘禅的晚年是很安乐快活的，我倒是觉得他有种大智若愚的感觉。
刘婵的智商可不低，毕竟是刘备的儿子。要知道在诸葛亮死后，刘婵还保持了蜀国二十年的基业。可以看得出他的能力，就算刘备和诸葛亮为他留下了班底，可二十年之后，老的老，死的死。刘婵也开创了自己的班底。
刘婵根本无心去抵御魏国的进攻，连投降也是干脆利落。为何呢？此刻也看出了刘婵的长远目光。天下大势分久必合，早晚有一天这个华夏都会统一的，但是蜀国不可能，吴国也不可能了。魏国地位已经根深蒂固，控制了华夏大部分的地盘。而且魏国的继承人曹丕更是聪明绝顶。
所以魏国统一天下的潮流已经不可抗拒了。而且在刘婵看来，三足鼎立对天下百姓有什么好处，数不清的战火，与随之而来的家破人亡。
而刘婵的聪明又体现在一个流传千古的成语中，就是乐不思蜀。在常人看来，乐不思蜀就是一个刘婵的笑话，但又在不少精明人，看出了刘婵的机智。如果刘婵无法说出，此中乐，不思蜀，那么他就可能会比历史上早死许久。而刘婵是一个在三国中活得最为久的的皇帝了
其他网友回答：我看了看大家的评论，说刘禅愚蠢的占到绝大多数。在此，我有不同意见以供商榷。
我的看法是:刘禅不但聪明，而且是骨子里的精明，具备生存的大智慧，是三国时代的平衡术大师，也是后三国时代少见的，获得善终的地方诸侯。
一是评论刘禅首先要站在当时的时代背景中评价。刘备入川以后，经历了汉中之战和荆州之役，不顾国力衰微，悍然发动了夷陵之战，结果损失掉自己的主力家底，病死白帝城之前，留给刘禅的，是一个濒临崩溃的烂局。不仅仅是军力和国力空虚，更重要的是蜀国的政局失去了权力制衡和运转秩序，东洲派，益州派，荆州派矛盾激烈，打的不亦乐乎，不仅各派别间互相压榨，同派之间也有你死我活的情况。继任的诸葛亮和李俨羽翼未丰，魏延等原有功勋老臣们蠢蠢欲动，蜀国政权是相当不稳定的。可谓是内忧外患齐至，如果曹魏当时用兵犯境，只需轻轻一推，蜀国就会轰然倒下。这时的刘禅只有16岁，未经历练，德望很低。面对新的局面，一方面，刘禅对内确认了依托诸葛亮的策略，授钺，开府，称相父，赋予诸葛亮最大权力，另一方面积极结盟孙权，可以说，这场赌博，刘禅是赌对了，在诸葛亮的协助下，稳定了局面，保持了42年执政，为自己赢得了生存空间。
二是应客观审视刘禅与特定对象的关系处理。首先是与诸葛亮的关系处理。从感情因素讲，刘禅是极其讨厌和反感诸葛亮的，这从诸葛亮死后的一系列态度上可以看出端倪。更难得的是，尽管诸葛亮权力欲望严重，又排挤打击掉李俨，所提携指派的董允又软禁和约束了刘禅的日常起居生活，刘禅想纳个妾居然都不行，还是董允给面斥驳回了。这可是国君啊。但是刘禅还是给予诸葛亮最大的信任，这种跨越个人感情的政治同盟，体现出刘禅非凡的洞察力和忍耐力。这种引而不发，不是一般人能够办到的。仅仅这份毅力，就比现在四处惹事嗯特没谱强了很多很多
二是在诸葛亮死后与蜀国各权臣的关系。诸葛亮猝死后，刘禅及时捕杀了有想法的魏延，抑制朝内老臣们的异动，同时立即废除丞相制，改费玮和蒋碗共同理政，本意是要收回国家权力，但是诸葛亮一脉势力太大，原有的体系很难被打破，国家权力依然集中在所谓的几个指定接班人手里，这也是蜀国灭亡的重要原因。此时的刘禅开始了平衡术表演，30年来，各派别之间只会骂宦官干政，把脏水都倒在了黄浩等人头上，包括排挤打击刘永等等，刘禅都是退在幕后的。且看人们你争我夺，刘禅自己却逍遥自在。就是在蜀国即将灭亡的前期，刘禅又推出被压制多年的诸葛亮余党，任命他的儿子诸葛瞻，居然还能够让诸葛瞻肝脑涂地，身死报国。临死前居然也不怨恨刘禅，喊两句口号，却是反姜维和反黄浩的。总之与刘禅无干。
三是与主宰者曹央及司马家族的关系。刘禅的平衡术是血液里带来的。他娶了张飞的两个姑娘，敬哀皇后和张皇后，也是夏侯渊的外孙，夏侯家和曹家本来就是亲戚，刘禅自身就有曹氏血统，这就是曹操根正苗红的红二代。可以说刘禅根本衣食不愁，屁颠屁颠的就投降了。曹氏被架空以后，面对实际权力的司马昭甚至司马炎，则采取了示弱的求生战略，最突出的就是乐不思蜀。其实装傻谁都会，但是一番淋漓尽致的表现下来，瓦解了司马炎的戒心，为自己谋得了求生的机会。
三是从生存的结果看刘禅的求生之道。刘禅的安乐公是公爵，五品爵位中的最高者，当时司马炎才是个晋王，还没有禅让，与孙晧比，刘禅以小国降君排在了前面，得以安享天年，高寿64岁死去。后代还继承了爵位。相比于死因不明不白的孙晧，刘禅下场已经是好多了。
总之，刘禅如果没有突出的政治眼光和洞察力，是很难在三国乱世中顺利存活的，他只是采取了示弱的策略，刘禅可以说是三国时期第一平衡术大师。
其他网友回答：也不能说刘禅笨，只能说是太普通，沒能象其他皇帝一样有心机，乱杀攻臣，其实这样忠厚的皇帝反而能够稳坐江山39年，你能说他笨吗？
其实在人性上讲，刘禅很少处治过某个大臣，也给大臣们的安全感，大臣们过得舒服哪有心情去谋反或者惹是生非。
而有些皇帝太过精明，处处提防起杀戮，有些大臣为自保不得先下手为强，干脆反了算了，反正不反也是难逃一劫！
当然也有诸葛亮的尽力效命，刘禅才可高枕无忧，但诸葛亮死后他仍然还做了20多年皇帝，也不得不承认刘禅肯定有些能耐，至少来说不笨。
其他网友回答：刘禅是聪明还是笨，意义都不大，关键是他不是一个合格的帝皇，如果他仅仅是一富翁，是一个聪明的人，知道明哲保身，能屈能伸。但作为一个帝皇，以交出皇权为己任，蜀国灭亡，他如释重负，好像解脱了，真是千古奇观。有许多人千方百计为刘禅辩解，有什么意义呢？他就是一个扶不起的阿斗。知子莫若父，刘备讬孤时，对诸葛亮说：能辅则辅，不能辅则取而代之。有人理解为刘备的试探之言，但更多的是无奈与失望。
千古英雄气，至今尚凛然。功成三分国，业复五铢钱。得相能开国，生儿不像贤。凄凉蜀故伎，来舞魏宫前
其他网友回答：刘禅既不能算是一个聪明人，也不能算是一个笨蛋，他就是一个普普通通的正常人。和所有资质一般的普通人一样，当身边有好人时，刘受其影响就变好了，有坏人时，刘禅受其影响就变坏了。
威海链 » 刘禅到底聪明还是笨？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。