为什么说宋输给汉、唐不是经济，也不是军事，而是精神？
时代不同，随着生产力的发展，两宋时期的经济当然是领先汉唐。但由于敌我形势，以及军事制度上的矫枉过正，宋朝对外体现出的气势完全没了汉唐之风，给人一种精神缺失的印象。
社会的发展，最基本的推动力是生产力的进步。由于时代的原因，两宋时期的经济与社会发展远远超过了汉唐。以最直观的人口对比为例，两汉顶峰时期的人口约6000多万，其中在汉武帝即位之初约4000多万。唐朝时的人口顶峰是在唐玄宗时期，约900万户，具体人口，有说6000万的，也有说8000万的；而在对外强势的贞观年间，由于隋末战乱的影响，人口仅400多万户。
而两宋在这方面就强势的多了，虽然土地面积落后于汉唐，但北宋人口顶峰曾高达1.2亿，偏安一隅的南宋也有8000多万。究其原因，是两宋的生产力得到了空前的发展，最具代表性的，是占城稻的推广，极大缓解了千百年来的粮食问题。同时，活字印刷术、纸币的出现，也标志着宋朝时期的科技、文化达到了中国封建社会的顶峰。
但国力的指标不能仅是经济和科技。汉唐两朝，是中国封建历史上综合国力的两个顶峰时期；“汉人”、“唐人街”，这两个朝代成为了中国人的标志与象征。这反映出，军事是一个国家综合实力的关键因素，与“犯我强汉者，虽远必诛”的霸气、李世民“天可汗”的威名相比，两宋在军事上一直处于被动的局面，远远称不上强国。
因此，由于技术及经济的进步，两宋的军事硬件自然是领先于汉唐的；但由于制度的原因，导致了宋朝的精、气、神远远无法与汉唐相提并论。
相似的王朝建立初期形势，不同的发展走向汉、唐、宋初期，周边的安全形势都不容乐观。
西汉初年，趁着中原连年战乱，北方的匈奴强势崛起，巅峰时期号称“控弦四十万”，刘邦被包围在白登，则成了汉王朝的奇耻大辱。
唐初，周边形势则更危险:北方的突厥人无比强大，李渊父子起兵之初甚至不得不与其结盟；公元626年，突厥大军一度兵临长安城外围。此外，西边吐蕃王朝强势崛起、鲜卑政权吐谷浑也一度主动挑衅。
北宋初年，最大的外敌无疑是契丹人。与汉唐时期不同，此时的契丹由于占据了燕云十六州，已不是个单纯的游牧民族。
因此，北宋与汉唐一样，成立之初即伴随着外患，而且其敌人还非同一般。但在接下来的走向方面，汉唐高度相似，宋朝却独一无二。
西汉初年，经过几十年的和亲与休养生息，汉武帝开始，汉王朝开始了与匈奴持续上百年的战争，并且在汉宣帝时取得了阶段性的胜利；其后东汉窦宪封燕然山，更是掐灭了匈奴死灰复燃的苗头。在打压匈奴的过程中，中原王朝首次开拓了河西走廊与西域，为后世奠定了疆域雏形。
唐朝李世民则更加生猛，经过贞观初年短暂的恢复，就趁着突厥内乱，一举突袭大漠，将突厥人连根拔起。同时往西设立安西都护府，往东北打压契丹、靺鞨并讨伐潜在的威胁高句丽，直至安史之乱，唐王朝一直致力于对外开拓，势力一度到达中亚。
而宋朝初年则是另一幅景象。在首度北征不利后，宋王朝通过澶渊之盟与契丹达成了暂时的和平，开始休养生息。这依稀有西汉初年的影子。
但开头相似，结局却差的远。宋朝不仅一直无法解决契丹威胁，在西边拿新崛起的西夏也毫无办法，其后在女真人、蒙古人兴起后，两宋更是接连遭受奇耻大辱。
造成成这一切的原因，是两宋的相关政策与汉唐不同。
宋朝矫枉过正的政策:重文轻武、重内轻外汉随秦制，对于秦朝商鞅变法建立起来的军功爵制度，汉朝继承的更为彻底，以战功不仅可以在部队中升迁，也可以获得治理国家的官吏职位。大将军一职，是军队最高职务，也是无上的军人荣耀。整个两汉时期，中央王朝一直对外保持着强大的武力；即使西汉末年王莽篡权、东汉末年军阀混战，主要是因为土地兼并、政治腐败造成，军事上仍然对外持续碾压。
唐朝则更加尚武，从李世民的贞观年间直至安史之乱前，只要内政没有大问题，历代帝王一直孜孜不倦的对外用兵，使中原王朝的生存空间大为拓宽。
而到了宋朝，为了避免中晚唐藩镇割据、五代十国暴力夺权局面重演，赵匡胤、赵光义兄弟俩采取了一系列的制度改革，彻底消灭了中原王朝的尚武基因:
打压军人待遇和地位，整个中国封建历史上，只有两宋时军人成了不被人待见的职业；
与之相反，从文则可以名利双收。不仅如此，即使军队出征，也要受文人的掣肘。兵不知将、将不知兵，两宋军队战斗力堪忧。
重内轻外，两宋的统治中心附近常年维持着庞大规模的中央禁军；边镇军力则维持在极低的水平，缺少知敌知彼的精锐对外军事力量。
趋利避害是人的本性，在政策的引导下，宋朝时期绝大部分社会精英弃武从文，这也是两宋经济、文化、技术笑傲整个封建社会时期的原因。
也正是如此，两宋时的政权极其稳定，虽然爆发了数百次农民起义，但赵家王朝一直牢牢掌控者统治权。但过于重视对内的掌控，代价就是失去了对外的进取精神与尚武之风。
可以说，宋朝时是中原王朝与周边游牧民族对抗的分水岭宋朝之前，中原王朝一直对外持续保持着强大压力，将威胁扼杀在可控的范围之内；宋朝开始，中原首次失去了对北方游牧民族的掌控，并且首次被少数民族夺取了全部政权。
失去了燕云十六州只是一部分客观原因，但最关键的还是由于统治者过于强调统治权，没有危机意识与领取精神；安于现状，扼杀了汉民族的尚武之风。结果却极其讽刺:内部的朝代更迭是被消灭了，对外面的新兴力量却毫无掌控权，最终自食其果。
其他网友回答：<2>导读：宋朝在我国历代大一统王朝中是嘴勉强的，也是外战实力最弱的。为了避免五代以来武将导致政权频繁更迭的现象，宋代统治者发明了以文驭武和官职叠床架屋的手段。从此不但造成了三冗负担，而且在精神层面造成畸形的“东华门外以状元唱出者乃好儿,此岂得为好儿耶”这样荼毒数百年的谬论。所以宋朝弱，不是在经济、军事而是在精神。对自己没有清醒的认知，妄自束缚自己的手脚自我否定而不知才是最可悲的。如果打个比方宋相对汉唐从气质上来说，就如同一个文青和两个理工直男。一个是温室中开的灿烂美好的花朵，一个是动手能力极强且可以动手揍人的棒小伙。所以即便宋代有最发达的经济总量和三千年文化造极于赵宋的文风鼎盛，依然不断缴纳岁币换取和平。所谓“暖风吹的游人醉,直把杭州作汴州”，就格外突出了宋和汉唐两种迥然不同的精神画风。
我们不能单纯的职责赵宋的帝王，因为在古代封建王朝是一家一姓的王朝皇帝首先考虑的是延续自己统治。而宋朝承接动荡不安、武人乱政的五代，但是一味的削弱武将的权力到没有尊严的程度就太过了。这种畸形对于武将的打压甚至形成了传统，这种影响甚至流毒到明朝。即使现代社会在国际法的框架下依然存在因国家利益纷争导致战争，更别说古代纯粹看拳头论版图的强权时代了。
宋朝所谓的以文驭武导致军人荣誉感的消失，军队的屡战屡败导致民心严重受挫。而长期缺乏训练和荣誉感的军队基本上处于一战即溃的甚至谈辽（金）色变的状态。即便是文武兼备的名将狄青，也因为文官的猜忌和吹风导致郁郁而终。这难道不是自毁长城？
如同《亮剑》中李云龙的亮剑精神一样，国防不强导致精神不昌。除非到了王朝生死存亡的状态，这种民族精神才会被动的激发出来比如绍兴和议以前的抗金、崖山海战时期的殉国。我们很多成语表明文武并重的意味：文韬武略、文武双全等等，文武就像国家的两个侧面。所谓孤阴不生,孤阳不长,阴阳合万事生,这才是天道。缺乏哪个方面，国家都不能实现国家富足和民族自豪感的统一。
套用一句文青的词“你物质上的富庶弥补不了精神上空虚”，宋朝在这一点上表现的非常明显。通常我们所说的观点是“战争打的就是兵马钱粮”，但是宋朝的经济、科技、文化都非常发达依然无法支撑起精神的缺失。所以大宋只能缴纳岁币换取和平，在江南偏安一隅苟延残喘。其实这种维持很没有质量，只是生存而已。我们不说客观条件：没有幽云屏障、没有养马之地缺少起兵，可咱们想想后周、北宋初期也没有这些条件啊为何能压着契丹揍呢？说来说去还是民族精神的缺失，制度的缺失造成国防的羸弱；富庶的小日子消磨了民族的血性；进取精神的缺失导致宋朝满足偏安一隅的苟活。靖康之耻没有打醒赵宋帝王，只是一味的南撤最终割地赔款签订《绍兴和议》。
两宋三百余年的国祚历史上可不贫穷，由于版图受限所以必须积极的发展经济。而宋朝相对其他王朝不同的是商业极其繁荣，商业税收能站到财政总收入的七成。发达的经济催生了人口，徽宗时期全国人口就突破了一亿大关。丝绸之路的断绝客观上催生了海外贸易的繁荣，东南各港口都是日进斗金。根据英国学者麦迪森撰写的《世界经济千年史》记载：宋朝GDP总量为265.5亿美元，约占全世界经济总量的将近四分之一。而人均收入远高于同期西欧的水平。宋朝官员的薪水也是绝对的高薪，拿青天来说各项福利加在一起年薪能突破千万。
这样一个富庶的王朝却始终处于被动挨打的局面，难道不是精神和信仰上的缺失吗？军人没有尊严就会导致国防的羸弱，而外战屡战屡败则影响到民心，民心精神的缺失才使得赵宋满足偏安苟活。所以不是宋朝兵马钱粮欠缺、不是兵甲不利，而是关键精神的缺失已经融入宋人的骨子里。所以才不能以强烈的民族进取心去开疆拓土，恢复汉唐版图。
我是历史纵横帝，欢迎您的关注；如有瑕疵，劳烦斧正。
其他网友回答：因为宋朝在面对外族势力威胁时，外战实力太弱了。宋朝统治的统治者发明了以文驭武的手段，导致整个国家对武人极度的不屑，甚至以武为耻。宋朝有东华门外以状元唱出者乃好儿,此岂得为好儿耶!
崇文抑武，畸形的国家政治形态
宋朝自赵匡胤陈桥兵变，登上了历史舞台，但是赵匡胤又怕自己的手下来一出黄袍加身的戏码，所以有了杯酒释兵权。自此开始，宋朝一味的削弱武人地位，导致武将的权利和尊严在中国古代达到了最低点。不仅无视武将，可以说以武为耻。为了杜绝武人的叛乱，宋朝统治者开始崇文抑武。为了笼络士大夫，还有了与士大夫共天下这句话。文人的地位在当时到达历史上的巅峰。
古代夸奖人一个优秀都会说他文武双全，有文韬武略等等，所以文武这种事情是需要并重的。无论哪一方强哪一方弱，对整个国家来说都是不好的。就像太极一样要阴阳相济才能符合天道。所以宋朝的这种将武人地位压制到极低地位的方式，对整个国家也造成了极大的影响。
尚武精神缺失，文人驭武，荒谬至极宋朝的经济是很发达的，文化也是繁盛的，但就是因为整个国家却惧怕战争。按理来说经济不会成为战争的掣肘，后勤没有问题，不至于和外族一战之力，但是因为对武将的抑制，武将没有地位，文官来统军的结果就是一败再败，导致整个国家的精气神都被打没了，后来连战斗不敢战了，一味的给岁币来换取表面上的和平，难得出来一个狄青，也被猜忌，最终弄的抑郁惊惧而死。
在当时的宋朝已经没有了汉唐时期那种犯强汉者，虽远必诛的霸气。汉武帝能成为千古一帝，与他能够逐匈奴于漠北，把匈奴这个中华民族的大敌直接给打散了，也是有的直接原因的。唐太宗能成为天可汗也是整个国家的尚武精神浓厚，军队战斗力强大的原因。
宋朝的士大夫们只想着和平，只想着通过岁币来平息边境的纷争，让外族都觉得好欺负，宋朝自己人也觉得自己好欺负，导致最后北宋的宋徽宗直接被外敌掳走，南宋的创始人赵沟也被追的像丧家之犬一样。
其实，要说宋朝的这些士大夫不知道给岁币是饮鸩止渴吗？外族之所以同意岁币只是在慢慢曾江自己的实力罢了，我想是宋朝的士大夫知道的，但是他们不敢打了，宋朝把汉唐时期的中原民族尚武的精神完全丢失了。
其他网友回答：宋输给唐汉的主要有客观和主观两个方面的原因。
先说主观，宋史是元代所修，在异族征服者领导下修著，宋史就不可能客观真实全面反应宋朝的辉煌，而偏见，贬低甚至是污蔑成分会大大增加。而唐后是五代和宋，汉之后是三国和两晋，都是相对动乱的年代，而生活在动乱分裂年代的人是对汉唐时统一和平是比较怀念的，这样汉唐的历史记载就会怀念多过批判，不存在贬低必要，相对客观甚至还会好很多。
同样，史书的公正性偏低对于秦，隋，元，明也同样适用。后继者都是统一的王朝，都是战胜前朝并成功夺权的仇敌。在修史时就不会对前朝有太好的评述。宋，明，清的历史甚至都是与前统治者异族仇敌领导下撰写而成，其公正性就可想而知。
所以说历史是任人装扮的小姑娘还是有道理的，很多历史上很多真相就被刻意隐瞒。兼听则明偏听则暗，试问杯酒释兵权文明，还是立国后斩杀功臣甚至兄弟相互之间残杀争夺帝位文明？从GDP等来说，宋也强过唐，所以宋的辉煌被严重贬低了。
从客观讲，无论如何，宋还是在辽，金，西夏等强敌围攻下生存下来，败于蒙古，也是蒙古太过强大，几乎征服了半个地球。只能说宋代的周边环境，糟糕程度远超汉唐。在一群虎狼包围之中，能够存活已经是很不容易。两宋其实是一个朝代，尽管有领土的萎缩，而两汉则是有血缘关系的两个朝代。从这点来说，宋朝是封建社会存在时间最长的朝代。宋朝是生产力最高，科技进步较大，社会文明程度较高的年代，只可惜生不逢时。
其他网友回答：宋与汉唐之间的区别，应该是价值观的取向产生了重大的分歧，导致精神面貌各不相同。
自汉唐以来秉持的是“建功立业”价值观，功勋卓越等以“武”为主，才有了霍去病“匈奴未灭何以为家”的豪言壮语，也有了唐代诗人边塞诗中“大漠孤烟直”的壮丽描写，这些都与当时“尚武”精神有关。
自商王朝至明朝，中原地区农业文明与北方游牧民族之间，在边塞之地不断冲突与交融，写下了一段沉重的历史。汉唐“尚武”精神的养成，既有当时形势所迫，也有执政者热衷于开疆拓土，立不世之功有关。当然“成也萧何败也萧何”，穷兵赎武的背后，一定会造成武将专权，汉亡与军阀，唐毁于藩镇割据。
经过唐末五代军阀混战，武人专权等乱象之后，北宋王朝建立。宋太宗重文抑武，顺应了“行文教抑武事”的大势，而士大夫阶层重新整理继承儒家思想，”立德“成为这些士大夫阶层的价值主流。虽然士大夫阶层对宋朝起到稳固政权的作用，同样此消彼长，宋朝的武力一直被后人诟病，最终被野蛮的蒙古灭亡。
从表面看来，宋朝与汉唐相比，输在重文抑武，缺乏“尚武”精神。但在当时，宋朝如果选择“建功立业”又能否支撑这三百多年呢？重“武“者亡于”武“，重”文“者毁于”文“，善射者死于矢，善战者死于兵，善泳者溺于水。”文武平衡”之道说来容易做来难啊。
其他网友回答：从陈桥驿兵变，到赵匡胤黄袍加身，取代后周建立宋朝，一直到著名的杯酒释兵权，给两宋扣上了重文轻武的帽子，很多人是从宋辽双发签订“檀渊之盟”到宋夏“庆历和议”然后“靖康之变”以至于最后的宋蒙半个世纪的战争中，了解两宋的军事行动，多大数以战略防御为主既没有强汉出征漠北的霸气，也无盛唐征战诸国的剽悍，衬托的宋没有骨气用岁币钱帛来维持。
可是在北宋立国之时，就已经面对着多民族政权并立的局面了，而且之前五代十国时期丢失的幽云十六州又使得宋王朝在军事上先天缺乏，强敌环伺的格局下宋王朝其实具有天然劣势，北国契丹的辽国，女真的金，以及党项人的西夏，还有之后的蒙古军队 ，都拥有着当时世界上最一流的骑兵部队，反观大宋没有天然的牧马基地，而在北方平原作战，骑兵作为冷兵器时代的机动主力，对阵北宋的重甲步兵，大宋军队只能小规模击溃战，或者是打防御战，不是歼灭战，往往都是小胜付出的代价损失伤亡超出对方，虽然宋王朝的火器与弓弩等步战武器达到非常先进的水平，但是在当时机动骑兵的冲击下也一定的局限性的。
两宋无论科学技术、哲学思想、教育、文学、艺术、史学等方面都十分突出，宋朝拥有发达的工商，经济规模庞大，能负担起大宋的军费开支，宋代禁军，武器装备配备最好最坚固的铠甲，最犀利的弩箭，两宋的武装力量，看上去一切都很完美，唯一缺点机动不足，步兵对上骑兵没有任何胜算，打不了突击战，歼灭战，而小规模的击溃就算赢了，付出的代价更大，所以两宋对外战争无论胜负几乎没有占到便宜还要花几倍军费防范，宁愿用岁币钱帛去解决边境的侵扰。
周边，无论是辽，金，西夏，蒙古等地区都比较贫瘠，更需要中原贸易交流，所以属于双赢的目的，所以纵观历史长河只有宋创造出来了岁币钱帛，来平息边境纷争，保持和平，无论军事，经济多么发达，但失去了强汉盛唐的精神。
朝代不同，社会生产力当然也不一样。两宋时期的经济能力确实比汉唐要强悍很多。同时军事设备和军队建设也要领先于汉唐。不过宋朝输给汉唐的最重要的是精神。
经济领先世界，但综合实力让人忧心。
社会的发展，最基本的就是生产力的进步由于时代不同，两宋时期的经济与社会发展远远要超越汉唐时期。以最为直观的人口来说，两宋时期的人口约6000多万，汉武帝继位之初的人口是4000多万，唐朝时期的顶峰是在唐玄宗时期，约900万。
两宋虽然在国土面积上要疏于汉唐，但北宋时期人口顶峰高达1.2亿，偏居东南一角的南宋也有8000多万。为何人口会如此密集？这主要还是两宋主抓经济建设，社会生产力得到了空前法，大量闲置土地被开垦。另外活字印刷术的出现，纸币的出现，也标志着北宋的科技文化达到了中国封建社会的顶峰状态。
但是综合国力不能只靠经济和科技。汉唐两个朝代，是中国封建朝代当中综合国力最强的两个。现如今汉人和唐人街成为了中国人的象征。所以这也反映出，军事实力可以反映一个国家的综合国力。科学技术的进步，两宋的军事硬件条件自然是要比汉唐要好得多，但是由于是重文轻武，精气神儿自然是无法跟宋朝相比。
汉唐初期，周边的安全形势是不容乐观的。西汉初年，匈奴崛起，所以西汉面临的压力可想而知。唐朝初年，周边形式更加危险，北边的突厥人无比强大，李渊父子不得不与其进行结盟。公元626年，突厥大军兵临长安城下。此外西边的吐蕃王朝强势崛起，鲜卑政权吐谷浑也曾主动挑衅。
北宋初年，最大的敌人不过是契丹人。与汉朝唐朝初年不一样，此时的契丹占据了燕云十六州，所以此时已不再是一个单纯的游牧民族。
因此北宋与汉唐一样，成立之初所面临的外患是巨大的。但是在接下来的方针政策方面，宋朝无法比拟汉唐。汉朝从刘邦开始，在经历了几十年的休养生息和和亲之后，终于有了强大的实力和匈奴进行对抗。其后东汉窦宪封燕然山，更是掐灭了匈奴，持续上百年的战争，同时也掐灭了匈奴死灰复燃的苗头。在大家匈奴的过程当中，中原王朝首次开拓了河西走廊跟西域，为后世鉴定了疆域的雏形。
唐朝李世民则更加厉害，经过贞观初年的经济恢复之后，他趁着突厥内乱之际，一举突袭大漠，将突厥打击的无法恢复。同时设立安西都护府，往东北打压契丹、讨伐潜在威胁高句丽，一直到安史之乱，唐王朝一直致力于对外开拓的方针，势力并说到达了今天的中亚地区。
而宋朝初年则是完全另外一副现象。在首度北上打仗不利之后，宋王朝就通过禅言之盟跟契丹达成了合约，之后在西边新崛起的西夏，也成为了大宋王朝的祸患。之后新崛起的女真人和蒙古人，更是让宋朝遭受到了很大的屈辱。之所以会有这么大的差别，主要还是宋朝太过注重经济，从而忽视了精神的培养。
汉朝继承了秦朝的制度，所以士兵一旦有军功，就可以获得很高的职位，同时也有管理国家的权利。汉朝的大将军一职，是军队当中的最高职务，也是很多人想要达到的荣耀。在两汉时期，中央一直秉持的是对外强大的武力，即使西汉末年王莽篡权，朝内腐败不堪，依然注重军事的发展。
唐朝也是如此，从贞观年间一直到安史之乱之前，只要内政没有多大的问题，历代帝王一直强调的都是对外不断用兵，让中国王朝的生存空间变得更大。
而到了宋朝时期，为了避免唐朝时期藩镇割据、五代十国暴力夺权的情况出现，前面两代皇帝采用的都是不让武官做大的方针，这样就使得在两宋时期，文人占据了朝廷的大多数职位，军人在朝廷方面没有多大话语权。
两宋时期，朝廷重视内部发展，不注重开拓领土。在两宋的同志中心附近常年驻扎着规模很庞大的中央禁军；边镇军力则维持在特别低的水平，这样就很容易让外部势力来进行侵略。也正是在这样的政策压迫之下，宋朝虽然经济军事能力可以超越汉唐，但是精气神儿却无法与之相比。
宋朝虽然在当时有领先世界的经济实力，也有领先于汉唐时期的军队。它是由于重文轻武，重内轻外，导致了文人上位，武将没有话语权。如此基本上也就存在了被少数民族打击的风险，同时也缺少了汉唐时期那种不停打击游牧民族，将自己受到威胁的可能性减到最小的做法。
其他网友回答：朱熹删改了儒家理念！导致了从宋以后！国之精，气，神，荡然不存！中华民族的天行健，君子自强不息的宗旨，被朱式"灭人欲"给杀死了！！朱熹才是删改儒学的大忤逆者！今日人应明白！！！
其他网友回答：因为赵家皇帝们太弱鸡了。
宋朝的亿兆黎民和无数英杰辈出，狄青，王安石等。文化灿烂、经济繁荣，发明创造琳琅。这是属于我们这个民族的朝代，也是属于我们的历史记忆。
但赵家皇帝们做大事惜身见小利忘命，为了一己权柄之私，为华夏订制了前无古人，后有来者的脑残经制（主要是军制）。把中华民族从一个尚武的战斗民族（唐朝以及繁镇割据五代十国的战斗力），活活阉割成一个佛系不堪任人碎剁的羔羊民族。
有的皇帝为朝代加分，有的皇帝为朝代减分，宋朝就是一个被皇帝拉低分数的朝代。
朝代之间的强弱与国与国之间一样，需要从人口、外交、经济、疆域、军事等多方面全方位进行比较权衡，各个朝代所处的历史背景和周边形式不同，很难得出一个真实客观、令所有人都信服的结论。我们听惯了汉唐气象，被强制灌输了这种观念，但宋与汉唐相比真的弱吗？不妨从史料中查找一些数据进行对比。
1.人口。一个朝代的人口数量变化可以从侧面反映其政策合理性、对外战争和国内供给能力。由下图可知，汉唐宋初期人口分别为1600万，2500万，3900万；人口顶峰分别为5700万，8500万，1.25亿。可知宋朝人口增长更多，绝对数量也最多，1.25亿人口中去掉辽金等政权人口，宋朝也有1亿人。兵员数量在古代战争中占有举足轻重的作用。从这点看，宋朝战争能力强于汉唐。
2.外交和国土面积。汉承秦，虽然秦朝形式上实现了天下一统，但至秦灭亡之时，六国残余势力仍然存在，政权并不稳定。相比汉朝，唐承隋朝建国时天下一统局面更可控，宋是在五代乱世后建立的，当时四周敌国众多，贯穿整个宋朝，多方对峙局面一直存在。从下面几张各朝地图可以看到，唐朝疆域最广，国土最完整，汉朝次之，而宋朝疆域最小，周边有辽、西夏、大理等多个强势政权。
汉朝的威胁主要来自北方匈奴，汉朝尤其到武帝时期以其强大的军事能力对其进行打击，取得了一系列胜利。基本解除了北方边患。唐朝同样瓦解了突厥政权，开创了万国来朝的盛况。宋朝则一直未取得天下臣服，始终处于敌对战争状态。
3.经济。西汉文景之治的休养生息使国库丰盈，但经过武帝的穷兵黩武基本都被消耗殆尽。唐朝鼎盛时期地大物博、经济商业繁荣，要明显富余汉朝。宋朝的商业繁荣程度也不亚于唐朝，由传奇画卷《清明上河图》可窥见一般。
4.军事。从三个王朝总体对外战争的结果来评判，西汉北击匈奴，霍去病封狼居胥。唐朝瓦解匈奴，边境安定。宋朝与诸国长期处于且战且和难分胜负的状态，始终不具备压倒性的军事优势。
综上，与汉唐相比，宋朝在人口、经济方面并不逊色。但在军事外交方面明显不如。这与宋太祖因担心发生在自身的“黄袍加身”重演，而制定了重文轻武的国策有直接关系。文人天下务虚文、尚浮华，整个王朝被书生气息熏染，失去了血性。
威海链 » 为什么说宋输给汉、唐不是经济，也不是军事，而是精神？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。