儒家的“君子不器”是否与工匠精神相矛盾？
哈喽哈喽哈哈喽。
大家好，我是沧浪，既然是文化领域的问题。沧浪就献丑了。
首先说，这个题目够奇葩，真不知道提问者脑袋里面哪根弦搭错了，竟然能把风马牛不相及的东西捆到一起，而诸位老师竟然还那么那么认真来回答，诲人不倦哦！不过，既然来了，沧浪咋也得留点什么，下雨天打孩子的事么。
“君子不器”出自《论语为政》，但是，别急着解释，再看《易经·系辞》里面这句话：形而上者谓之道，形而下者谓之器。两边结合起来，就容易解释了。
器，有形，道，无形。
那么，君子君子不器就能做出如下解释。
第一，思不囿于呆板模式，才能悟道。
第二，不局限于一两种技能，方能胸怀天下，做到修身齐家治国平天下。
“沧浪有话说”，欢迎原创朋友光临指正，互相交流！
孔子是看不起劳动人民的:他认为君子就要读书做官…
其他网友回答：大家说得很多，这是补充一下，器在这里是不是有嚣的意思？不喧嚣，不嚣张，不嚣张跋扈，不嚣张气焰？
其他网友回答：君子不器这句话出自《论语.为政篇》，原文：
2. 12 子日：君子不器。这句话到底是什么意思呀？我看了许多人的翻译都是把器字翻译成器皿，或者什么某一方面的技能，又是什么形而下者为器，诸如此类比比皆是。但我总觉的这种翻译离孔子的意思不是一回事，也就是说有点歪曲了孔子的意思。
我们看这句话即然出现在为政篇里，那么这个君子就不同于其他的君子，就不是道德化的君子。应该是君王或者是从政当官的君子，即然从政或君王，就应该为政以德，以德治民使民信服。若是君王则君使臣以礼，若是从政的君子则臣事君以忠，这和胸怀、器皿、技能哪有一点关系呢？
我的理解是，这个器是个象形字，四个口在四角，中间是个犬字，形容一个狗向四面八方乱咬狂吠的样子。
孔子是不说脏话的，他用这个器字来告诉君王或者当官的君子，说话不要象狗一样乱咬狂说。君王要是这样说话就失去了礼仪，臣又怎么能忠呢？当官的君子要是对君王这么说话那可就是以下犯上了，对民要是这样说话，民又怎么能信服呢？
孔子对语言是很有讲究的，比如孔子说的巧言令色，鲜矣仁；仁者其言也讱，讱即慢条斯理的说话；温、良、恭、俭、让里的温，说的是要用温和的语气说话。孔子是最反对花言巧语、大喊大叫说话的。
假如说这个器当器量或肚量讲，那么无论什么样的人，这个器量都是有边的。君子器量大，小人器量小，比如孔子评价管仲说，管仲之器小哉！这个器就当器量讲。凡属于器皿、器具、器量都是有规格尺寸的，只是有大小宽窄之别，若是没有规格尺寸限制，那就不能称之为器了。君子不器，如果把它翻译成君子的肚量没有边或没有限制，这样的人不仅是古代，就是现代也不存在。
工匠在《论语》里，孔子把它称之为艺，比如孔子说的，志于道，据于德，依于仁，游于艺。孔子并没有推崇工匠精神，但也没有否定工匠精神。
君子不器是讲君王或当官的君子怎么说话的，工匠精神是讲民的技艺，二者没有任何联系。
（欢迎关注，探讨，分享）
其他网友回答：“君子不器”：
意思一：思想不局限于呆板模式，才能悟道。
意思二：手艺不局限于一两种技能，方能胸怀天下，做到修身、齐家、治国、平天下。
和“工匠精神”是两条道上的狗，为何非要往一起拉？
由于孔夫子说过，形而上者为道，形而下者为器。所以有人就认为孔夫子鄙视劳动人民，反对君子从事生产劳动，只能干脑力劳动治理国事（即治国平天下）。本人则认为孔子“君子不器”是反对无为法治的模式，提倡主观人治的封建礼制。与老子提倡的“故有德司契（即法治），无德司彻（即人治）”的政治理念正好相反。正因此儒学就属于“无德司彻”的有为人治的范畴。而老子曰:“天下神器，不可为也。为者失之，执者败之。”这个“为”，特指主观妄为乱折腾的人治。所以老子曰:“以智治国，国之贼。不以智治国，国之福。”而历史已经证明:儒教的确就是专制统治者们欺压百姓愚弄人民的帮凶，以及导致社会动乱不断的罪魁祸首。
其他网友回答：能提出这个问题，我给出两个答案和一个建议
简单一点儿的答案是:呵呵，没文化，真可怕！
另外一个答案如下:孔子说君子不器，意思是君子的胸怀和修养要宽广、精深，不能限制在设定的范围之内。这和工匠精神有什么关系呢？
一个建议是提问者多学学传统文化，不要信口雌黄惹人喷饭。
其他网友回答：如果想弄清楚“君子不器” 是否与工匠精神相矛盾，首先，就要弄明白“君子不器”的真实内涵。
01 “君子不器”
儒家经典著作《论语》指出：“君子不器。”字面上的意思是：君子不像器具那样，只有某一方面的用途。
但其更深层的含义，是指具有崇高道德修养的“君子”，不应像器具那样局限于具体的功用，而应该通过自我修养的功夫达到对宇宙本体——“道”的体认与把握。
儒家经典《易经》里说：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”意思是，道是无形的，器是有形的。器即器物，所有有形的物质都是器；而道，是所有器物所存在、运动、发展的总规律，是无形的。
对形而上的“道”的追求，构成了中国文化哲学史上的奇特景观：孔子说“朝闻道、夕死可矣”，对“道”的追求达到了近乎痴狂的地步；老子在《道德经》中说：“道生一，一生二，二生三，三生万物”“人法地，地法天，天法道，道法自然”，对“道”也是推崇备至，尽管儒家的“道”与道家的“道”内涵相去甚远，但这也并不妨碍儒家、道家先哲对“道”的孜孜追求。
可以说，对“道”的崇尚、对“器”的鄙夷，形成了几千年中国传统文化哲学“重道轻器”的价值追求，这也正是孔子所说的“君子不器”的真实含义。
02 工匠精神
工匠精神，是一种职业精神，它是职业道德、职业能力、职业品质的体现，是从业者的一种职业价值取向和行为表现。“工匠精神”的基本内涵包括敬业、精益、专注、创新等方面的内容。
比如，德国工匠精神享誉世界。德国人不相信“物美价廉”，而是信奉“慢工出好活”的工匠精神。全德国350万家企业中，90%是“家族企业”，家族企业百强中，平均历史都在90年以上。德国员工的操守更是其他国家难以企及的，“标准、完美、精准、实用”的文化特征深深地根植于员工内心深处。技工和工程师是十分受人尊敬的职业。
彼得·冯·西门子曾说，“人口有8000万的德国，之所以有2300多个世界品牌，靠的是德国人的工作态度，是他们对每个生产技术细节的重视”。正是因为这种工匠精神，成就了“德国制造”耐用、可靠、安全、精确的形象，也使德国经济能够屹立潮头。
03 “君子不器”与工匠精神
儒家的“君子不器”主张，体现了“重道轻器”的价值追求，并深刻的影响了中国数千年的社会主流价值观，在封建士大夫心目中，追求“内圣外王”的圣人之道才是正路，其他的都是雕虫小技、旁门左道。
《论语》中记载了这样一件事：孔子的学生樊迟请求学种庄稼，孔子说“我不如老农民”；又请求学种蔬菜，孔子说“我不如老菜农。”樊迟走后，孔子说：“樊迟真是小人！统治者讲究礼节，百姓就没有人敢不尊敬；统治者行为正当，百姓就没有人敢不服从；统治者诚恳信实，百姓就没有人敢不说真话。做到这样，四方的百姓都会背负着小儿女来投奔，为什么要自己种庄稼呢？”
可见，孔子所关心的是如何推行他的“仁”、“礼”、“信”等为政之德，而对具体的生产劳作根本不屑一顾，当然也就更不会重视“工匠精神”了。
这一“重道轻器”的价值取向，直到晚清时期仍然大行其道，面对西方列强的蚕食鲸吞，朝廷上绝大多数士大夫却还在崇尚经学，而视西方的工业革命、枪炮舰船为“奇技淫巧”。
因此，“君子不器”、“重道轻器”的观念，与现代工业生产过程中诞生的“工匠精神”是格格不入的。“重道轻器”的观念也正是中国传统文化思想中消极的一面，需要我们批判的加以对待。
"君子不器"的"器"，指的是物品、工具。此话的意思是，君子不是干粗活的工具（而是干大事的人）。由此可见，此"君子"非现在所指的与"小人"相对的"君子"，而是指社会精英阶层，那些视"国家兴亡"为己任的仕人。它与"工匠精神"并不矛盾，而是各有分工，各司其职。
其他网友回答：君子不器好比水放到圆的杯就圆放到方杯就方，
方与圆没有实质分别只有形状分别，穷之独善与达之兼济没有上下之分宜各尽本分，在家出家没有高低之分
器人则反之
威海链 » 儒家的“君子不器”是否与工匠精神相矛盾？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。