诸葛亮那么聪明，蜀国却最先灭亡，这说明了什么呢？

于01-30发布在栏目【经验】已阅0次

<2>先天不足，后天难补，拿什么拯救你，我的蜀汉

小时候看三国演义，总觉得蜀汉特别牛，文臣武将都特别厉害，五虎上将再加上后期魏延、姜维，这是多么令人艳羡的组合。不仅如此，蜀汉还拥有中国历史上奇谋第一的军师诸葛孔明。

可那个时候始终就搞不懂的是蜀国为什么打不过曹魏呢？曹魏到底哪里比蜀国强呢？

静下心来研究以后，我发现蜀汉能够夹缝中求生存已经很不容易了，蜀国即便有着军事专家诸葛亮也抵挡不了最先灭亡的态势。

其实蜀汉的劣势主要在于以下几点:

第一、大意失荆州

说起这一点不得不吐槽一下关羽，关羽那一句虎女岂可嫁犬子？真是嘴炮，一时爽，全家火葬场。

为了关羽这句嘴炮，不仅葬送了关羽一家的性命，同时也葬送了蜀汉进攻曹魏的前进跳板。当时只要牢牢控制住荆州，蜀汉就能从益州和荆州两路进攻曹魏。

而这两路人马在诸葛亮的高超的协调指挥艺术之下对于魏国的打击肯定能够形成1+1大于2的效果。

但失去荆州以后，纵然东吴和蜀汉同盟，但纵观整个三国历史由于信息不畅通，东吴和蜀汉几乎没有形成过南北夹击的态势，这也宣告了，诸葛亮隆中对的彻底破产。

第二、疯狂的刘备

在三国演义中，刘备始终给人一种特别面的感觉，他是一个爱哭的男人，他和他的老祖宗刘邦最大的共同点就是喜欢双手一摊问如之奈何，好在刘邦身边有张良等一大批能人谋士，老天对刘备也不薄，身边也诸葛亮。

诸葛亮靠着他的聪明才智帮刘备解决了不少难题，可是刘备在生命的最后时刻，居然阳刚了一把，完全无视蜀汉的天然大敌曹魏的威胁，居然去和潜在的盟友东吴正面硬刚，最关键的是刘备居然没有带诸葛亮同行。

刘备作为一个一直打败仗，从未被超越的军事将领，在生命的最后关头，依然完成了延续了自己的一贯作风，又打了一个大败仗，这一仗使得蜀汉的精锐损失殆尽，好不容易积攒起来的国力与锐气，被陆逊的一把火，烧得干干净净，使得国家陷入了危险的境地。

第三、内部不团结

蜀汉立国主要靠着三股政治势力:

第一是刘备起家的集团代表人物关羽、张飞等一批武力值超高的武将，以及孙乾，简雍等一批基本在三国志游戏中打酱油的文臣；

第二是荆州士人集团，诸葛亮就是这个集团中的领军人物；

第三是益州集团，诸葛亮白帝城托孤的两位托孤大臣，一个是诸葛亮，另一位李严就是益州集团的代表，刘备这样的安排其实也是在搞内部平衡。

有一次诸葛亮北伐中原的时候就是李严在后面拖了后腿，这就是团队内部派系斗争的结果。

第四、蜀汉先天不足

四川作为一个州，自然是极大的，但是作为一个国家，却不太起眼。蜀汉的人口只有90多万人，而曹魏帝国却有400多万人口，东吴帝国也有超过200万人口。

而蜀汉人口少，要么经济发达一点也行，毕竟有了钱财就可以召集兵马、购置粮草，但蜀汉真的很穷。

虽然蜀汉地区号称天府之国，但是开发度远远不及曹魏的中原地区和东吴的江南水乡，可能只有一个成都地区是比较发达的，但是和洛阳、扬州比起来还是有差距的。

并且，在益州的西南边陲，还有许多孟获这样的蛮族，这些地区的经济极不发达，这在一定程度上拖了蜀汉的后腿。

最后一点人才

战争拼的是什么？不仅仅是兵力，还有人才，而恰恰蜀汉后期的人才凋零，俗话说得好，蜀中无大将廖化充先锋，后期的蜀汉能征善战的大将都已亡故，只能让年近八十的廖化当先锋，由此可见灭亡前的蜀汉在人才使用上的尴尬境地。

另外，经过三国前期的军阀混战，天下人对汉朝的认可度大幅降低，他们只知道忠于给自己饭吃的主公，对于国家的概念已经很淡薄了。

所以刘备在成都重新建立汉朝的时候，并没有出现想象中的人才大幅度流入的情况，没有了人才，蜀汉最后只能让廖化当先锋了。

综上所述，蜀汉的灭亡是必然的，有没有诸葛亮其实没有关系，其实诸葛亮已经做得足够好了，他让蜀汉这个先天不足的早产儿生命得到了极大的延长，但是他不是神仙，没有办法救活一个必死之人。　　

其他网友回答：

中国历史上曾经发生过诸多以少胜多、以弱胜强的战争，例如东汉开国皇帝刘秀在昆阳之战中以数万军队大破数十万王莽军，以少胜多，再如三国时期的官渡之战和赤壁之战，都是以少胜多，以弱胜强的经典战争。

以少胜多，以弱胜强，叫创造奇迹，那么以多胜少，以强胜弱，叫什么？叫正常灭亡。

论人口，蜀汉总人口近94万，带甲兵士近10万，东吴总人口近230万，带甲兵士近20万，曹魏总人口近460万，带甲兵士近40万，蜀汉人口不及东吴的二分之一，不及曹魏的四分之一，蜀汉带甲兵士同样如此。

论版图，蜀汉只有益州一州之地，东吴有扬州、交州、荆州三州之地，曹魏有幽州、并州、冀州、青州、徐州、豫州、兖州、凉州、司隶共九州之地，蜀汉面积看着和东吴差不多大，实则差远了，大部分地区还没有开发，与曹魏比更是不知差了多远。

蜀汉为什么灭亡？

很简单：实力不济。跟诸葛亮没有一毛钱的关系，相反若是被诸葛亮抓住机会，还有可能创造奇迹，没有抓住机会呢？叫正常灭亡。

不要扯什么内部矛盾、穷兵黩武，魏、吴两国哪个国家没有内部矛盾，东吴到了晚期就是权臣杀权臣、权臣废皇帝、皇帝杀权臣，内斗的功夫是相当了得，反而是三国中最后一个灭亡的。而曹魏也是如此，权臣内斗、弑杀皇帝、淮南三叛，也是斗得不亦悦乎，而仅仅蜀汉灭亡三年后，曹魏也灭亡。

谁叫人家魏、吴两国实力强大呢？真正决定历史走向的还是实力。

当然了，也不排除个别天才型的领导人，通过人谋来夺取天下，比如刘邦，比如刘秀，但还有一个很重要的问题，就是天下大势。

诸葛亮掌权的蜀汉，天下是经过了两汉四百余年统一的江山，到了东汉末年的动乱，在短短的三十余年时间里，天下形成了魏、蜀、吴三国鼎立的局面，这是自秦始皇统一天下称帝后，天下首次出现三个国家形成对峙局面。

诸葛亮掌权的蜀汉，是三国中最弱小的国家，但却是治理得最好的国家，你发现蜀汉有内斗如魏、吴两国那样的情况吗？没有。你发现蜀汉内部有大规模叛乱吗？除了刘备死的时候那会，之后基本没有。你发现蜀汉有百姓出逃的情况吗？没有，至少在诸葛亮治理时期没有。

谁也不能否认诸葛亮杰出的政治才能和军事才能，诸葛亮非常聪明，可惜的是生不逢时，诸葛亮北伐时期，魏国是铁板一块，无内乱，无外患，朝堂之上有明君-魏明帝曹睿，朝堂之下有猛将和贤臣-曹真、张郃、司马懿、郭淮，你叫诸葛亮怎么北伐？隆中对可是说北方有变啊，现在北方不仅没变，而且固若金汤，你叫诸葛亮如何创造奇迹？

诸葛亮以弱抗强，以一州之力打得拥有九州之力的曹魏只有防守，而不敢主动出兵，以司马懿天下无敌的头衔却不敢应战，只能当缩头乌龟，这叫什么？这叫避其锋芒。

诸葛亮在世时的锋芒何其耀眼，对内依法治国，井井有条；对外连年北伐，不仅无重大失误和损失，而且捎带解决了魏国名将张郃和王双，抢了阴平和武都两郡，这已经是非常不容易了。

诸葛亮是人不是神，既没有刘邦、韩信出川时天下大乱的局势和各怀鬼胎的诸侯，又没有分久必合的天下大势，诸葛亮能做的就是以北伐创造机会，以进攻代替防守。

北伐，战死或累死。

不北伐，等死。

论休养生息，蜀汉能比得过曹魏吗？诸葛亮不北伐，等到曹魏恢复元气，蜀汉是灭亡的更快吗？

在诸葛亮死后的三十年，蜀汉灭亡，武候是否早已预定有这么一天，也只有天知道了。

蜀汉的灭亡，说明天下大势的发展，往往不是一两个英雄人物能改变的。

曹操何其英雄，不可一世，他会想到曹魏仅仅存在53年吗？孙权何其英雄，翻手为云，覆手为雨，他会想到东吴只存在51年吗？

其他网友回答：

谢邀．此乃天意，非人力所及，汉朝气数已尽，顺天者昌，逆天者亡，孔明的军事战略思想没错，指挥才能达到了出神如化的地歩，使原本已尽的汉室江山、三分天下又延续几十年，隐士司马徽说过．孔明虽遇明主、但不得其实。仅个人看法、

其他网友回答：

根据《三国演义》、戏剧，无论是人的忠义、美和善、智慧谋略还是能征善战的武将，蜀汉都是雄霸三国，彻底碾压吴魏两国的。

通过探索历史我们确发现曹操身边聚集的文臣武将非常之多，其中有名气的谋士不少于85人，而响誉三国排前的谋士就有荀彧、荀攸、郭嘉、司马懿、戏志才、钟繇、枣衹、辛毗、陈群、杜袭、赵俨、贾诩、徐庶等人。而骁勇之将就更多了，除了被称为“五子良将”的张辽、乐进、于禁、张郃、徐晃还有夏候椁、夏候渊、曹洪、曹彰、曹仁、许褚、典韦等等。

被后人誉为存在感较低的东吴，不但有“东吴四英将“还有《三国志》触墨较少的程普、黄盖、甘新霸、甘宁、太史慈、丁奉。还有看似小人物的潘璋、朱然、马忠等等。他们个个都具备有蜀汉“五虎将“毫不逊色的骁勇善战。

鲁肃为孙权策划天下，力排众议，联刘抗曹 ; 周瑜破曹操于赤壁而定天下三分 ; 吕蒙献策擒获关羽而收复荆州 ; 陆逊败刘备于夷陵、败曹休于石亭。

就蜀魏两国的“五虎将” “五子良将”双双与“东吴四英将”相比，除了勇，而在综合才能上是远不能与“东吴四英将”相提并论的，就诸葛亮来说一生所展现的才能也是不能与“东吴四英将”相抗衡的。“东吴四英将”铁拳独掌定社稷的功绩犹如陆机在《辨亡论》中所说 : 周瑜、陆公(陆逊)、鲁肃、吕蒙之畴“入为腹心，出作股肱。”

反观刘氏集团在乱世夹缝中借以拉帮结派与东吴联手成功后，侥幸成立了蜀汉政权。在与吴魏争锋中10战10败，即使略胜一二，也是对战略无关紧要的，对方并未全力以赴。一次两次失败可计偶然，可久战久败这不得不说是实力的问题了。

由其是在冷兵器时代，一位有勇有谋的将领远胜于千军万马，身先士卒的排山倒海、势如破竹功夫气势，是战场局势取胜士气的信心，有位出色的将领就是决定战场胜利的保证。

“五虎将”中第一把交椅号称百万人中取上将首级的“武圣”关羽，传说怎能应付实战 : 文聘两次击败关羽 ; 东吴甘宁一声咳唾就吓得他不敢轻举妄动 ; 庞德只平平常常一出枪关羽就险命丧黄泉，从此他全军上下只要看见骑白马的都以为是庞德来了就会四处逃窜 ; 徐晃在襄阳关羽的布阵中长驱直入直取他的首级，大败关羽 ; 东吴马忠本是东吴一个司马职的小人物就能生擒关羽，让他宿命归此。

被罗贯中称之为神勇百战百胜吼声震退长坂桥水，一拳砸出我们剑阁汉阳垂泉的张飞，确被曹魏名不见经传、初出毛庐的曹休打得魂飞魄散。

以常胜将军著称的赵云也被曹魏军中是窝囊的曹真打得缺胳膊少腿残破不堪。

蜀汉“五虎将”并非罗贯中笔下的雄霸天下，在蜀汉军中出类拔萃，在三国风云战将中也只能算是旗鼓相当，碰上硬茬明显尚差火候。不然蜀汉怎会出现屡战屡败的历史呢。

说到蜀汉核心人物诸葛亮，他之所长在政务而不在于军事谋略。关于隆中献策刘备三分天下，有此见识的也不只他一人，东吴鲁肃就是此一人。呈于当时不鼓捣即死的时局，只怕很多田耕平民也能看出。只不过诸葛亮近身刘备罢了。赤壁之战、草船借箭是孙权、周瑜作为。舌战群儒，三气周瑜是罗贯中空中楼阁。与司马懿斗智斗勇的“空城计”更是子虚乌有。

至于他的养国富民发展生产。孙权、曹操较他的功绩高，成效大。只不过诸葛亮美其名饰其粉，给推行行动名字取得响亮。就象今天广告招牌刷得红火。聚焦了历史后代的眼球。

诸葛亮内贪专擅之实，独览朝政，新人得不到提拔任用，导致国家“蜀中无大将，廖化充先锋”。连年征战，五次的北伐失败，国衰民弱，内伤之深。毁伤了根基，要恢复谈何容易。国家只能在风雨飘摇中求稳定。后来曹魏大举犯蜀，沿途百姓土族富豪手举白旗投降迎接曹魏军队。促使刘禅基于民心，永背骂名成为亡国之君。正如陈寿所言 : “连年动众，未能成功。盖应变将略，非所长欤。”

人才建设是国家的希望所在，诸葛亮提拔培养人才欠缺，至使蜀汉人才断档青黄不接，在用人上也出现识人误鉴，用人失明。甚至明知不旦，还执意偏行。如马谡失街亭至使战略遭受失败。习凿齿评价道 : “知之大过，则违明主之诫，裁之失中，即杀有益之人，难乎其可与言智者也。”

毛主席也曾评许 : “初战亮宜自临阵。”

“三国论”(唐 . 王勃)曾论 : 曹操区区五千追兵，迫使刘备十万军民烟消云散，当时诸葛亮正在军中，却不能运筹帷幄，奇谋擒曹。这更加印证了“应变将略非其所长”。

“何博士备论 . 蜀论”(北宋 . 何去非)更是全面批评了诸葛亮从荆州到北代的军事才能的短板。同时指出了军政一把抓，忙头不顾尾怎能管得过来。

毛主席也曾评价道 : “其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。”

“权书 . 项籍“(北宋 . 苏洵) ; “苏东坡全集诸葛亮论” (北宋 . 苏轼) ; “三国论” (宋 . 苏辙)。三父子皆对诸葛亮评说并非谋略将帅之才。

至于曹魏方面的发言谴责诸葛亮背祖离宗弃国，积恶其身，不忠不孝等等。虽属敌方之言，不足为耳。但从侧面也印证了诸葛亮并非《三国演义》塑造的那么纯粹的忠义。到是“辍耕录 . 论秦蜀” (元 . 陶宗仪)对诸葛亮的评价慧为客观 : “古今论孔明者，莫不以忠义许之，然余兄文龙，尝考其颠末，以为孔之才，谓之识时务则可，谓之明大义则未也。谓之忠于刘备则可，谓之忠于汉室则未也。”

蜀汉未能一统三国，且落于亡国。国弱民贫，地域人口是原因，但不是主要原因，起决定因素的是君臣文武自身智慧才能与吴魏两家相比差其层次。亡国是必然的，摇摇欲坠40年已算是很幸运的了。

其他网友回答：

我是萨沙，我来回答。

原因三点。

第一，蜀国太弱。

看看三国人口，蜀国只有90万，吴国250万，魏国400多万。

换句话说，魏国人口是蜀国4倍，吴国也是2倍多。

当年是冷兵器作战，人多人少区别很大。以蜀国这点点人口，能顾使用的兵力不过几万人，又怎么能不亡国呢？

第二，经济太差。

蜀国控制的地盘其实只有四川省。而无论吴国还是魏国的地盘，都比蜀国大得多。

不要和魏国比，就算是吴国，占据扬州、交州和大半个荆州，接近3个州。

而蜀国只有一个益州。

吴国所控制的荆州、淮扬和江东一带，在当年是全中国比较富裕发达的地方。而蜀国仅仅成都平原一地开发程度较高，其余地方不是蛮荒之地，就是还没有开发的人口稀少地区。

第三，战略局势太不好。

蜀国杀向中原只有两条路，一是通过荆州，二是从北方。

本来荆州是非常重要的。从这里的水路可以连通益州，物资运输和人员调动都比较容易，是易于发动攻击的地方。

关羽丢掉荆州以后，这条路就被封死了。

北伐的话，就必须通过川北最为可怕的复杂山路。这种道路不要说当年，就算今天也不容易通过。

以蜀国的实力，除非速战速决，一锤子打垮魏国，一旦进入持久战就挂了。因为军用物资运输不能坚持，白白等着完蛋。

但魏国容易对付吗？不容易。兵力是你4倍，经济实力是你4倍，名将云集，根本不可能犯大错。

所以，蜀国的失败是必然的，别说诸葛亮，就是耶稣来也是一样。

其他网友回答：

这个问题很有迷惑性。题干也需要调整下。

因为三国当中最先实质上灭亡的是曹魏。249年高平陵之变后，曹氏家族被囚禁邺城，司马氏专权，曹魏几乎已经不姓曹了，也就是说三国当中最先实质上灭亡的正是人才济济且体量巨大的曹魏。而蜀国当时还姓刘，蜀汉一直到263年。这是逻辑上的调整这个问题。

下面我们顺着问题的思路进行一下一般的回答。

这个问题问得很有代表性，也很能反应中国的国民意识。。中国人很喜欢在大的问题上依赖权威，依赖英雄。以为这样就更稳妥些。实际上，英雄和能人再牛，他也不是一个人在战斗。一个人对历史的影响还不如说是以他为首他的一群人的影响。

诸葛长于政治，也治理有方。但问题是，从诸葛掌权开始到他去世，即223年6月--234年10月，11年4个月。他的施政纲领得以展开的同时，他的军事行动也随之展开。诸葛只有不断发动战斗才能调动曹魏。如果蜀国和魏国都休养生息，这等于是让曹魏修养的更强大。所以诸葛的治蜀等于政治经济军事都要抓，太累。

蜀国诸葛的政策没有得到更稳定的维系，尤其以战养战和联盟疲敌抗敌的路线没有得到后继的费祎，董允和蒋琬的更好执行。后三者虽为名相但治戎更短。蜀国的盟友江东，其主导人物陆逊也积极防守而对进攻曹魏兴趣不大，甚至消极。

从地理上说，魏国取江东只能先取江陵，但取了江陵等于增加了负担。因为蜀国不但可以从汉中骚扰曹魏，更增加了永安方向。而且永安方向还交通便利些。取了江陵，等于变相增加了曹魏负担。先打江东也等于变相给本就弱的蜀国以发展机遇和交通便利。梓潼汉中方向运兵运粮都是栈道，太难了。

打掉蜀国，从汉中动手，不给蜀国便利。况且吴国战略纵深大，一旦先打吴国而陷入胶着就等于鼓舞了蜀国。。而吴国体积大耐力强，很可能扛得时间久。不如先灭蜀国小国。蜀国是三部分，两条大线加一个南中少数民族地区。两线就是汉中梓潼成都，永安江州成都，可以说可以实行碾压滚进。

自古灭江南，必过江，过江必然从上游下手。从下游下手没有成功先例。因为很容易被江东水军切断补给线。

蜀国灭亡，占据长江上游，加之原来襄阳的曹魏军团，就可以两个方向乃至三个方向扑向江东，即襄阳，江夏，永安。如果江陵方向进攻得手后压向陆口和柴桑，那么淮南的曹军便也可过江进攻而不必过于担心补给被切断了。

其他网友回答：

在三国时期出身低微的，刘，关，张三兄弟，手提三尺宝剑创举了蜀汉天下。从夺荆州，到占益州，攻汉中，进攻襄阳，可以说是刘备创蜀的盛时期，国力超越魏国，成为三国时期兵马钱粮最强盛的国家。(公元2|4一2|5年)刘备势力最大，这时候从有荆州五个郡之外，再加上益州之地。可以说这时也是刘备(蜀)势力膨胀最快的时期(公元2|9年)，由于势力膨胀过快，引发了曹，魏和孙联手打击，最终丟掉了荆州，退到了蜀中。

从历史的觉度看，刘备与诸葛亮相比，刘备是君，诸葛亮是丞相，智慧能力相比，肯定诸葛亮个人智慧比刘备强。。。。。。！

章武二年(公元222年)刘备为保关羽之仇，与东吴争夺荆州，御驾亲征，被吴军火烧连营，杀的大败。刘备感到无脸回成都，只在白帝城居住，将当时的驿馆改为永安宫。寓意"安"字，却未得安宁，得了重病(后评有的说，得了痢病，有的说得了大肠癌，还有说得了痢疾腹泻)。。。。。。！

刘备从章武二年六月染病至章武三年四月病逝，前后长达近一年。刘备死后，蜀国势力也日渐衰落。诸葛亮虽然有才能，但在用人方面还是不及刘备。同时诸葛亮晚年的时候，什么国事都亲力亲为，就象军中打二十军棍惩刑官员都要亲自盯着，有时候甚至自己亲自上去打。照这种情况来看，作为一个丞相最后不是肯定累死吗？

回味一下，刘备死前"白帝城托孤"此故事大家并不陌生，刘备先嘱咐刘禅(及阿斗)拜诸葛亮为相父，还说了如果刘禅扶不上墙，就让相父诸葛亮自己称帝吧！其实这句话也是刘备在试探诸葛亮，同时也在提醮刘禅。刘禅登位的初期，国事政事都取决于诸葛亮。过了两年之后，刘禅才明白，一朝天子一朝臣的道理，并且开始防范于诸葛亮。由于诸葛亮在朝中的势力和号召力远大于刘禅，所以刘禅一下子还不干揽权。只有谨小细微慢慢地开始揽权。(其实这也是刘禅中庸，放荡造成习惯蜀国走向灭亡的部分原因所在)。同时刘禅也担心劳苦功高的诸葛亮搞事情。然而诸葛亮心里也明白，这个时候让权给刘禅，认为刘禅还没有能力治理蜀国朝政，认为一旦放权蜀国离灭亡就不远了。同时诸葛亮解释他这种行为时说，我不是不知道这样做的弊端，(但是因为诸葛亮忠于先帝)是因为先帝对我太好了，我接受了先帝托孤的重托，就不容许自已出差错。

其实正是因为诸葛亮这样小心意意谨慎，同时又不能放手于他人做事，又不放权培养扶臣，扶将。主要原因他唯恐别人做不好，又不相信别人，不能放手让刘禅去做，和手下臣，将去做，从而造成手下的人就得不到锻炼和施展，自然难出人才。

从而证明当时就算蜀国有人才，诸葛亮不给他们机会，也将会人才被埋没了。所以刘备在的时候，蜀国有五虎猛将，而刘备死后。在一次姜维北伐时，蜀国能征善战的大将都已亡故了。(假如即使不亡故，都是老臣，又有什么用呢？能赶上当年的雄风吗？)无人可用，只得让原来在关公帐下做书记的廖仕(做过山贼，旧顺关羽)，做先锋。这就是史书中"蜀中无大将，廖仕作先锋的三国典故吧。。。。。。

从而说明一点，蜀国之所以灭亡，是因为诸葛亮没有培养年轻人和放权。同时刘禅中庸，不管政事的习惯而造成后来蜀国最先灭亡的所在。2o|9年四月，欢迎指教指正，谢谢！

其他网友回答：

诸葛亮，字孔明，号卧龙，三国时期蜀汉丞相，杰出的政治家、军事家、发明家。《隆中对》说尽当时天下大势，发明木牛流马、孔明灯，并且做出了诸葛连弩，可一弩十矢俱发，是中国传统文化中忠臣与智者的代表人物。

“卧龙、凤雏得一者可得天下”，蜀汉两者皆层拥有过，尽管凤雏逝世的非常早，但是卧龙孔明可是将自己的一切都倾注在蜀国身上，为何蜀国依旧是三国中最先灭亡的一个呢？连没有什么旷世之才的东吴都比他晚，这究竟是为什么？下面就跟着我一起去寻找答案:

当时魏国占据天时，曹操挟天子以令诸侯；东吴占据地利，长江天险无人可轻视；蜀国占据了人和，刘皇叔仁义之民传遍天下，众人皆以刘皇叔为正统。但可惜乱战时期，礼乐崩坏，群雄逐鹿中原，“刘皇叔”这三个字的分量近乎于无，不被认可，只有强大的实力才能真正的“兴复汉室，还于旧都”。

蜀国当时占据了“一夫当关，万夫莫开”的天府之国，物产丰富，但是打仗不是比生活水平，比的就是人口，粮食，地盘，易守难攻之地，也就意味着无人居住，因此，蜀国士兵相比于曹魏来说，少的可怜，当年刘邦能够凭借四川之地，最终一跃成为中原之主，就是在他人互相内耗的时候，趁机猥琐发育，最终实力凌驾于诸王。

可惜，此一时彼一时，魏国占据北方大地，人口、粮食都极为丰富，发展速度远远甩开了蜀国，只需要再等几年，蜀国就连和魏国掰手腕的资格都没有了，诸葛亮正是发现了这一点，才想要趁还有喘息之力在中原插一颗钉子，以便日后还有逐鹿中原之主的机会，因此，诸葛亮举全国之力“六出祁山”，可惜，最终还是失败了，钉子没有插成，反而把蜀国的整理实力拉低了好几分。不过也没有什么可惜的，本来就是一场豪赌，输，则功败垂成，被魏国吞并；赢，则入主中原，享万世之荣耀。

其次，那就得“桃园三结义”三兄弟一起挖坑了，关羽大意失荆州，将蜀国最最重要的一座城池输掉了，没有了荆州，蜀国实力下降几近一半。刘备为了给关羽报仇，发动“夷陵之战”，最终火烧连营七百余里，张飞更惨，居然被部将所杀，部队就此解散。三兄弟弥留之际挖的这个大坑，完完全全把蜀国推入了覆灭的边缘，诸葛亮终归是人，就算是神也无法挽救当时的蜀国了，更何况是诸葛亮。

最后，那边是蜀国地处丘陵盆地，人口，资源缺乏，只有足够的基数才能推出足够的人才，毕竟你见我哪的绝世大才会出现在山野之中，没有受到良好的教育，没有良好的环境的熏陶，如何能成为大才？大才需要站在前任的肩膀上才行啊！蜀国本来就缺乏人口，焉能有足够的人才？最终出现“蜀中无大将，廖化作先锋”的局面正是基于此种情况啊！

因此，三国鼎立之中蜀国最先灭亡。

其他网友回答：

蜀汉政权在夺取汉中后，军事实力已经悄悄的向№1靠近，尤其是关羽在襄樊之战的大捷，曹操都起了迁都的念头。然而盛极则衰，孙权背盟，荆州被袭，紧接着刘备复仇，遭遇夷陵惨败，迅速从接近№1下滑到老末。

这接连的惨败，不仅损失了地盘、人口、钱粮，更损失了大批的优秀将领和精锐士兵。诸葛亮再能，面对如此惨淡的局面，想要完成兴复汉室的愿望也非常渺茫。

先做个实力对比，在三国时期，全国划分了14个州、冀州、幽州、青州、并州、司隶、兖州、徐州、豫州、雍州、凉州、扬州、荆州、交州、益州。

其中蜀国只占据益州一州，吴国占据扬州、交州、荆州的大部，剩下的都是魏国所有。当然北方的州相对小些，但是魏国却也足足占据了天下1/2的地盘，吴占据了1/3，蜀国只有区区1/6。

在人口上，刘禅投降蜀国灭亡的时候，有一份人口统计表。蜀国94万人，吴国230万，魏国430万，你没有看错全国加起来不足800万（东汉最繁盛时期5600万）。三国乱世并不太平，人口锐减7/8。和前期诸侯混战不同，现在是三足鼎立，以94万的基数对抗430万，想想也不轻松。

诸葛亮接受托孤，辅政11年，在这期间“内修政理，外结孙吴，西和诸戎，南抚夷越”即对内发展经济，充分利用汉中的优越条件，休士劝农，（刘备得汉中只得其地不得其人，也就是人口大部分被曹操迁徙走了）。通过军屯等一系列的措施，使汉中重新发展起来，人口也逐渐繁盛，北伐军资能够基本的保障。对外和东吴重新修好，拉拢盟友，说不上能给多少帮助，但是不敌对，这就减少了很大的压力。西边安抚羌人，南边平定南蛮，稳定蜀国后方，使边境不在受到骚扰。

诸葛亮去世后，安排了两个接班人，蒋琬辅政12年（公元234-246），费祎辅政7年（公元246-253，被刺杀），蜀国也相安无事，后期确实也是人才匮乏，蜀地士族逐渐占据了朝堂。在加上刘禅宠信宦官黄皓，姜维在在这几年频繁征伐，蜀国越来越弱，终于在公元263年被邓艾奇袭灭亡。