假如没有满清和大顺，明朝能从封建社会直接过度到资本主义社会吗？
不可能，说个笑话！满清承袭了大明的制度，除了叫满清亲近的大臣向皇帝叫奴才和长辫子之外，大明和满清其实差不了多少。甚至满清在雍正改革之后比我大明制度还要好一点。资本主义的首先是羊吃人运动，将束缚在土地里的农民挣脱出来然后投入城市血肉磨盘之中，这就要砸碎旧的生产关系了，且不说士绅们就算经历过了侵略以后依然不愿意打碎旧的生产关系。敢于打碎的少数地主大部分都是留过洋的，在我大明还是天朝上国之时更是不可能了。
大明的士绅不用纳税，商业税在东南地区更是收不到，当然运气好可以收几两银子。
人家东南士绅们可是连皇帝派下来收税的太监也敢宰，一旦资本主义建立意味着内地的经济永远无法和东南的经济竞争，而内地的地主们也不可能从南方守财奴的嘴中扣出利益。
东南士绅当然关心资本主义萌芽，这样的话。他们完全可以转型将北部的土老帽挤破产。但是皇帝想要收钱？不存在！
我大明不与民争利，东南的税收是指望不上了。北部的经济也快被挤破产了。北方当然不干，怎么办？只能武装收税了，就像美国的奴隶主与资本家一样，不过东南的资本家可没有北方奴隶主强大，一场内战要展开了。东南会被洗劫一空，我北方的士绅不可能永远在南方吧。
古人都说过，不患寡而患不均。我北方既然吃不到，你南方也别想！北方士绅们肯定和皇帝说:黄桑，哪些南方浓眉大眼的，我一看就不是什么好东西。我大萌应该实行更加严格的海禁让南方那群抠门鬼老实一点！
大明皇帝当然愿意再次海禁，对于一个庞大帝国来说维稳才是王道。东南财政已经够强了，如果在发展海军的话，东南地区等于有枪有钱，我大明还有什么能够克制他们的，恐怕唐朝藩镇局面就要形成了。当然选择掐死东南士绅们企图搞资本主义萌芽的邪恶企图，并且将工厂什么的邪魔化一下。
显示我大明皇帝一心为民，资本主义萌芽这种邪恶的东西在我小农经济帝国不允许存在！
其他网友回答：就被再YY了，不可能的，如果没有欧美入侵东方，和殖民全球化，东亚藩属体系根本无法奔溃，意思也就是中国及周边国家会一直是封建君主制。
有人就要讲明朝下西洋和资本主义嫩芽了，这和西方大航海和真资本主义相差十万八千里。
在历史中有一个词叫“地域孤岛”，意思就是非岛屿但似岛，这并不是因为中国闭关锁国而形成的孤单，而且因为古代本来交流通讯就不发达，导致东西方无论是经济还是军事还是政治上都无法交流，东西方对彼此的了解仅仅只有那屈指可数的商人和教士，最多加上海盗。
所以东方以中国为中心的“孤单”，上至统治阶级，下至平民百姓，根本无法知道什么是工业，什么是资本，也不会什么是立宪，什么是共和，东方长期的文化只会人们只知道皇帝天子君臣这样的的制度，才是正常的制度，打个不恰当的例子，现在我们知道的主流制度有共和制和君主立宪制，无论哪个制度好，我们是否知道在地球之外的文明是否有其他的制度？对于明朝对于东方，就是一个概念，也正是因为这样，才会出现咸丰皇帝听说英法要再北京设立使馆，气的半死不惜开战，英法要建银行，搞的整个朝廷莫名其妙，这是愚昧无知吗？这正是因为东方人重来没有听说过什么是大使馆，什么是银行。
再说了，中国几千年的重农抑商的文化，统治阶级会显得蛋疼自己去探索会动摇国本的制度？打遍周围无敌手，会探索工业革命？自己改自己的革，自己革自己的命？就算没有大西大顺，没有满清入关，明朝依然还是封建社会，直至到近代被欧美揍，士代夫们又开始讨论中西制度的利弊，最终还会有保守派开放派对干，然后开始起义革命，明朝直至覆灭都不一定能过度到资本主义。
什么是资本主义？资本主义的最大特点就是财产私有制。
私有制的前提是私人财产不可侵犯，即便一座破茅屋，风可进、雨可进，国王不可进。
再看明朝。尽管江南一带有了类似资本主义的生产方式——老板雇佣工人，但本质上与地主雇佣长工没有任何区别，只不过前者是手工业、后者是农业。在普天之下莫非王土、皇帝可以灭你十族的明朝，根本不存在真正意义上的私有制，因此，认为如果没有满清，明朝会自动进入资本主义社会，完全是无知者的瞎扯淡。
事实上，由高纯度屌丝朱元璋建立的明朝，在国家制度的顶层设计上，是所有汉人王朝中最差的（满清学明朝，越学越垃圾），犯下了一系列严重的错误，最终导致了亡国的悲剧。
1、最高权力设置方面，空前加强了君主集权。内阁制则成为了皇帝与官僚集团之间的内讧、互怼和扯皮，造成了国家行政运行的低效与混乱。
2、地方管理制度方面，盲目继承元朝的行省制度，导致地方政府层级过多，但基层却处于无政府状态，国本动摇。
3、官员制度方面，采用脱离实际的低薪制。高薪未必养廉，但低薪必然腐败，低薪制导致了明代无官不贪的严重局面。
4、社会管理方面，继续采用元朝的户役制度，民众职业固定化、世袭化，社会阶层流动受阻，扼杀了社会的活力。
5、军事制度方面，实行军户制度。大大削弱了军队战斗力。重文轻武的政策，虽然避免了军阀造反，但也毁掉了保家卫国的底牌。
6、经济政策方面，郑和下西洋以后，采取闭关锁国政策；税收以人头税和农业税为主，拓展税源乏力；过度压制商人阶层……
7、科举制度方面，用八股文把原本公平选拔人才的科举制，扭曲成了僵化知识分子头脑的洗脑工具，造就一大批怼人无敌、干事无能的清流，开创了中国喷子事业的先河。
可以说，明朝是汉人王朝中最垃圾最黑暗的朝代，也是中华文明衰弱的重要原因之一。指望这样一个腐朽没落的王朝自动进入资本主义社会，完全是痴人说梦。
其他网友回答：这是不可能的，没有满清和大顺也会有其它！明朝建立之初的国策，最高领导者的性格就已经决定了它的归宿。立国之初大杀功臣，及历代皇帝对臣子的态度。对政权的维护者都如此，何况一个新兴的东西，以其自私的本性明不亡，商业就不可能兴。明其实质是封建皇权发展到顶峰的一个朝代，儒学在严格意义而言，在明清已经死亡，因为在明清儒学再无半点进步，也失去了其学术灵魂，仅仅成为皇权的一个工具而已！一个学术不兴，政治不清明，社会是不可能有重大前步的！
其他网友回答：从概率上说当然是可能的哦。
只是这个概率也不过万分之一。那个一还是明朝提前被西方打进来，开始军阀割据，再由一个先烈引领革命，进入资本主义。否则，实在让人想不出别的可能。
其他网友回答：虽然我也很喜欢明朝的骨气，但是我依旧认为明朝不太可能过渡到资本主义。明朝的大商人在获取大量利润后想的不是扩大规模再生产，而是大量置办土地来试图转为耕读传家的大族，进而可以通过科举掌握权力。
西方资本主义革命是因为他们没有科举制这样的上升通道，掌握了大量的生产资料后想获取政权只能暴力革命。
最有希望的应该是宋朝。
其他网友回答：封建社会、资本主义社会是政治划分。
西方那是商业社会，商人当家，契约政治，君主分权。
中国是农业社会，地主当家，家天下，你要和皇帝分权...灭你十族。
其他网友回答：新制度总是从旧制度的最薄弱环节中诞生！比如中央集权的郡县制诞生于荆蛮的楚国而成熟于戎狄的秦国，而资本主义国家诞生于王权不健全的英国，同样的社会主义国家诞生于资本主义不健全的俄国，
中国的革命也是农村包围城市！
虽然中国很早就集齐了很多资本要素，但中国古代社会没有急迫改变社会的需求，原因是中国的封建制度高度完善，中国对周边文明的高度领先！比如说中国政府很早就完成了中央的集权（郡县制），和政府内部的分权（三省六部制和内阁制和言官制度），在选拔机制上科举制度国内国外延用至今（公务员考试制度），以上的这些内容欧美到资本主义革命前后才开始进行！比如法国到了路易十四才玩完成了中央对地方的集权，而政府内部的分权到了孟德斯鸠和卢梭的学说广泛传播后才开始实行（三权分立），英国更是在鸦片战争后才开始引进并改革中国的科举制度，之后各国效仿！
由于以上原因，我觉得中国是可能完成自身的资本主义变革，但会大大的延后！
其他网友回答：一定能！明朝会成为全球最早的在君主立宪国家，然后进行全球殖民扩张。而且还会通过不流血的手段变成社会主义，进而实现共产主义！
其他网友回答：中国是小农经济的以农为本的国家，从文明道义上道儒墨都不是重商重利的，最接近资本主义的儒也是不会搞殖民扩张这种事的，毕竟大逆不道，即使是伪君子也得讲个名正言顺，所以玩内斗也不会扩张。另外，墨家对应西方文明的社会共产主义与科学，而且西方没有达到道家的高度，所以没有与道家对应的学术和组织。所以不要再问这种明朝进化成资本主义的蠢问题了，华夏文明有自己的资本主义形式就是儒，有自己的社会主义形式就是墨，还有更高级的西方没有达到的形式-道。
威海链 » 假如没有满清和大顺，明朝能从封建社会直接过度到资本主义社会吗？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。