孔子说:＂父为子隐，子为父隐，直在其中也。＂是什么意思？
这是《论语》子路篇中记录的孔子和叶公的对话。原文大意是说，叶公告诉孔子，他们那里有一个人的父亲偷了羊，儿子告发了父亲，大家认为这个儿子很耿直。孔子反对这种看法，他认为，父子之间无论谁犯了错，父亲替儿子隐瞒、儿子为父隐瞒，这才是正直的做法。
孔子认为，人世间没有比父子亲情更深更浓的感情了。当道德或律法碰上了亲情，还是要以亲情为先。为什么呢？因为符合自己内心的、符合人之常情的才是真正的直。父亲偷了别人家的羊，作为儿子，心里肯定是不愿意把这件事张扬出去的，这是人之常情，是父子深情的体现，因为这种感情所做出的举动，就是由自己内心的真实流露，这就是直，所谓正直，不是简单的仅仅以道德、律法为标准来判断，在道德、律法中还要加入情的因素。父子相隐，就是顺应了人之常情，不违背内心真情，自然就是一种正直的做法。
相反，父亲偷了羊，儿子跑去告发他，这样的人，连最浓的亲情都可以抛弃，还有什么抛弃不了的东西呢？这样的人不是正直之人，而是无情之人，是为了名利可以抛弃一切的人，是一种虚伪的正直，孔子对这样的行为嗤之以鼻。
真性情的流露、表达就是正直，每一个有此真情的人都可以具有正直这样的美德 的。
原文诵读：《论语》子路 叶公语—孔子曰：“吾党—有直躬者，其父—攘（rǎng）羊，而子—证之。”孔子曰：“吾党之—直者——异于是，父为—子隐，子为—父隐，直在—其中矣。”欢迎大家关注繁星国学，一起学习传统文化
其他网友回答：“父为子隐，子为父隐，直在其中也”，孔子说的这句话是什么意思？它的意思是：父亲为儿子隐瞒事儿，儿子为父亲隐瞒事儿，正直就在这里面了。
这句话出自《论语·子路》：叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”孔子曰：“吾党之直者异于是：父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”
这段话的意思是：叶公对孔子说：“我的家乡有一个正直的人，父亲偷别人的羊，做儿子的就告发了他。”孔子说：“我的家乡正直的人却不同：父亲为子隐瞒，儿子为父隐瞒，这才是正直的做法。”
这是《论语》子路篇里孔子和叶公之间的对话。孔子的论点是，在我们的生活的世界上，没有什么事情能比父亲和儿子之间的亲情更深的感情了。如果亲情遇上了道德、法律时，一定要优先考虑亲情。
为什么要这样呢？孔子认为，这是因为亲情它符合人之常情，人之常情才是世间的正直。比如，作父亲偷了人家的羊，那么作为儿子，肯定不能把此事对外宣去，这就是人们所说的人之常情。
而父子之情也是人之常情，这种亲情是发自内心的，这就是正直。正直，你就不能用道德、法律的标准来约束它。因为在道德、法律中还有亲情的存在。
父子相互隐瞒，这种发出内心的亲情就是人之常情，只要你不违背自己内心的真正情感，这种做法就是正直的。
如果父亲偷了别人的羊，做儿子的却把父亲给告发了，儿子就不是正直的人，因为他连世上最珍贵的亲情都可以不顾，那以后他就会抛弃任何东西。所以，孔子认为这种人不能算是正直的人。这就是一种虚伪的正直，孔子是不赞成和反对的。
纵观孔子的言论，孔子在法和情的交集中，强调了情大于法，是正直，而法大于情，就是不正直。这和孔子平时所说的要克己复礼，人民要遵守国家的法律是不是有些不一致呢？
在这里，我们不能赞同孔子所说的“父为子隐，子为父隐，直在其中也”的说法。一个人面对亲情和国家的法律时，绝不能分不清什么是正直。
做为公民，在法律面前，我们一定识是非，辨真假，不能把个人的亲情凌驾于国家法律之上。不管是父亲还是儿子，如果触犯了法律，都不能包庇隐瞒，而是要以大义为重，让他们去接受法律的惩罚。否则，只会使他们在犯罪的道路上越走越远。
图片来自网络
其他网友回答：你把这句话理解成孔子认为情大于法，把“隐”理解成隐瞒，把“直”理解成正直，说明你对中华文化的理解一知半解。孔子时代，所用文字的字义，还都是古文字的本义，所以，根据甲骨文、金文等古文字的本义，才能真正理解孔子的本义。
人家问，父亲顺手牵羊，儿子举报并作证，这算不算“直”？所以，我们首先要清楚古文字中对“直”字的定义。
“直”，上“中”下“目”。古文字中，中，动态匹配；目，从客观角度看问题；故，“直”字的造字本义是：客观上动态匹配了，即，处于恰到好处的状态，这才是真正的“直”。引申才是，不走弯路的、正直的、直截了当的、真正的等等。
所以，人家问的问题是：如何恰到好处的处理父亲顺手牵羊这件事？按法律报官，算不算是恰到好处的办法？
孔子的答案是：按法律公事公办是很低级的办法，那么，怎么才能恰到好处的处理这件事呢？孔子的答案是“隐”字。
“隐”字，阝+针对短处的上下其手+心。古文字中，阝，常做困难重重的讲；心，常做自己尽心尽力讲；故，“隐”字的造字本义是：在麻烦当中，找出关键短处，竭尽全力的使之消除，即，消弭于无形。引申才是：使之看不见，隐蔽，隐瞒，隐士等等含义。
所以，发现不匹配，在造成危机之前，自己想方设法化解掉，才是真正的“隐”。
因此，父子相隐，本义是：父子不管谁犯错，另一方赶紧想方设法弥补，使之消弭于无形。所以，这里的“隐”，根本不是亲亲相隐、包庇纵容、隐瞒错误的意思。
比如发现父亲顺手牵羊这件事，你怎么做才恰到好处呢？赶紧把羊给人家送回去，赔礼道歉，再送点礼，回家再跟父亲说下不为例，这样的结果对大家都好，这才是真正的“隐”，这才是真正的恰到好处，所以孔子说，“直在其中也”。
客观上，凡事到了打官司的程度，不管对谁，都绝不是什么好事，比如南海问题，想方设法消弭于无形，才是真正的中华智慧，才是真正的“直”。所以，直，就是恰到好处的处理问题，产生客观上普遍都好的结果。想要了解什么才是真正的中华传统文化，欢迎关注老慢的头条号。
其他网友回答：这是历史上让儒家弟子非常纠结的一段话，让孔子背上了“人治而非法治”的骂名。
有很多很多的解释，来说明孔子说的都是对的。。。很多是训诂学上的东西，比如说什么是隐，什么是直，等等，都是试图解释，孔子考虑的，现在依旧是符合法律的。
我觉得完全没有必要。
一，让我们看看原句，这个很有必要原句是孔子与叶公说话：
叶公语孔子曰：吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。孔子曰：吾党之直者，异於是，父为子隐，子为父隐，直在其中矣。
这里，有几个词，我们确认一下
攘羊，是顺手牵羊，与盗窃不同；
证：是说儿子向羊的主人证明这羊是他爸爸牵的
隐：与可以是隐瞒，也可以是“不言”。
直：正直
这么一来，上述的表达，是蛮有故事性的，就这个案例看，“老爸牵了别人的家的羊，在别人发现以后，儿子应该如何”，叶公的意思，是应该“去作证”，孔子却说，不应该，而要隐，隐才是真正的“正直”。
二，我的理解：亲亲为大儒家很重要的是家国一体，把家同构到了国，把血缘关系“泛化”。
这一点，是儒家的根基，而孝悌是基本关系，这个基本关系，一直一轮一轮的扩大，就变成了“王道----仁政”。
这个不去说对错，孔子当时就是那么认为的，当时也不为大家去认可，现在也不会。但是这儒家思想，恰恰就是在这样的“不认可”的状态下，一直的渗入到中国数千年的延续血脉中，你看看我们的所有思维和语言：
父母官，爱民如子
兄弟城市，姐妹城市，兄弟院校
称兄道弟，哥们，姐们
血浓于水
当时的春秋战国，公德就是周礼，所以法律和家规是一体化的，所以守住家规就是法律。
在法律和家规冲突的时候，有两个情况，
1)犯罪清晰，法律办
2)可上可下，家规办
站在中间的是“正直”。
个人观点所以，我个人认为，在当下的环境下，法律的刚性线，有一个细的模糊地带，这个地带，用陪审团的综合投票是一个模式，用亲亲为大的孝悌，也是一个模式。他们之间没有什么必然的对错。
直，很难。
尤其是直于“中庸”，恰恰正好的中间点。
其他网友回答：正是因为这样的话，才说明孔子是圣人，而不是“酸儒”！因为这是符合“道”的做法！
老子云：曲则全，枉则直。
“隐”而不报，似枉实直，看似徇私枉法，实则情在其中，爱在其中，和在其中，睦在其中，“道”在其中……
一个无情之人，定是孤立之人，定是孤家寡人！
“父为子隐，子为父隐，直在其中”这句话出自《论语·子路》，翻译过来就是：父亲为儿子遮掩错误，儿子为父亲掩盖过失，直德的道理就在这里。
这里说的直德，是直率地表达自己的真情实感，是孔子主要思想“仁”的基础。是说我们的传统文化的道德是发乎情的，也就是要顺应人之天性。
话说一日，楚国大夫叶公闲来无事，给孔子讲了一个孝子的故事。说有个叫直躬的小伙，他亲爹偷了人家的羊，他马上去官府揭发。等官吏来捉拿他爹时，这小伙赶紧下跪求官吏饶了老父，他愿意代父受过。
官老爷一看，这孩子既能大义灭亲检举揭发，又能舍身取义代父受过，喜欢的不得了，不仅放了他和他爹，还大大表彰了一番。
叶公感慨：“这样正直的年轻人这是世间少有啊，当竖为典范。”
这时候，孔子沉默、摇头，语重心长地说，我讲的“直德”可不是这个意思，表面上看是小伙又直又孝，实有沽名钓誉之嫌，最重要的是他这样做违背了人之天性，超出了人之常情。
家人犯错，一般人的第一反应是“不能让别人知道”。这是出于本能的反应，是出于对家人的保护。这才是人之本性，是人之常情。
一个人，一旦超过了这份亲情的自然反应，过于冷静，很可能变成铁石心肠，为了名声利益，不惜以牺牲亲人的生命为代价，那他什么事都能干得出来，是很危险的。
孔子的观点，到底有没有道理呢？
管仲临死之前告诫齐桓公，一定要远离易牙、卫开方和竖刁这三个坏人。
齐桓公听不进去呀，怎么能说这三人是坏人呢？竖刁为了能伺候本公，心甘情愿地阉割，做了太监，这是何等的衷心？
卫开方为了效忠本公，远离故土，抛妻弃子投奔而来，问他是否想念妻儿，他诚恳地回答：“不想，跟大王比起来，他们都是粪土。”多让人感动啊！
最让人感动的还是易牙，本公随口一说没吃过人肉，易牙转身就把儿子炖了，热乎乎地端到面前，谁还能比易牙忠诚呢？
管仲说，大王啊，此三人为了取信取悦于大王，不惜伤害自己的身体和儿子的性命，这是不合乎人情的。违背人性做事的人，不可信呀！
齐桓公是说啥也听不进去。管仲死后，齐桓公更加宠信这三个“宝贝”。
结果怎样呢？齐桓公病卧在床之时，这三个没有人性的人见齐桓公失去了利用价值，做了一件更加灭绝人性的事：活活饿死了齐桓公。
“父为子隐，子为父隐，直在其中也。”，孔老夫子讲的是一个非常深刻的道理，顺应天理人情做事，才是真正的直。
为了自己博得好名声而告发亲爹的直躬，如果不加以劝诫、引导，很可能就变成不择手段的易牙和竖刁，失去了人性，极其危险。
父为子隐，子为父隐，不是提倡父子互相包庇，而是说凡事有度，顺应本心，顺应常理，顺应常情做事。
这句话对我们的处事交友都有一定的指导意义，不论是寻找伴侣、生意伙伴还是结交好朋友，一定要远离那些违背人性做事的人。
没有人不爱惜自己，一个人为达目的而伤害自己，来取信或迎合别人，这会让他的人格扭曲，有朝一日，他一定会变本加厉地找回来，他会变得不择手段，这是很危险的事。
我们远离这种人，有效地保护自己，这也是人之常情。
那卖了父母的房子，拿钱跑路的人，那父母生病住院，无动于衷的人，我们怎么能相信他们会是有诚信的合作伙伴？
那些置配偶儿女于不顾的人，那些骨肉相残、不顾亲情的人，他们怎么会对朋友坦诚相见？
这样的人对至亲的人都不能温柔以待，怎么能期待他们能成为最好的朋友？不如远离，一定远离。
以上是有书君对＂父为子隐，子为父隐，直在其中也。＂这句话的理解，您有没有不同的见解呢？有书君不吝赐教，欢迎大家留言探讨！
亲爱的书友们，有没有这方面的经验教训呢？您身边有没有违背人性做事的亲戚、朋友呢？他们给您带来的感受是怎样的呢？欢迎大家都来谈谈哦～
有书君语：对此问题你有什么不同的见解呢？欢迎在下方留言评论，别忘给有书君点个赞哦~关注有书君，私信回复句子，有书君送你一句特别的话！
其他网友回答：历史典故的由来：
孔子一生为什么著述颇丰呢？源于他带领众多弟子们周游了列国，且所到之处皆体察甚微、广纳群言，再加之自见付诸讨论后才结集《论语》的。
这不，孔子及其随行弟子游历来到了叶邑，住下不多日，有一只叶府里的羊跑进了孔子的住处。弟子曾点见到后将其杀了吃掉，曾点的儿子曾参感到羞耻并将此事报告给了孔子。
孔子心下思量，曾点的儿子只是说与我，并未直接告发到叶府上，说明他心中很为难。一来是父亲顺手牵羊，虽未直接去抢，其实也算偷；二来是因生活困苦，父亲杀了羊吃，做儿子又当如何？
自古忠孝难两全。于是，孔子肯定了曾参的行为，答应帮忙去叶府上同叶公大人述理并调和一下。这叶公到底是谁？想必大家很清楚一个成语“叶公好龙”吧，这里的叶公就是其人。
叶公，名叫沈诸梁，春秋末期楚国的宰相，也是一位有建树的政治家、军事家。因他皇封领地在河南叶邑，所以习惯称谓自身为叶公。至此，关于曾点吃羊一事，叶公与孔子的认知争论详见《论语.子路第十三》：
叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”孔子曰：“吾党之直者异于是：“父为子隐，子为父隐，直在其中也。”
孔子语什么意思？
两个人相互争论中，孔子此语一出，作为“叶公好龙”那般偏执的沈大官人是怎么也想不通？照孔子你的说法岂不是相互包庇、纵容犯罪么？
殊不知，孔子是仁者为大的“圣人”，他的言行举止非表面现象也。诸如此句“父为子隐，子为父隐，直在其中也”，就是一种亲情下处理问题的实质效果。
其义为：父子之间不应该相互告发、扯清责任，确切的做法就是相互依靠，团结一致地去面对所犯的错误。这样一来，亲情更深更浓，犯不着为一件事结隔夜仇。
话说回头，儿子告发父亲，是一种大公无私、令世人赞叹的行为，即所谓的“大义灭亲”。但从孔子的角度来分析一下，他认为这种作法不该提倡，同时，也有违孝道伦理。
广义上讲，一个连父子之间都产生怀疑、不信任，也不论谁犯了错，一味地告发，那岂不是陷入尔虞我诈的地步。一个连亲情都不顾及的人，还有他（她）什么不可抛弃的，这样的人将来有指望吗？
直在亲情之中也。
为什么说“父为子隐，子为父隐”不是片面的那种“相互隐瞒”呢？
大家不妨先阅读一下《庄子.齐物论》，这其中就有关于“隐”字的特别解释，讲的很清楚，“隐”不是一定性质意思上的“隐瞒”，而是可以是一种“依靠”或者“凭障”的意思。
所以，孔子说这话并非同叶公之语相对立，而是一种融于一体的亲情告白。某些时候，法律判决前，都尊循先调解原则，这其中就有一种亲情感流露在里面。血浓于水，父子连心，只有共进退。
人生的直率坦白也许就在其中，父子和，家道顺。“父为子隐，子为父隐”，不存在迁就，着实是沟通了一番，找出了应对之策。所以，这是一种正面而积极有效的配合理念，而不是那种负面又消极的解释套路！
总之，亲情为大，在法律面前虽人人平等，但凡事须讲究个“情理”二字，与法不唯情，与事要沟通。
（图片来源网络，违规即删）
其他网友回答：感谢邀请。为了不引起人们再次对孔子的误解，我把原文列出来。这是孔子和叶公的一段对话。叶公语孔子曰：吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。孔子曰：吾党之直者，异於是，父为子隐，子为父隐，直在其中矣。
大意是说：叶公告诉孔子，说他的同乡中有个号称是正直的人，他父亲牵走了别人的羊，儿子主动去告发父亲。孔子对这个儿子的态度不认同，说我认为真正的正直是，父亲要为儿子隐瞒，儿子要为父亲隐瞒。这才是真正的正直。这句话成为孔子不讲法治的罪证，搞得孔子好像是个窝藏犯。
其实，这体现了孔子仁者爱人的良苦用心。孔子认为，人之间最大最深沉的爱是孝，如果连父子之间都充满怀疑，那社会将会陷入尔虞我诈的境地。后来的孟子也就类似的问题，回答过。有人问孟子，说舜的父亲要是犯了罪，应该怎么办？孟子说，最好是舜放弃君主的地位，带着父亲远走高飞。
这种因亲而隐的法则，在世界法律史上，都有反映。所以，不可以说孔子就是不讲法治只讲人治的思想家。
其他网友回答：先举原文：
叶公语孔子，曰：吾党有直躬者，其父攘羊，其子证之。孔子曰：吾党之直者，异於是。父为子隐，子为父隐，直在其中矣。
解释如下：
叶公对孔子说道：我们这里有个正直人士，他父亲偷牵人家羊而（被人控告），他儿子亲自作证其父丑行。
孔子答叶公道：我们那里的正直者，与此不同。父亲会为儿子隐（恶），儿子也会为父亲隐（恶），正直也就自然在其中了。
一般情况下，令父子相告相揭发检举的所谓“大公无私”一定是伪道德，这是古今正常社会皆然的道理。故孔子不赞同叶公之所谓“直”。
如果一个社会父子相检举，师生间相互揭发，将会破坏基本人伦，反而会最终破坏整个社会的道德基础，因此不是应倡导的合理的基本社会价值观。
其他网友回答：理解这句话，必须要知道当时对话的背景。
这是孔子和叶公的对话，叶公就是成语叶公好龙的那个叶公，实际上叶公是一个很有才干的楚国官吏，后世有儒家弟子对他的丑化才有了叶公好龙一说。我曾经写过一篇文章专门聊这件事情。
叶公就是沈诸梁，他是楚国令尹，春秋末期楚国军事家、政治家，据说是叶地的第一任行政长官。
孔子有一次和叶公坐而论道，聊的是治理天下。
叶公说：吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。
这句话的意思就是我家乡有一个人很正直的人，父亲去偷羊，他马上去举报并且证明父亲去偷羊。
孔子听完了说了一句：吾党之直者异于是。父为子隐，子为父隐，直在其中矣。
显然孔子是不认同叶公这个观点的。
孔子说我们家乡的正直的人和你们家乡的不一样，我们家乡的出现这样的事，父为子隐，子为父隐，正直就在这中间。
叶公和孔子的观点是完全不同的，孔子直接反驳让儒家弟子认为叶公应该被批判。
很多人对这句话不理解，认为怎么可以父为子隐，子为父隐呢？这可是坏事啊。
理解这句话你应该站在这两人的位置去看，也就是屁股决定脑袋。
叶公是一个管理者，管理者最希望什么？
希望每一个人都可以对楚国律法的遵守，让法进入任何社会关系之中，在管理者眼中严格遵守律法，大义灭亲的就是最正直的人，因为家庭是最牢固的社会关系。
孔子则是站在天下看问题，他看到法与人性的关系。
如果宣扬和推崇举报父亲人为最正直的人，儒家提倡的“孝慈”的根基就不复存在。
“孝慈”是儒家的核心概念，儒家认为人人做到孝慈，天下就会慢慢变得有序。
如果叶公这么一折腾，那天下如同秦始皇时期一样，一切置于法之下，这就成了韩非、李斯之法，而不是儒家了。
法家是希望用法去将整个天下理顺，而孔子不是这样想。
所以孔子才提出这句针锋相对的观点。
有人会提出疑问，孔子这样说是不是代表着父和子必须要相互包庇？合谋犯罪？
如果这样想那就曲解孔子了，孔子的意思是父子之间有错，不应该由父子去举报，因为父子关系有着另一套伦理，而不是说要跟着做帮凶，或者包庇。同时孔子反对宣扬这种正直。
叶公所说的那个正直的人这种价值观宣扬，会使得很多人冲着“正直”之名而不顾父子之情，其心就异了，如果持续几百年下去，父子之间也就没有任何亲情可言，那家也就不存在了。如果父子之间无情可言，儒家的根基也就不见了，儒家也不可能有实现的一天。
当然这个观点是存有争议的，有人认同孔子的做法，也有人认同叶公的做法，无非是站在哪个立场看问题了。
威海链 » 孔子说:＂父为子隐，子为父隐，直在其中也。＂是什么意思？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。