儒学是宗教吗？
三教九流中三教就是儒教，佛教，道教。
可是现在的儒家文化和最开始的儒家文化已经发生了翻天覆地的变化。
最开始孔子创立儒家时，并没有规定明确规定具体什么样的人才可以加入儒家，推崇的是一种有教无类的思想，即使你是农民，屠夫，厨师等职业，只要你愿意，都是可以加入儒家的。
还有一个很重要的一点是，虽然儒教后面有一个教字，但是并非是宗教的意思，更多的相当于武侠小说中的门派的意思。儒家在春秋战国时期，百家争鸣，只是一个思想学派，可以相对理解成于兵家，法家，道家中的那个家。
从最初孔子创立，经过秦始皇的焚书坑儒，汉武帝时期的罢黜百家独尊儒术，唐朝韩愈，宋朝的朱程，明朝王阳明，李贽，清初的黄宗羲、王夫之和顾炎武等等多少辈人的不断发展，才有了今天的儒学。
中间经受过追捧，也受过打压，极端发展过，停滞不前过，当中还有不断融合其他学派思想，以及理解不同的思想大碰撞等等多重变迁，到如今更是成为了读书人专属思想文化。历朝历代各有不同，到现在终成定局。
我个人来看，儒教虽然有这一种说法，但并不认为它是一种传统意义上的宗教。
第一，儒教视孔子为创始人，但没有认为他是神之类的说法。大家都只是尊敬和推崇孔子而已。
第二，后期儒学发展虽然偏向极端，有朝宗教方向发展，但是建国之后得到及时纠正。
第三，世界其他宗教文化都是把宗教当成自己的信仰，而这一点儒教不一样。儒教只是读书人的一个归类。区别于其他宗教，儒教并无固定地点如：道馆，教堂，清真寺等；也没有具体遵守的守则：吃斋，吃饭前祷告，忌食等。
第四，儒教已经渐渐成为了一种历史说法，现实生活中有天主教，佛教，道教，基督教等等，而并没有人自称自己信仰儒教，最多只是说说自己是个读书人。
综上所述，我更认同儒更接近与一种思想文化而非宗教文化。
我是痴语呢喃1988，是一名在校大学生。
喜爱历史和文学，喜欢我的可以点一下关注吗？
其他网友回答：儒家学说是孔子学派创始者，其政治思想的核心是＂仁＂，实际上他的思想体系是为贵族等级制度服务的，对后世影响很大孔子周游列国，宣传自己的主张，都不被信用，归鲁后著书和讲学，相传他编订了《诗》《书》等重要古代文献，根据鲁史修《春秋》，有弟子三干，死后弟子及学者记录他的言行为《论语》二十篇，是研究孔子生活，思想的重要资料。
所以说儒家是一种学派思想，不是宗教！
其他网友回答：儒家以道德思想规范个人的行为，而宗教以净化一个人心灵之中的善恶。
其他网友回答：谢邀，谢谢！儒家是宗教吗？既然题主称儒家，而不是称儒教，可见题主也拿不定分寸，可见这个问题很有必要讨论一番。
我们通常都说儒、释、道三大教，那么“儒”是否算是“教”呢？如果不算又为何称“教”呢？儒，不论在官方或民间都有“教”的说法。但严格说来，儒与释、道不同。宗教从本质上说，必须具有系统教义，具备完善的理论体系；而从形式上说还必须具有道场，具备专业人员进行有组织的传道、授业。比如道教有道观，释教有寺庙。儒，并不具备以上宗教特征，一无本质二无形式，既无道场更无专业人员，而且儒也不具备完整教义。所以，以我个人认识来说，儒，只能称“家”，不可称“教”，只能算作一种文化理论。言止。若有错误，欢迎批评。
其他网友回答：《如果说是宗教，儒家也是智慧的宗教。其实呢，儒家是中国人宗教科学哲学三位一体的文化大系统》
如果说儒是种宗教，这是智慧的宗教。儒不同于西方的宗教。
西方的宗教认为有一个外在的神，人在膜拜的时候，必须舍去自己，所以西方的宗教，它会抑郁人的人性。这种缺陷在西方是非常显而易见的，所以西方人，为了展现人性，他们为了求得人的自由，展现人的理性力量，他们就有了启蒙运动。到了后来他们就有了科学，他们有了科学来了解万物宇宙的方法。
但是西方人到了科学时代，他们无限的扩展了这种理性，人就处在了无明状态，他们在研究万物的时候，忘掉了人本有的妙能，很多时候会让人迷失在他们所研究的对象之中。
但是，中国的儒家，他没有这种弊端，他告诉我们内在的神：天命之谓性，这是天地宇宙自然赋予人的本性，我们可以在生活的方方面面体道这个本性，在生活的任何地方，都可以展现这种本性的妙德。普通人的生活，按照儒家的这种方法，就能在日常生活中不断的提升人的本心境界。这种方法不会抑郁人的本性。
非常奇妙，西方人的启蒙运动，就是继承了儒家的这种理性方法而展开的。但是西方人为什么？他最后却丢失了自己，把自己迷失在万物之中呢？
因为他们没有学到儒家的真正的内涵。就像我们现在学西方的科学，没法去到达真正的精神一样。西方人他不了解中国的智慧，他首先认识人自己的本心本性，开启智慧之门，然后再去了解万物，天地，宇宙。中国的智慧方法到了西方人那里，他们变成了理性。这是西方人站在他固有的文化上，来引用中国的智慧方法。他们没有学到用中国智慧方法来开启自己本有之光。所以他们只学到了部分的中国智慧。
我们现在可以来总结一下，如果我们用西方人的观点来观察，那么儒家思想，它包含了宗教的内容，也具有哲学的内容，也具有科学了解万物的方法。而且这种宗教的内容，已经带上了智慧。同样，他里面的哲学内容，科学了知格物的特性，都体现了中国大智慧的方法。在这里，我们可以看到中华文化的一个非常鲜明的特色：中国的文化科学宗教哲学三位一体。所以我们现在机械的用西方的宗教来观察儒家，从而要判定儒家的学问是不是宗教，这非常困难。因为西方的文化宗教科学哲学三分，我们机械的用西方的文化来观察中华的智慧体系，很多时候不能真正了解中国文化的奥妙。
宗，根本也。教，教化教育。儒家就是人生的一种根本教育，他能教授：由一个普通的人，从修身齐家开始，能够治国平天下，能够达到参赞天地化育这种境界，现代的话来说：成为一个天地万物宇宙的自觉管理者。
我们现代的人，对于儒家的这种修身齐家，这种基础的方法了解吗？不了解，因为我们缺少自己亲身的体验。所以我们没法对儒家的学问有真正的了解。所以我们没法把中华的古有智慧与现代的西方文化，进行内在的机制的对比了解。古老的修身齐家的方法，如果我们了解它的内涵，我们有了自己的体验，就知道里面有心理学的方法，哲学的方法，宗教的方法，格物的科学方法，打开这些古老的方法，我们就能建立与西方不一样的分科现代应用，这是一个大创造的时代来临了。我们能够了解这些真实的内容，就能在这个时代应用，就能，把古老的智慧应用在这个时代，解决我们很多现实的问题。
但是我们做不到这一点，古老的智慧，他非常强调亲自的实践，我们现在没有自己的体验，就变成了一种抽象的空洞的观察。骑车真没法真正利益我们自己的本金，也没法真正对这个社会产生积极的作用。
不要坐而论道。我们应该用自己的身心来体解大道。
对于这个问题，历来有三种回答。
第一种按照有无教义经典和教祖为标准，认为儒学就是宗教。它的圣经就是四书五经，教祖当然是孔子。这种宗教自从汉代董仲舒独尊儒术后，经过千把年反复斗争，这种形式的儒教在宋明时代最终成型。
从那以后，中国和西方一样，进入君权与教权相争的时代。士大夫真正崇拜的是孔子和儒家，当朝皇帝只是职业上的买家。历朝皇帝都要尊重山东孔家，因为那是圣裔，类似于中东伊斯兰教的圣裔制度。
历代儒家虽然会效忠当朝皇帝，甚至以身殉职，但没有任何一个皇帝能够进入孔庙成为崇拜对象。只有清朝搞了个历代帝王庙，供奉了各代一些皇帝在里面，也是皇族们自己祭祀，民间不理会。再以明代为例，朱元璋想把孟子赶出孔庙，遭遇大批儒生反对，最终作罢。
所以直到封建时代结束，孔子都是儒家崇拜的对象，地位远远超过皇帝。这是宗教的典型特点。西方传教士来中国后，将他们记录的儒家各种仪式汇报给教庭，教庭也判断儒家就是一种宗教。到了清末，康有为更是根据西方宗教的结构创立孔教。说明儒家本来就具备宗教的各种因素，只是不这么叫而已。
另一种观点认为儒教是中国延续了几千年的民间原始宗教，以祖先崇拜和天命崇拜为主。没有孔子前，它就以官方祭祀和各种风俗形式存在着。孔子学说成为正统后，吸收了这些原始信仰成为宗教。儒教中很多具体的仪式都来自民间传统。
这种观点和第一种差不多，只是在儒教的具体来源上有区别。
第三种观点严格以是否树立超自然神这个标准，认为儒家只是世俗伦理学说，不是宗教。这种观点尤其为当代儒家学者推崇。因为他们要在今天的环境下宣传儒家学说，就不能把它解释成宗教。
其他网友回答：一位老师说过，不谈鬼神不能称之为宗教，只要是宗教就避不开鬼神的问题。很显然，儒家孔子对于鬼神的态度一直很明确，“敬而远之”，所以儒教不能算是宗教。
我一直认为孔子的“敬而远之”本身是对于“鬼神”存在的肯定，只有存在，才可敬，才有远。袁枚有一本著名的作品，叫做《子不语》，这个名字并不陌生，“子不语怪力乱神”，这本书讲的就是孔子不愿意说的那一部分，很有趣的书，堪比精彩的灵异玄幻小说。孔子为什么肯定“鬼神”而又“子不语”呢？这个问题我在之前也分享过，主要有两方面的原因。
第一，孔子为代表的儒教是务实主义者孔子是为圣人，《黄帝内经》中对于圣人有一个非常贴切的形容，叫做“处天地之和，从八风之理，适嗜欲于世俗之间，无恚嗔之心，行不欲离于世，被服章，举不欲观于俗，外不劳形于事，内无思想之患，以恬愉为务，以自得为功，形体不敝，精神不散，亦可以百数”，从中我们可以看得出，圣人是处事高手，典型的交际能人！
说白了，善于抓住机遇，把握人心，而且有极高的自控力和心理能力。这种人有个特点，就是现实，不会过度关心遥远而飘渺的东西，人间来一遭，那就过好俗世人生，人生方向非常明确清晰。
所以说，鬼神这种虚而飘渺的存在，并不在儒家的研究范围之内，他们更关心人的事。
第二，肯定又敬畏的心态不轻易探讨研究，这本身就是一种敬畏和尊重。
我一直觉得儒教非常务实，教导世人如何行为处事，如何说话做人，如何亲善孝悌，以上有为君之道，以下有臣民之责，读过《礼记》的人应该会有更深刻的感受，儒教之下，人是活的非常精细的，尊卑身份也是非常明确的。现在社会倡导平等、自由，这没有错，但是我们由此来否定礼教的必要性，这就太武断了，平等自由并不是没有尊卑礼义廉耻，这两者本该是可以相辅相成的。
儒家文化引导人们为人处世的大道，宣扬最基本的伦理道德，它不探讨鬼神信仰的问题，却苛刻于礼乐秩序。在这种文化氛围中，我们也许会有崇拜，不如说孔孟、朱熹、王阳明等大成者，但是很难将他们神话，想象成为无所不能的“世间神能”，这种信仰和崇拜一直是停留在人间、俗世的层面的；宗教不同，宗教会有无能的神明、法力无边的救世主，很多情况下，这些是脱离红尘俗世的存在……儒家文化和宗教有着本质的区别，两者不能混为一谈。
所以说，儒家文化即使有着庞大的粉丝基数，但是也不能称之为宗教。
最后，还是倡导一下，多看国学，用心去看，不要只知其形，不懂其意，时代在变化，很多观念思想也该是与时俱进的。
要弄明白这个问题，首先要清楚宗教指什么。百度百科的解答是，宗教是人类社会发展到一定历史阶段出现的一种文化现象，属于社会特殊意识形态。本质是一种精神寄托和终极关怀。
个人认为，现在人们提及的宗教多指那种形式大于内容、教条化、个人崇拜甚至迷信式的信仰体系。这种宗教培养的是人的奴性，让人把拯救自我的希望寄托于他人或者外力，强调的是信我者昌、逆我者亡，没有包容性。
正信的宗教应该是一种教育，涵盖世间和出世间的内容。引导人返躬自身、向内探求生命的意义，鼓励开发人的自性，重内容轻形式，更反对教条式的教化、死在句下照本宣科。
主张万物一体平等，彼此尊重，无人我对立，包容大度是其属性。这种教育的终极导向是人人作自己的主人，绝对自信豁达又海纳百川，慈悲善待一切。
照着这个标准考量，儒家文化算不算宗教，相信每个人自会有自己的判断。
其他网友回答：儒学不是宗教。
他是一种文化，是一种思想。是一种能够促进社会和谐规范人们行为的理论。
比如儒家昌导的“仁、义、礼、智、信”“己所不欲，勿施于人”“修身齐家治国平天下”带有一点宗教色彩吗？
另外，现在有一种声音，对儒家的学说横加指责，认为中国清朝未年的贫穷落后，是受儒家的思想影响，而我要反问一句，你怎么不把，中国二千年来一至领先世界，归功于儒家呢？
再说回到现实生活中，又有谁喜欢自己的周围全是一些不仁不义、不讲诚信，不懂礼貌，做事失去理智的人呢？难道孔子昌导的“仁、义、礼、智、信”错了吗？在批孔之前是不是对儒家有了更深了解？
我认为在处理人与人之间的关系是还是应昌导“仁、义、礼、智、信”。
其他网友回答：学术是一个民族的灵魂，儒学作为先秦诸子学术之一，到底是不是宗教呢?答案:不是。但是，确实跟古代宗教有着密切的关系。了解世界历史的人都清楚，欧洲的学术和宗教有着密不可分的关系，郇山隐修会是天主教的一个秘密社团，曾用“肉体苦行”的危险修行方法塑造了许多学术界顶尖的人物，如牛顿、雨果、达芬奇等中世纪欧洲学术、艺术界的名人，均为此社团成员。
作为中国古代学术的儒学，跟宗教是有密切联系的，古代的社会离不开宗教，先秦诸子的学术有两个来源:一是从古代的宗教哲学中衍生而出;一是从各个专门的官守中孕育而成。前者着重玄学，后者偏重政治社会。《汉书.艺文志》载:“诸子之学，其原皆出于王官”。
儒家产生于西周，教化于庙堂。荀子说:“父子相传，以持王公，三代虽亡，治法犹存，官人百吏之所以取禄秩也。”庙堂作为古代的统治者的最高行政和决策中心，自然为当时知识最高的部分。
有知识，就有传授知识的地方和人。古代讲授学术的地方原来叫作:辟雍，也叫明堂。其实当时所谓的大学，就是王宫的一个组成部分。蔡邕《明堂论》引《易》中描述了当时大学的状况：“大子旦入东学，画入南学，暮入西学。在中央曰大学，天子之所自学也。”
儒学是如何教化于庙堂的呢?一是修品德，《礼记.保傅篇》载:“帝入东学，上亲而贵仁;入西学，上贤而贵德；入南学，上齿而贵信;入北学，上贵而尊爵;入大学，承师而问道。”二是习礼乐，《王制》载“春秋教以礼乐，冬夏教诗书。”礼乐是当时宗教中高等的仪式所用。诗即是乐的歌词。
古代社会离不开宗教，儒学虽与宗教夹杂，但并不影响儒学修身治世之高远理想。