儒家思想难道都是好的吗？我可以引来其他文明的精髓进行革新吗？
世界四大文明古国，中华文明是唯一的幸存，足见中华文明的伟大。只是近现代以来，由于闭关锁国，自我封闭，夜郎自大，落后了，挨打了，几乎快亡国灭种了，中华文化自信跌入低谷，崇洋媚外思想泛滥。科技的落后，不能代表文化，属于自然科学范畴，孔子的儒家思想属于社会科学，哲学范畴，提倡的是修身、齐家、治国、平天下，其核心是"孝悌忠信礼义廉耻"的思想道德文化。
其他网友回答：任何思想都有其时代背景，因此儒家思想并不能用好与坏作为衡量的标准，而应该就其思想精髓能否适合时代的要求，与当今现代社会相契合的就应提倡，与当今社会不符合的就应摒弃！所以适合最重要！
其他网友回答：我是蜉蝣，诸子百家是我国文化瑰宝。我来谈谈我的观点，儒家观点到底好不好，你是否可以引来其他文明精髓进行革新。我很佩服你的怀疑精神和思考方式。
儒家教义是什么？其源起于何时？儒家作为统治中国几千年的主体思想，肯定是有其可取之处。儒家如何成为统治阶层选择的核心思想？主要是其学说的价值观，自孔子提倡儒家学起，经过各代儒学大师完善，儒家成为了一个讲有仁、义、礼、智、信、恕、忠、孝、悌等体系的学说。而这种学说恰恰适合了，封建统治皇权集中的需要。众所周知儒家真正成为统治者的工具是从汉武帝开始，董仲舒提出的“独尊儒术”，至此后儒家就成了社会主流配置，到后来科举制度产生，依然都是考儒家学说。但隋唐以后的儒家已经丰富了其学以致用的特点，不仅要读书同时也要懂得动手。儒学吸收结合了六艺（礼、乐、射、御、书、数），大大加强了社会化教育。从历代儒家代表人物可以看出，其实儒家并不是一成不变而是不断的在变化，所谓的儒家害人只不过是统治阶级施政的那一部分而已。从孔孟到朱熹，到王阳明甚至近代国学大师，儒家无时无刻都在变化，从本质上来讲儒家还是很好的，只是接受他的人不知道变通，读死书死读书才会有范进中举的悲剧。
几千年以来，儒家享尽荣耀，但到了近代却屡屡成为攻击的对象。这得从满清末年开始说起，风雨飘摇的大清王朝不仅让中华民族成为殖民地，还成了亡国奴的可能。在动乱的年代里，先进的知识份子接受了很多西方先进的思想，这些人就是那个风云年代赫赫有名的人。孙中山、胡适、鲁迅……等各种思想交错，他们对旧的事物深恶痛绝。鲁迅曾经直骂儒家。1919年的"五四"运动首次提出"打倒孔家店，由胡适在新文化运动时期创造。救出孔夫子"的口号。鲁迅便是主将中的绝对主将，这是第一次对儒家孔子学说的抗争。第二次那表示批林批孔了，为什么批林批孔这里不便作详细说明。总之，儒家在几千年的尊荣中，在近代屡屡成为攻击和仇视的对象。
近几年，随着国家大力宣传孔子学院，全球开花。似乎儒家又回到了人们的视线，国学私塾遍地开。为什么又要提倡儒学，相信懂得儒学核心价值的就明白，完全是一种社会需要。世界上没有任何一种思想延续千年，不断融化更适合了，那就是儒学。儒学包含了中国人的所有特性，可以说已经成为中国社会的属性，只有儒学才能成为维护社会秩序最好的工具。你可以引来新的思想改变，因为马克思中国化，其实也是外来思想的变革。
孔子的故乡齐鲁大地，在济宁曲阜世美界称之为东方耶路撒冷。首先孔子的故乡山东在历史上遇到强大外族入侵会选择投降？这绝对是无稽之谈。唯一让你觉得有这种感觉的是，抗日时期韩复渠不战而投，但这其中并不是山东的原因。国民党派系林立，最后失败也是情理之中，投降不战而败，逃跑在抗日时期国民党将领不在少数，不能以这件事来论山东遇外族而投降。
齐鲁大地多义士，最著名的田横五百壮士堪称山东典范。历史上山东为民请命的历史事件也不再少数，比如春秋末期的柳下跖奴隶大起义；王莽篡汉时期的赤眉军起义；隋末时期的瓦岗寨起义；唐朝时期的黄巢起义；宋朝时的梁山泊起义等。说山东遇外族入侵投降有失客观。
其他网友回答：把儒家当做思想是片面的认识儒家，儒家是文化是思想的源头活水。儒家文化的核心是修心养性、是自我塑造、是做人，做人的问题解决了就可以产生思想。从这里可以说，儒家思想是儒家传承者的产物，思想当然具有局限性，但有了源头活水就可以与时俱进地产生实事求是的新思想。苟日新日日新又日新就是儒家经典里的文字。一个人一生说过的话太多了，代表着不同阶段的思想，纠结于死的文字不如去钻研那产生思想的心。
题主说要革新儒家，我赞成，因为任何文化都是随时代而发展，孔子，孟子，朱熹，王明阳…等等都是在不断的发展儒家文化。
但是题主说革新的理由，是因为孔子的家乡爱投降，这就要好好说说了。你这是地域黑，还带着黑儒家，本来想针锋相对开喷，但一想，万一你真是被哪个公知忽悠了呢？所以就和你讲讲理。
抗金山东最有名的抗金名将辛弃疾，山东济南人，谢苗主演的《辛弃疾1162》，辛弃疾聚集两千多人马起义，后来加入耿京义军，僧人义端聚众千人起事，后叛变，被辛弃疾截杀，这主线故事是史实。记载于《宋史·卷四百一·列传第一百六十》。“夜里挑灯看剑，梦回吹角连营”你当这是辛弃疾瞎说的吗？
在辛弃疾之前，金国为什么扶植傀儡皇帝刘豫？就是因为山东抵抗太激烈了，想要缓和 一下，想让山东汉人感觉没有被异族统治，但起义反抗一直没断过。
一直到金朝末年山东李全、杨妙真起义，后来金朝被灭，李全义军被围婴城一年，南宋不援，称其为贼，后投降于元，李全的儿子李璮，于1262年判元，后 不敌元军，被俘处死。记载于《宋史·卷四百六十七·列传第二百三十五 》
抗元宋史是元朝修的，前面提到的李全一家被列入判臣传，判的是谁？当然是判元朝。此后元朝时期的白莲教，红巾军都是一直反抗元朝。元末山东红巾军将领毛贵是当地最著名的 ，毛贵山东茌平人，两次率军差点打到元大都，记载于《元史·卷一八八·董抟霄传》。
抗清现在山东济南有个景点叫双忠祠，附近有个双忠泉，纪念的就是宋学朱和韩承宣，宋学朱是山东巡按，数万清军围济南城，二人率1200老弱士兵（标兵被巡抚带去驻守北直城）和济南百姓，与清军打了9昼夜，援军迟迟不来，城破，二人被杀。记载于《明季北略·卷十四·宋学朱济南被围》，同时山东各地起义不断。
抗日山东沂蒙老区是假的么？
从抗金一直到抗日，山东哪里见强敌就投降了？
孔子反对愚忠《论语·八佾》：“君待臣以礼，臣事君以忠。”孔子认为君臣是对等关系，没说臣事君的奴才。《孟子·离娄章句下·第三节》：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇”。孟子也认为君臣对等，没说 臣视是奴才。
董仲舒也只提了三纲，三纲看是儒家，实为发家，“君为臣纲”也没到奴才的 地步。
朱熹只说了：“存天理，灭人欲”，本意是为修身，去掉贪婪的欲望，但也没说不让吃喝娶媳妇，正常的人欲人家没反对。
“君要臣死臣不得不死，父要子亡子不得不亡”这句话除了清朝的 电视剧，任何儒家 经典书籍，从来没有写过这样的话。儒家忠孝一直是有原则的，提倡愚忠都是杜撰，抹黑儒家。
我不提倡复古儒家，但是也不能这么抹黑中国文化，中国传统文化要创造性继承，不可以全扔 了。有很多 优秀的地方。
题主或者其它任何人，谁要看到哪部儒家经典教人愚忠愚孝，告诉我 ，让我看看，不然别杜撰乱说，这是侮辱自己。
其他网友回答：孔子是周朝之学的集大成者，也是儒家思想的实际创始人，但是，孔子之后，儒学分成了很多流派。据韩非子在《韩非子·显学》篇所提出的分法，认为儒分为八。这八家里，有大儒，有雅儒，有俗儒，有贱儒等。“孔孟之道”是儒家各派的理论基础，其思想精髓主要体现在仁、礼、中庸三个方面。
孔子思想以“仁”为核心，以为“仁”即“爱人”，唯有“爱人者人恒爱之，敬人者人恒敬之”，提出“己所不欲,勿施于人”，“己欲立而立人，己欲达而达人”等论点；倡导“忠恕”；以为推行“仁政”应以“礼”为规范，主张“克己复礼，天下归仁”；注重“学”与“思”的结合，提出“学而不思则罔，思而不学则殆”和“温故而知新”等观点；首开私人讲学风气，主张因材施教，“有教无类”，“学而不厌，诲人不倦”；强调“君子学道则爱人；小人学道则易使也”；政治上提出“正名”主张，以为“君君、臣臣、父父、子子”都应实副其“名”，并提出“不患寡而患不均，不患贫而患不安”观点；同时继承发扬了古圣先贤“允执厥中”的中庸之道，告诫人们要持两用中，自西汉以后,孔子学说成为两千余年封建社会的文化正统，对国人影响极大。
孟子进一步把儒学与政治相结合，他说：“天下之本在国，国之本在家，家之本在身”，并将道德规范概括为四种，即仁、义、礼、智，同时把人伦关系概括为五种，即“父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信”。孟子在继承了孔子的天命思想的同时，剔除了其中残留的人格神的含义，把天想象成为具有道德属性的精神实体，他说：“诚者,天之道也”，把“诚”这个道德概念规定为天的本质属性，认为天是人性固有的道德观念的本原。
很多人一谈儒家学说，就觉得那是奴才文化，无非是洗脑(君权神授)，禁锢人民(三纲五常)，为难自己(克己复礼)的，这是因为，晚期的儒家，根本就没有大儒。时至明末清初，甚至连雅儒都没了，所谓清儒则是中国几千年以来，异端邪说登峰造极的贱儒和俗儒。
真正的儒家精神是什么呢。应该是以天下为己任的大儒。他体现在孔子，孟子，荀子，张载，王夫之等人的身上。那就是：一个人，可以成为大丈夫，可以成为君子，可以成为志士仁人，可以成为贤达，可以成为圣王。只要你能修得一身浩然正气和修身齐家治国平天下之术。
总之，儒家不是小脚女人，不是世俗礼仪，也不是愚忠愚孝，那都是后世的俗儒贱儒。有识之人，应该努力掌握儒学真正的精华，做弘毅宽厚，春风化雨，诲人不倦，薪火相传，生生不息的鸿学大儒
其他网友回答：儒家思想误我大中华几千年，不可取？
其他网友回答：儒家思想尤其是孔子，从本质上讲，就是解决人与人关系的思想。所谓五伦，就是基本的五种人际关系。但孔子并非后世愚忠愚孝的始作俑者。如君臣关系，孔子说，君事臣以敬，臣事君以忠。意思是说，君上对臣尊重，臣对君上才忠。和后世君要臣死，臣不得不死是截然不同。孔子对不合格的君上，一是劝，劝了不听，或改投它国，或退而隐。绝对不会愚忠到死。几千年来，社会一直在进步，但人性的本质并无不同，人际关系也没逃出五伦范围。只是小改变，君上改为公司或政府领导而己。熟读并理解孔子对自己人生成功是有俾益的。当然，以论语为代表的孔子理论，也有时代局限，这点论语中，孔子自己也有权变之说，并通过夏商周制度的变迁，指出，后世也会在变化中。不过，从董仲舒开始，儒家思想逐渐工具代，固化。缺少活力了。因此，学儒家思想，还要多从孔孟汲取营养。
其他网友回答：你现在看到的儒家思想，已经不是先秦时代的儒家思想了，这就已经说明了，儒家思想在一个原则和大框架下，从来都是不断在吸收新的思想进行新的革新。我们现在接触的儒家思想，主体上是宋明时期新发展的理学思想，也被称之为新儒学。
另外，你把文化理解错误了，用孔子家人忠于某一个势力代表了儒家文化来质疑，这本身就是错误的。
儒家文化本身就不提倡愚忠，如果一定要说忠于谁，那只能说，忠于人民，忠于社稷。忠君的前提是明君，否则，忠于昏君本身是不符合儒家思想的。那叫犬儒，叫腐儒。而且忠君的核心本质还是为了儒家思想根本追求的修齐治平而言的。
所以儒家思想在不同时期，有不同的表现形态，到了这个时代，儒家的忠君思想中的君，就可以更改为国家权力机构，这个机构能够实现儒家的价值观，能够以仁德，纲常而平天下，这是对老百姓的忠，对一切人类的忠。
其他网友回答：没有一种文明是完美的，中国传统的儒家文化以现代人的眼光来看，问题很多。
儒家文化的核心是什么？——克己复礼。为什么是克己复礼？在春秋战国时期，商周传统文化随着社会的发展进步，不断进步，当然也可以说是礼崩乐坏。孔子有感于此，遂以身作则，提出克己复礼的理念。
克己复礼，就是约束自己，回归礼制。回归到商周时代的礼制文化。
文明是不断进步的，一种文明如果不能进步就会被淘汰。而春秋时期的礼崩乐坏，其它也是文明进步的一种表现形式。而孔子只看到了礼崩与乐坏，没有看到其中的进步性。这也是人的观念的局限性造成。
在以孔子的基础上，后人对儒家文化的克己复礼内涵不断扩大，汉代的儒生，是在前人的基础上进行自己的主观阐述，而宋明理学虽说是源于儒家，但是已完全不同于孔子的儒家思想。
孔子的克己复礼，是要求人们要遵巡已有的规章，不能破坏，这样社会就很有仪式感，就有规则可言。而宋明理学，把礼上升到哲学的高度，强调的是天与人，人与社会的关系。如果说儒家是一个学派的话，而宋明理学，就是一种宗教。
当然，不管是学派还是宗教，都有一定的积极面，也有一定的落后面。而儒家文化已经根植于中国人的脑袋之中，如果再引入一种文明的话，是完全没有必要的，而且也是对中国文化的严重破坏。
可以对比一下，如果引入基督教文明或者是伊斯兰文明，首先是先否定中国文化既有的一切，然后再逐步接受其它文化。这样做是十分愚蠢的事情，就连一个人也做不到，更何况是一个文明。
就像一个人，你自己先否定自己的一切想法，然后再接受别人的想法？试问有几个人能做到？自己的衣服虽然不完美，但我没有必要把这个不完美的衣服扔了，再穿上其一件破衣服。
文明存在缺陷是不可避免的。唯一的办法就是革新。就像清朝长衫，经过改造，就产生旗袍。旗袍已经成为中国的文化符号。
文明的落后与否，不在于前人，而在于后人。再好的东西，没有好的使用者，等同于废物。
威海链 » 儒家思想难道都是好的吗？我可以引来其他文明的精髓进行革新吗？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。