这是我去图书馆时发现夹在书页里的一片树叶，如何看待上面这句“文学是穷人的假天堂”？
文学是人的精神世界的一种梦幻，或美好或悲伤，或留恋或远离。多是一种生活的再现和反映。
文学是记录时代的符号，有伟大有渺小，有壮阔有无奈。历代文学折射历代风情。
"文学是穷人的假天堂"倾诉了古时穷人的苦难。
其他网友回答：恕我直言，文学还真不是“穷人的天堂”。我在文学道路上追求几十年。虽未成名，但却深知文学之堂奥，梦在其中，乐在其中，那种美妙的，有如爱情般甜美迷人，又如失恋者般哀惋伤感的感觉和体验，非一般“穷人”能做到的，也是很多富可敌国的国际大亨难以做到和体会到的。虽然由于经济和科技的发展，尤其是对金钱地位的推崇而导致了人的价值观的扭曲和改变，从而致使文学走向边沿，走向衰落，但把文学贬踏到如此地步，不仅是贬踏者的无知和悲哀，也是民族的悲哀，当然更是文学之悲哀!
其他网友回答：<2>文学是穷人的假天堂
这句话我第一次听说。这是对文学的嘲讽。也是实情。爱好文学的人心理感情很丰富，喜欢构造自己的理想王国。穷人因为穷，被限制了消费，不可能花天酒地，不可能去享受人间美味。而富人过的是现实版醉生梦死的生活。体验了人间美味和无穷的乐趣。他们的时间用到享受上，根本不愿意在那里敏思苦想写作品。
所以富人的一生活得光鲜，死后留下的是辉煌的建筑，如果是名人，会被记念保护起来，大部分都被后人遗忘了。所以富人光鲜在于生前。而无身后名。而穷人绝大多数，生前苦，死后记住他们的就是子孙后代了。极少数穷人不是生来穷而是家庭出了事变穷的。这人间变换引人反思，才写下不朽作品。司马迁写《史记》是在牢中写成的。受了多少罪可想而知。这就是文人的硬骨头。文人的浩然正气，让他完成了这伟大的作品。再就是曹雪芹了。本来家庭很好，乾隆皇帝三下江南，都在他家住过。也正因为如此，皇室变故，受到牵连，家被抄了几次。好好的日子变穷了。他写红楼梦就是对封建制度的抨击！他好好的家庭说没就没了。他好好的姐妹说散都散了。他为姐妹写传记，让她们留下光辉的一页。他为自家鸣不平。好端端的家怎么说败就败的。封建制度的设立。让富人为所欲为，并充满了争斗。各自为王的造反，让封建大厦倾倒。辛亥革命的胜利，宣告了封建帝制的结束。所以曹雪芹因为变穷而奋然著书。其作品成就天下第一，后人成立了红学会。研究了几十年，其成效微弱。可见富人研究不明白，曹雪芹红楼梦的真知卓见。说“文学是穷人的假天堂”的肯定是富人。社会矛盾就是在这嘲讽中产生的。人们为什么赞扬劫富济贫的侠客。就是为富不仁造成的。社会争争抢抢，打打杀杀，朝代不停被更替，都是为了生活和争口气。人生自古谁无死留取丹心照汗青，就是穷人志士的呐喊！人不惧死，就敢于斗争。社会制度的改良也是那此勇士的鲜血，所起的威慑作用。穷人用文字写理想，可以名扬千秋，富人生得舒服，死后就消失在历史长河中。人活就是精神，内心世界丰富也是一种享受。文学家鲁迅生前很瘦，但身后是名扬千秋万代。 其他网友回答：这句话不全对，因为文学是贫富的区别，穷人写穷人的事；富人写富人的事；还有人写梦里的事:还有人写鬼故事:(聊斋志异，作者:甫松龄)；还有人写武术，少林，江湖:还有人写怪事，奇事，贫富一起写；还有人写童话；等等不一样。人间的悲喜剧有人写有人看，有的人看了还流泪，无比动容，打动了无比的内心世界。有许多好作家写的淋漓尽至，《三国演义，作者罗贯中》；《西游记，作者吴承恩》；《水浒传，作者施耐奄》；《红楼梦，作者曹雪芹》。这些中国的四大名著作者都生在民间，了解生活在当时社会的世界里，用眼睛看，用笔写记录添加场景，人物，山水，虚拟，勾思，想往，拟人，夸张人物，这就是好的故事。人世间的真善美，假丑恶，尽在作者笔下，产生了文学。文学就是诗词歌赋。这个世界有世界文学，中国文学。可文学是人们热爱和尊敬的。抱歉！不一定对，是我个人见解不一定对，仅供参考。
在我看来，写这句话夹在图书馆的人，这句话和这种行为，本身就带着一些自大和自我，有。说他自大，是因为以己度人，在他的个体经验里文学是一种虚无缥缈的精神鸦片，除了麻痹自己没有它用，然后“文学是穷人的假天堂”这句话，下了一个十分武断的价值判断，否定文学价值之外，指出文学的致幻性还顺带嘲讽了穷人的不思进取，带着阶级上和对精神文明价值上的轻蔑鄙夷，一股居高临下看世间蝼蚁的气息扑面而来。说他自我，是他把这句话写在树叶里夹进公共传阅的书籍，企图让自己独树一帜的观点获得拥趸和认同，跟他认可不一样也没关系，你打开这本书看到这句，他就已经在鄙夷你了，因为他完全否认了你看书读文学作品这个行为的价值。那么问题来了？他是马克思？还是什么先哲大师？凭什么由他去定义某个艺术形式的价值？又凭什么由他去定义某个阶级的精神追求行为是好是坏？
我一般甚少在文章或者问答里火气很大，十分尖刻犀利的批判某些人。但是这样的人除了狂妄自大，还缺乏公德心。在公共借阅的图书馆留下这样一句话显得他形象很高大吗？不，这个人会因为污损图书按规定进行罚款。
读文学作品实际上达到的是“交友”的目的。
什么是文学？文学是话语蕴藉的审美意识形态。它以文字为载体，再现出某一历史时期的社会生活，揭示出某种时代规律，亦或是表现抒发人的某种情感，实现个体抒情言志的目的。是一种融入作家个体的生活阅历，价值观和审美趣味的精神符号，不同时期的不同作家，都在其作品中努力描摹、呈现出他所处阶级、时代的某种社会面貌和精神面貌，以期达到歌颂时代或者批判社会的目的。所以从这个角度来说，读文学作品实际体现的是一个“交友”的目的。获得审美感受加深社会人生的认识，就是文学能达到的“天堂”境地
如何看待文学能达到的“天堂”境地？通过文字，我们可以跨越时空界限，与过去的伟人大家们进行交流。在他们我们搭建的虚构世界里，我们可以品味文字精雕细琢，修辞造语的辞藻华丽之美，我们可以尽情的体察当时社会的种种生活，可以与作家塑造的人物形象产生共鸣，视为知己，还可以透过作家塑造的现象世界去叩问他的文本意蕴，同隐藏在作品中的作者思想进行深入的交流谈话。
阅读的过程，就是一个视域融合的过程，在深入阅读文学作品的过程中，高度集中注意力的过程，也是自我与作者，与他塑造的世界进行对话的过程。你了解了他描绘的历史变革时代思潮，了解了社会矛盾的本质，此时你的视野被打开。你品味着他的用语造境之美，仔细咀嚼文字带来的长久绵延的美感，此时你的感官被打通，陷入到视觉听觉嗅觉触觉都被调动，去从文字获得更丰富的审美体验。这种“精骛八极，心游万仞”，在作者虚构的形象世界中自由徜徉，获得极大的审美感受并丰富了对社会人生的认识，便是文学可以达到的“天堂”境界。这是没有阶级之分的快感，只要捧着一本书就能得到，比起物欲的难以追求，文学的确是“穷人”易得的快感。
文学具有假定性和真实性，它服务于人民，不是哪个阶级的特有物。
“文学是穷人的假天堂”这句话，其实还有最基本的逻辑谬误。其一，就现实生活和定义而言，文学并不为哪个特定的阶层服务。只要买得起一本书，穷人可读，富人也可读。而且文学具有假定性和真实性，它的形象和故事是虚构的，但是对当下社会阶级的揭露和批判、表现人类共通的情感是真实的。这句话显然只看到文学的假定性，并料定“穷人”拿文学造梦并当做精神鸦片，不思进取好好挣钱，只想“躲进小楼成一统，管他冬夏与春秋”。显然缺乏社会生活体验，我们身边大部分能称之为“穷人”的人，每天都在劳碌奔波，为一日三餐妻儿老小生计发愁，最基本的温饱都成问题，谁还会去追求更高一级的精神需求？根本没时间也没精力！就算有阅读的爱好，那也是暂时卸下生活重担，企图在文学的世界里获得一点精神慰藉，就这一点可怜而美好的爱好也值得批斗吗？他们也根本不会耽溺于此，读个十几二十分钟放松一下，就奢侈得很了。其二，“天堂”在信奉唯物主义无神论的中国社会本来就带着“虚幻”的意思，“文学是穷人的天堂”不加“假”字，就已经带着鄙夷了，因为这个语境本来就是带着对“穷人”的不屑。加上“假”，双重否定，想故作高深的意味没出来，但是倒显得这位大神有点句式杂糅了。
没关系，还是会有很多自大狂觉得自己可以定义一切的，文学存在的意义本身也不是给他们下定义的，它用审美熏陶的方式充盈人的精神，让人的思想灵魂更加完满，就是这么简简单单的“无用之用”。文学不会真正让人发家致富，但是只要有接受文学并在阅读中真正让自己精神获得滋养，思想意识更加强大包容，它就已经功德圆满啦，再来一遍，文学，是话语蕴藉的，审美“意识形态”。
其他网友回答：<2>同理，是不是可以说“佛家或基督是受苦人的假天堂”？
不管其他人，我觉得文学绝对是写这句话的人的假天堂。
从古至今，文学其实都算是“奢侈品”。你要不是富人，哪里会有那个“闲情逸致”来搞文学创作或者阅读文学作品？而对于穷人来讲，有那个时间，真不如多开两亩荒田或者多做一些“造人”运动。
所以，文学还真不是穷人的假天堂，因为他们很多人根本都不接触或接触非常有限的文学活动。
就好比我本身不信仰耶稣基督，你却告诉我上帝那里就是我的天堂。
即使现如今的中国，很多贫穷地区的人接触文学的程度有限；而接触文学比例较大的人，都属于普通人，相对于那些有钱人来说，算是低收入群体。对这些人来讲，文学也不能说是假天堂啊！
文学不是麻醉剂，更不是致幻剂！
只要不是那些垃圾文学，每个人都会或多或少从文学作品中获得精神上的鼓励和安慰，为自己的生活提取到一些动力。它是有益的，不是虚幻的，不是让你徒羡“来生”的。
除非，你不懂文学，只是人云亦云。
多读些书，不管你长得丑不丑。
人与动物的区别是思想，文学的想象给穷人慰籍，好过搓麻将喝大酒，天堂的确是假的，改变现实还需适应社会，踏实做事。
其他网友回答：实际上，所谓天堂是没有真假的！
只是，它的存在形式：一是在活着的人的心里；二是在逝去的人的棺材里或是一缕青烟之中！
作为活者的心田，不同的人，有不同的定义。
知足恬淡的人，内心安宁，坦对天地，就是幸福和天堂，吃多吃少与吃荤吃素区别不大！长寿的可能多一些；
因富自得的人，自娱还好。如果由此而灯红酒绿、穷奢极欲、且鄙视普通人………此时，其心里已然变态！其心里和生理，都不利于长寿！这种优越感，又有什么用？
在动物界的小鸟中，有那么几个品种，雄性喜欢收集五彩斑斓的小石子、小玻璃片，并用来取悦雌性，拥有的多，促成交配或是结成配偶的概率也大一些………这里的彩色石子，就是雄鸟的“财富”。
那么，这只雄鸟，会因为“财富”之多，应该去鄙视其它的雄鸟吗？有必要吗？
会因为拥有稍多财富，从而就会“鸟生”辉煌、雄起无憾、涅槃成凰吗？
答案是没有答案，它仅仅永远是个鸟，甚至，连变成“鸟人”的机会也没有！
说到此处回头，富人，之所以有富人的感觉，正因为是有了其他不富裕的大众衬托，才有了些许“光华”，不信，如果用天量的财富，把富人终身圈禁在某个孤岛上，你说，这是悲哀呢、还是造化呢？
所以，拥有财富不是错，但，如果成了为富而不仁的人，那么，你不但鄙视了你的老祖宗、也鄙视了你的可能的后代！因为，他们也曾经不富裕、今后也大概率的不会太富裕！………这就是生命轮回的终极意义！
再说了，天堂作为归宿，它埋葬了所有的人！而这时的所谓富人，也只是骷髅一堆而已。
其他网友回答：穷人的天堂里也可以有真文学，真文学无关贫穷与富有
威海链 » 这是我去图书馆时发现夹在书页里的一片树叶，如何看待上面这句“文学是穷人的假天堂”？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。