形而上学和物质辩证法，这两种思维，哪个更能创造人类物质文明？
请问大学学习和研究生学习相比，哪一个阶段对人的能力提高更有帮助呢？你一定会说都有帮助，至于哪个更重要，取决于从事何种工作。前者是基础，后者则是深入与提高。两者是相辅相成的关系。
同理，对于形而上学和辩证法来说，它们也是人类必须的两种思维方式。作为认识的工具，只要与认识的阶段相匹配，就是好工具，从而可以充分地发挥认识的作用。否则的话，就会成为认识的桎梏。它们并不存在绝对的好坏，更不能完全取代彼此。
我们人类的认识是从模仿现象开始的。例如，在岩洞中绘制射猎的图画，模仿狩猎时的动作和号子，举行魔法仪式。因为，原始人坚信，只要模仿成功的狩猎，就会使下一次的狩猎再次成功。后来，人类从事的畜牧业和种植业，也都是模仿动植物生长的结果。
然而，这种对现象的模仿，认识的效率是非常低的。充其量是处于技术的层次，并没有给人类了带来统一的认识，无法做到举一反三。于是，人类开始探讨现象背后的原因。由此，逐步地超越现象，产生了抽象思维。通俗地说，就是借助于讲故事，来比喻现实的世界，从而达到认识的目的，即将不同的现象有机地联系起来。
所谓抽象思维，就是从不同的现象中提炼出具有共性的概念，如根据各种不同物体的变化周期，得出时间概念；根据各种不同的物理背景，得出空间的概念等。人类的理论就是通过逻辑关系将不同的概念有机地联系起来，从而使理论与现实的世界相对应。
所以，理论是相对于现象关于自然界的同构系统。于是，理论既有效，但又不同于自然界，其需要随着认识范围的扩大，而不断地更新。因此，科学理论的本质，是二维的相互作用，而不是简单地对外在世界的客观反映与摹写。
问题是，在不同的概念之间，它们究竟是何种逻辑关系呢？由形而上学的思维方式得出的，是机械的关系；而由辩证法的思维方式得出的，则是有机的关系。因为，形而上学更加注重的是概念之间的区别，而辩证法则更加强调概念之间的相互联系。
这就好比是婴儿学步，会矫枉过正，导致步履蹒跚。而成年人走路就比较协调，保持了整体的平衡。因此，在人类抽象思维的初期，即在经典时期，人类为了摆脱现象的束缚，就得运用形而上学的思维方式，强调概念的不同和对立，由原本混沌的世界转变为机械的世界。
比如，根据牛顿的绝对空间观，物质与空间的对立是绝对的。虽然物质的运动会受到空间的影响，但物质却无法决定空间的分布。由此，牛顿强调了空间的独特性，他认为存在着绝对空间。
又比如，根据经典热力学，能量与质量是绝对对立的。前者是连续的，后者则是不连续的实体，它们各自遵守着自己的守恒定律。于是，两者遵循的物理规律是不同的，前者具有概率性，后者则是确定的。
然而，当人类的认识更加深化和扩展时，科学家们发现了许多新的现象，从而使他们认识到原本简单的机械世界观与现实的世界是有差异的。这就好比我们放大照片，原本边缘光滑的图像，会呈现出了锯齿的形状。例如，拥有自转的物质可以使空间也部分地旋转，从而产生了偏离万有引力公式的情况，如水星剩余进动和天体的离心速度过大等现象。
对此，也许你会问，既然辩证法更符合现实的世界，那么为什么不省略形而上学阶段，直接运用辩证法呢？答案是你不能省略大学，直接读研究生。如果在抽象思维的早期，直接运用辩证思维，会在认识上产生混乱。
比如，古希腊哲学家芝诺提出的龟兔赛跑，他认为兔子永远也追不上乌龟。之所以会产生如此荒谬的结论，是因为抽象的逻辑推理受到了现实的限制。因为，现实的世界是不连续的。
总之，形而上学强调概念的不同，有利于形成抽象思维，适用于对简单事物的分析；而辩证法则更加重视概念之间的相互联系，适用于建立复杂的有机系统。两者的功能不同，各有千秋，它们都是人类创造物质文明所不可缺少的思维方式。
至于哪种方式的思维更加重要，其取决于我们所处的认识阶段。存在就是合理的，对于经典时期的人来说，形而上学比较重要；而对于我们现代人来说，辩证法更加适用。对于个人而言，形而上学适用于大学学习，辩证法则更加适合研究生的学习。
其他网友回答：本质上唯物辩证法并没有跳出形而上学的窠臼。唯物辩证法是形而下学吗？显然不是！唯物辩证法是“形而中学”吗？“形而中学”是个什么鬼？那么唯物辩证法只能是形而上学，且就是形而上学的展示。把形而上学与唯物辩证法分开或对立应该是不太合适的。
其他网友回答：形而上学与唯物辩证法，都是认识客观世界的方法，但后者是按照客观世界的本来面目去认识它的，而前者则不是。只有按照客观世界的本来面目去认识它，才能掌握它的客观规律，才能按照它们的这些规律去认识和改造客观世界，创造人类的物质文明。而形而上学，是达不到对客观世界的本质和规律性的认识的，所以它不能指导人类创造物质文明。
客观物质世界有三大普遍特性，即运动性、联系性与系统性，辩证法正是按照这三大特性去认识客观世界的，而形而上学正相反。
其他网友回答：本题的所谓物质辩证法其实是不存在的，我的阅读范围太少，没有读过关于物质辩证法的学说，只读过形而上学和唯物辩证法两个相互对立的学说。
形而上学的是唯心主义的根源，只凭主观判断解决问题，一切都是从主观意识出发，不尊重客观事实，如果这样的工具掌握在强大国家的手里，比如美国，尤其是掌握在一个极右翼分子身上，比如特朗普，那整个的唯物的东西都会遭到极大的考验，尤其是唯物辩证法。因为形而上学的东西只凭想象做事，对物质文明的创造起到一个极大的阻碍作用。
目前特朗普的所作所为完全是唯心的形而上学的，但有人说美国如今仍然强大，你对他能有什么办法呢？其实特朗普是一个极其不负责任的总统，他其实就是在挥霍美国的家底儿，他没有任何创造物质财富的能力。特朗普之前的历任总统多少还有点唯物的思想，给美国创造了大量的财富，到了特朗普时代除了败家没有任何起色，给美国的前途引向了斜路上去。
美国未来的前途是灰暗的，也可以推断出整个西方的前途都没有光明。西方文明是形而上学这个唯心主义作指导，如果不改变观念将会被坚持唯物辩证法的社会主义所代替，这就是马克思早已洞察的历史思维。唯有唯物的辩证的才能真正的创造物质文明，无论过去，现在和未来都将证明这个普通的真理。以上是个人的想法和体会，如有不妥之处，敬请各位点评，谢谢！
其他网友回答：形而上学并不直接创（制）造物质。辩证法也不制造物质。如果有“物质辩证法”也可能指导创（制）造物质。所以物质文明与形而上学（上层精神建筑），就是现代哲学政治经济学范畴。内容多多，一门学科。
其他网友回答：<2>渊回哲学：形而上学和黑格尔物质辩证法，哪个更能创造物质文明？
唯物辩证法出现之后，形而上学和所谓的物质辩证法，都是有问题的，有缺陷的。
形而上学很难定义，目前还并没有一个完整的，确切的概念。而且争议非常大。
形而上学，这四个字的翻译取材于我们国家的易经中形，而上学谓之道。但使其具体含义，是泛指那一类研究事物真实本质及其存在意义的结构和原理的一类问题。简单来说就是对那些不可证明的，潜在存在的世界本质的猜测的一个哲学门类。甚至有些人叫形而上学成为玄学。
形而上学孤立静止，并且片面地去观察事物，认识事物。他忽略了事物之间的相互联系，不能从全体方面去把握事物。所以，用它去改造世界，创造实践活动是有缺陷的。
物质辩证法是黑格尔的辩证法，这种辩证法的定义非常晦涩难懂。这里渊回主要和大家分享一下，它的特点。
物质辩证法的特征主要是，认为思想和观念是客观实在的东西，并且是唯一的。这种辩证法认为世间的万事万物都是由思维思想观念通过一定逻辑，或者是矛盾的方式表现出来的。这个和唯物辩证法是有根本的不同的。
唯物辩证法是认为物质是世界的本源，物质是具有第一性的。并且他联系发展的观点去看待万事万物，它处理起来问题是非常系统，并且厉害的。
我们放眼望去，现在的科学技术，包括所有的人类物质文明，都跳不出唯物辩证法的手掌心。
但是，唯物辩证法和东方的古代哲学思想之间的关系，和很多人还有一定的误解。你的东方的古代哲学思想主要指的是我们国家的传统化思想。
其实，认真来看的话，唯物辩证法和我们国家的古代文化思想。比如儒家的，道家的，佛家的是高度吻合的。这些是后话了！
其他网友回答：唯心主义辩证法与唯物主义辩证法是以 相对斗争为起点的。所谓形而上学是辩证后的概念结论，辩证是方法，两者根本就不是一回事。
其他网友回答：在回答这个问题之前，首先必须了解什么是“形而上学”，什么是“唯物辩证法”？这两大概念的区别。
所谓的“形而上学”，就是以孤立的观点看待事物，否认事物发展之间的联系性。否认矛盾是事物发展的根本动力。是以孤立、静止、片面的观点看待事物。与之相反，辩证唯物主义者认为，自然界的事物是普遍联系的，是发展的，而且是全面的。
从上述范畴上去讲，“形而上学”他只是看到事物的一个方面。更确切地说，“形而上学”他只是看到了自然事物的表面现象，并非实质性的东西。他不能正确地把握事物发展的方向，与事物发展的客观规律。从而去适应自然，解决自然界的实际问题，从而指导人们的思想与社会实践活动。他只是看到了事物的自然状态，是典型的以自我为中心的主观主义思想在自然界中的呈现。下面以“刻舟求剑”为例做进一步的说明。“楚人有涉江者，其剑自舟中坠于水，遽契其舟，曰:是吾剑之所从坠，舟止，从其所契者入水求之， 舟已行矣，而剑不行，求剑若此，不以惑乎!”根据这则事例，已充分说明持有形而上学思想的人，他不能洞察或者看清事物的全貌，在处理和解决问题的时候。不能认清事物内在的必然联系与发展规律。因此，也很难对事物的存在、发展做出准确的分析与合理的判断。更难准确地把握事物的发展方向。去指导人们的日常生产和社会实践活动。所以，具有形而上学思想、观点和方法的人，是很难为人类的物质文明创造应有的价值。
根据王东岳先生的“递弱代偿”原理，虽然解释了现代的人类文明，社会文明程度越高，而存在度愈来愈低的事实，其实这种自然现象，这种社会现象是真实存在的。但是，任何事物从它形成的那一刻起，就开始一步步的走向衰亡，是一个自然消亡的过程，然后再以另一种方式生存，再次走向消亡的过程，这就是自然界事物发展的规律。从一般意义上去讲，事物的存在与发展均是从小到大，从低级向高级发展的过程，是一个自然进发、自然进化、自然发展到自然消亡的过程。希望社会重新回归原始森林生活，重新回归原始氏族社会，那是空想主义，是不现实的，是不切合实际的。他就好像六、七十岁的老人面对生死，无法再次重新回归童年时代一样，社会的自然进程亦是如此。
因此，从上述意义上去讲，“形而上学”是所谓“愚”人的世界，是循规蹈矩的代名词，是主观唯心主义的表现。而唯物辩证思维是知识阶层的代名词，是客观的唯物主义者。从自然界自然运行的客观规律来看，从大自然发展的总的趋势这一特定意义上去讲。二者之间对于自然界自然发展的进程所起的作用与性质而言，对创造物质文明的贡献是呈中性的特点，呈现出中立的特点与属性。
其他网友回答：前者死后者活，是两两个相互对立的思维方法。马克思关于这个问题有句名言：哲学家们只是用不同方式解释世界，而问题在于改变世界。毛主席说：可上九天揽月，可下五洋捉鳖。这在形而上学那里是不可思议的。
其他网友回答：所有哲学体系都是要通过批判旧的形而上学而获得新的形而上学
威海链 » 形而上学和物质辩证法，这两种思维，哪个更能创造人类物质文明？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。