当一个观点与另一个观点冲突时，是什么影响着两者的坚定信念？
两种观点冲突时，是什么影响着两者的坚定信念？不是两者争辩的能力.而是决定人生方向、人生道路、人生价值的人生观。面对着人生怎样才是幸福，有不同的幸福观；面对着什么是苦，什么为乐，有不同的苦乐观；面对什么是光荣，什么是耻辱，有不同的荣辱观，面对为谁而生，为谁而死，有不同的生死观；面对什么是真正的朋友，什么是真正的友谊，有不同的友谊观；面对什么是做人的品格，什么是行为的准则，有不同的道德观；面对公与私、个人与集体，有不同的公私观；面对丑陋与善美，有不同的审美观；面对金钱和爱情，有不同的恋爱观。
其他网友回答：首先必须明确，两种不同的观点必须是同一关注点和标的，否则就是南辕北辙，无冲突可言。支撑的力量在于持有者的信念、毅力、基于实际的正确分析和事实判断及实验结果及不达目的不罢休且为此献身的精神和追求，另外还有政治、思想、宗教等因素。历史和现实都证明，不同观点的爭论冲突恰恰是达到正确认识、解决问题的路径和手段，不同音调形成最美和协，真理愈辨愈明，历来如此。历史上，地平地圆说、地心说太阳中心说，两种观点，科学和宗教势力反复爭论较量甚至腥风血雨，最终找到了正确符合客观实际的认识和真理。中国革命道路的探索爭论选择及胜利、抗美援朝正确决策、两弹一星、三峽大坝、北斗系统等等都是如此。谢邀参考
其他网友回答：谢邀！二种观念冲突是什么影响着二者的坚定信念？我认为本题答案显然是党纪国法和道德公德这二条为人的底线和有关的制度公约会影响二者的坚定信念。双方各执己见时就应该用法规和法纪道德来约束！
其他网友回答：感谢邀请。
我且认为是屁股决定脑袋。
你是企业老板，你当然认为企业利益至上，你必须把企业的利益和命运放在第一位;
你是企业员工，你就会认定应该维护员工的利益，你老板再困难也得开我工资，否则我吃不上饭怎么干活？
所处位置不同，当然立场不同，观点肯定会冲突。
影响两者坚定信念的就是位置和出发点的差异。
其他网友回答：谢谢您的邀请！
那要看是对还是错的观点，如果是对的，那就要坚持自己的原则，不怕得罪人，不当墙头草，黑的就是黑的，白的就是白的。
如何是违背了正确的世界观，道德观念沦丧，那就要很很的加以遣责，那肯定是人生的观点不一致。
每个人看问题的观点，都有自己的原则，有些事情绝对不能勉强，随波逐流。
一定是坚持自己的原则，就算是朋友之间也一样。
做人一定要有自己的原则，现实生活中很多的事情，不能勉强，不得容忍。
要刚正不阿，要黑白分明，不能麻目，自己感观是对的，就要努力坚持下去。
其他网友回答：我认为如果双方都有自己“坚定的信念”的话，一定是基于：
1. 各自不同的理念和切身利益（代表不同的利益群体）；
2. 不同的学术观点（客观证据和研究结果）
不同的利益团体和观点存在冲突具有普遍性，比如政党之间及国家之间，百家争鸣等。这种“不一致”一般也不会通过放弃立场来“和解。”
但在政党之间，国家之间会通过协商寻求妥协并达成共识，这种共识是在各自坚持底线的基础上，通过放弃一部分利益，来换取另一部分利益，包括各种商务谈判。
我国政府一贯主张通过谈判解决国际争端，包括“搁置争议。”
国际争端永远不会“真正消除，”但保持现状是“承认但不扩大冲突，”并积极寻求合作的务实和有效的途径。
其他网友回答：文化观念的遮蔽性，信息的不对称都是重要因素。
其他网友回答：人生只有两种人，认同你的和不认同你的
认同你的人加持你的能量，不认同你的人消耗你的能量
所以在任何时候，永远要经营认可你的人，消耗你能量的人一定要瞬间放下。
知人者智，自知者明，人贵在自知之明
其他网友回答：论据是支持两个观点冲突的核心力量
例如：
两个辩论各持己见，各论所见。似乎都有理。
正方的辩题是《为了城市交通安全，禁止电动车上路》
反方的辩题是《为了百姓出行方便，电动车不能禁止》
正方的理由是：一些不尊重城市交通安全的电动车，不视他人车辆的安全，视别人安全而不顾。不遵守交通规则，肆意行驶。给城市的交通和交警带来了管理上的麻烦，所以必须禁止上路。
反方的理由是：电动车是新一代电动交通工具。它轻捷便利，节能环保，复合国家绿色出行。是普通老百姓出行，劳动，谋生的重要的代步工具。如果禁止上路。将给普通百姓带来及大的困难，将断了他们的生活来源，因为大部分家庭都是低收入的，它将挑战民生和生存。所以电动车不能禁止上路。
两个观点都有道理，也似乎都是正确的理由。那么这两个观点的冲突，是什么影响着两者的坚定信念呢？
是论据，是论据。论据是支撑各自理由的“根据”。只是各自出此不同的角度而已。用不同的观点去分析问题和解决问题。我们不妨来分析各自的论据……
正方从管理的层面提出理由，有利于管理是问题的核心。而没有从全民的交通安全教育入手，只是用简单武断的思维去解决问题。是治标不治本的表现。反方是代表了普通老百姓的利益，从生存和民生的角度。以及电动车的环保优点去论证问题的关键核心。缺点是忘记了行车安全与人为安全的再授教育。一个观点是为你安全。一个观点是为了民生。不同的立场，产生不同的论据。这就是支撑各自两个观点的信念。
大家想一想，你会支持那一种观点呢？
威海链 » 当一个观点与另一个观点冲突时，是什么影响着两者的坚定信念？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。