问你们是要像刘邦那样“无赖”的胜，还是要像项羽一样血性的败？
司马迁对刘家寃恨，使《史记》对刘邦形象矮小无光。试问一个能够团结天下诸候诛杀共同敌人项羽的人，是流氓和无赖吗？就连自己老婆都要自刎决别，项羽老部下也联合一起围剿。项羽的人性是那么光明正大吗？更不要说阴险地屠杀了投降自己俘虏二十万的恶行。天怒人怨，血帐滔天。虽然三万军杀得刘邦率领几十万人马使睢水不流。但最后是天下众多诸侯，七十了万大军，追杀项羽到乌江自刎。为什么是如此，有多大恨，又是大多仇，要如此把项羽赶尽杀绝。
历史真象难以回映，文人情感好恶 却在《史记》中鲜明异常。为什么不认真想想，不是谁都能够领导天下诸候结成联盟，成就大汉的中央集权，创造天下统一局面。更不是谁都能够资格号令天下诸侯，围攻天下“力拨山兮，气盖世的项羽。他能百败百战，就是一心打败项羽这样英雄。如果没有高尚人品，何德服众，何能帅军。请候何以信服。不要以文人都是公正光明，当寃恨苦难，眼光更加未必深远，心眼更加未必宽大，对成功政治家的歌颂，也不会深深到位。更不要说冤气冲天时候偏见没有。
作者为什么没有深入挖掘要屠杀二十万俘虏原因了为什么深入探索虞姬自刎营中事故？，为什么刘邦就能率部下和刚刚占领三秦，第一次就能共同组成五十六万大军。围攻项羽的老窝彭城。
难道刘备真有魔法不成。刘邦伟大和项羽的恶毒 ，不是人们表面知道那样。应该是更有想象空间，更有认识过程，刘邦能够百战不懈，百折不挠，没有苦大仇深，没有顽强毅力，何以成事。而且是团结个个诸侯，能团结在刘邦身边周围的，必然是同仇气忾的人，不是赶鸭子上架来的人。
刘邦的胜利不是轻而易得单纯军事胜利，项羽的失败也不是简单军事失败。在楚汉争天下中，人心争取更是最后的胜利的保证。刘邦为剿杀分裂诸侯，为九州统一大局是一生奋斗的，而项羽的分封政权是很不得人心的，导致失败必然的。
项羽的失败是夫去了民心，得民心者得天下在乱世造就项羽的在巨鹿之战辉煌，也是他显示残酷无知，有勇无谋，不懂政治，不得人心，一味战争，造成生灵涂炭，民不聊生的局面。性格残暴，无情屠城，妄行横骄，两线作战，分封诸侯，违背历史发展趋势的个人英雄主义的人物注定要失败的。
司马迁说，他自矜攻伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉牾，而不自责，过矣乃引”天亡我非用兵之罪也，岂不谬哉！
当时韩信就骂道，遇强则的霸的匹天之勇，和遇弱则怜的妇人之仁。既不能任用贤能将帅，又曾迂逐楚义帝，用兵赶尽杀绝。虽名为霸王。其实民心尽失。
诸葛亮也论道，昔项藉总一强众，跨州兼土，所务者大，然卒败咳下，死於东城，宗族如焚为笑干载，皆不以义，陵上虐下故也。
我不是成败论英雄，但英雄必然是卓越的天才，刘邦虽有过尘土污面，有思想的人会扑去尘土，刘邦光辉仍然光辉干古，万世流芳。让人宁神敬气，扑面春风。伟大的皇帝。伟大的政治家。
其他网友回答：小偏问这小题有偏向，难道刘邦就是无赖吗？大丈夫做大事能屈能伸，每个人办大事总不会一帆风顺，刚覆自用那能办成大事。最说:这打江山，夺天下。没有智谋和能力能行吗?
其他网友回答：要像刘邦一样无赖的胜，还是和项羽一样血性的败？
1.痞子英雄 刘邦
刘邦无赖吗？我可不觉得刘邦无赖，好吧，最多也就是有点痞。总不能因为人家打仗的时候耍点小聪明呀，对峙的时候不受要挟呀，就说人家是无赖。
用现在的说法那就是打心理战啊，你项羽不是和我曾经称兄道弟么，那好啊，你要杀了我刘邦的老爹去熬肉糜，那我提前和你讨一碗不过分吧？
当然，刘邦知道项羽比较重视名声，不会真的杀了自己的伯父遭天下人的唾弃，所以才敢那么说的。兵者诡也，不耍点心眼儿，怎么成就千秋伟业。
2.高瞻远瞩 汉高祖
至于后来的屠杀功臣，老刘也是没办法呀！都说打江山容易守江山难，这一把子跟随自己征战沙场的老将军老功臣们，位高权重，自己在的时候还能镇得住，可是自己老了，哪天离开了，他的儿子、孙子可就不一定有办法了。
所以刘邦也是不得已啊，他得为儿子孙子们清扫道路。还有著名的“白马之约”，可不都是为了老刘家后世子孙能好好统领整个国家。这叫未雨绸缪，我们本应该赞赏他的先见之明，怎么就能说人家是无赖呢？
3.鲁莽英雄 项羽
项羽确实挺血性的，也有仗义的地方，但是他就不无赖吗？那投降了的二十万秦军，不都被他给屠杀了么……
项羽霸气是霸气，但是他太自负，总是容不下有瑕疵的将领，仗是一个人打的吗？刘邦之所以能够成为大汉天子，和他海纳百川的胸怀不无关系。
4.刚愎自用 楚霸王
常人都只盯着刘邦的短处，忽略了项羽也曾不守信用，当初约定谁先入关中谁就做关中王，可项羽不也反悔了么？所以，如果一味的以道德形式评判一个开国君主，那就不存在有那么多的朝代更迭了。
项羽刚愎自用，不听范增的建议还要怀疑他，致使自己最后于乌江自刎。可人家刘邦就不是，刘邦能够知人善用，愿意采纳臣子们的谏言。
刘邦能力确实不及项羽，但是刘邦贵在能够招揽贤能人才，他就有这个能力，能够把各种人才都聚在自己麾下，为自己所用。
历史已经证明所以，要我选择啊，还是选择像刘邦一样能曲能直的胜，无论后世如何评说，刘邦到底还是胜利者，史书记载总是称：汉高祖刘邦！
感谢悟空邀请
跟失败相比，自然胜利更让人向往。
只不过，刘邦的胜利好像不但不无赖，相反还很励志。
刘邦一辈子经历了多少失败，遇到了多少险境，不折不挠地取得了最后的胜利，也算是血性的一种吧？
相反，项羽垓下之败，便不肯过江东了，这算不算是没有血性的一种放弃呢？
其他网友回答：自古至今，都知一个道理，那就是胜者王，败着寇。不论什么手段，只要胜了，想怎么评价败着都可以。就象现在美国想出兵那国是一个道理…个人理解。
其他网友回答：历史不全是以成败论英雄！刘邦有大胸怀，大谋略，是大英雄。春秋战国天下大乱500年，生灵涂炭，哀鸿遍野。秦始皇帝奋六世之余烈，一统天下。秦的历史车轮转弯太急，被六国旧贵族借机推翻，天下又陷入大乱！刘氏以大智大勇，网络天豪杰，西入咸阳，与秦民约法三章，取得民心。其后与项羽屡战屡敗，愈挫愈勇，乌江一战，天下归于一统，这是天下苍生之幸！
反观项羽，凭匹夫之勇！杀义帝，坑秦兵，屠咸阳，搞分封，开倒车，不得人心，落得个身首异处！
刘邦是大政治家，性豁达，有胸怀，会用人，人尽其用。项羽非政治家，刚愎自用，杀人如麻，开倒车，所以项羽的失败是必然的。大改革家、政治家王安石对项羽的评价是衷肯的：百战疲劳壮士哀，中原一敗势难回，江东子弟今虽在，肯与君王捲土来！
其他网友回答：受历代文人墨客的影响，赢得楚汉争霸的刘邦名声其实并不好，相反战败一方的项羽却往往被定义为悲剧英雄。然而，翻开真正的历史，刘邦最终取胜，不仅是一个政治家对军事家的胜利，仅仅在人格方面，项羽也不见得比刘邦更为高尚。
历史上，刘邦之所以为人所诟病，除了其个人经历和行事作风之外，主要源于背信弃义追击项羽和大肆屠戮西汉开国功臣两条。
先说背信弃义，前203年，刘邦和项羽在鸿沟议和，双方以以鸿沟为界，平分天下，然而在项羽引兵东归之后，刘邦却在陈平和张良的建议下立即撕毁协议，率兵追击项羽，最终在垓下之战击败项羽。
再说屠戮功臣，其实刘邦极为推崇秦始皇的中央集权制，但在建立西汉之后，鉴于已经存在的诸侯王仍然存在极强的势力，再加上秦国迅速灭亡的教训，他不得不委曲求全，实行更加稳妥的“郡国并行制”。此后，由于燕王臧荼、韩王信的先后背叛，以及彭越、英布等诸侯王的异动，刘邦最终以刘姓诸王取代异姓王。
然而，刘邦除了背信弃义和屠戮功臣之外，刘邦之所以能够夺取天下，并非没有可取之处。
首先，刘邦知人善任。正如刘邦自己所言，“运筹帷幄、决胜千里，自己不如张良；镇国家，抚百姓，给馈饷，自己不如萧何；战必胜，攻必取，自己不如韩信”，然而刘邦的优点便在于能够知人善任，所有良才都能在他手下发挥作用，而这也是他能够笼络到大量人才为自己所用的原因所在。
其次，刘邦善于纳谏。刘邦的个人能力其实并不算出色，但却极善于采纳他人的意见，这在刘邦夺取天下的过程中起到了极为关键的作用，例如韩信建议开辟北方战场，又如陈平建议采用反间计离间项羽阵营，再如张良建议策反英布等。
再次，刘邦能屈能伸。这恐怕也是刘邦被诟病的一个原因，但我却认为这恰恰是刘邦的一个可取之处，正所谓“成大事者不拘小节”，历史上凡是能够成大事者，哪个不是能屈能伸？在刘邦夺取天下的过程中，刘邦便能充分贯彻这一点，为了逃亡和取胜几乎可以说是不顾一切、用尽一切手段。
最后，刘邦性格坚忍。这一点同样极为重要，但却极容易为人所忽视。彭城之战以前，刘邦的发展尚算顺风顺水，然而自从彭城之战溃败之后，刘邦在正面战场接连败于项羽，甚至数次被对方逼入绝境，然而即使屡战屡败，刘邦不仅始终没有放弃，甚至多次不顾个人威严逃出升天，并再度重整旗鼓。
综上所述，刘邦其实是个性格特点极为鲜明的帝王，他的个人能力或许不够出色，也存在各种各样的缺点，但毫无疑问却是一位极为成功的政治家，他懂得利用自己优势，也很明白自己的缺点，因此其实同样有很多可取之处。
项羽虽然被塑造为悲剧英雄，但人格缺陷同样极为突出项羽虽然在楚汉争霸中败北，但却在历史上赢得了大量赞誉，更多被塑造成了一位悲剧英雄，形象更为偏向正面。然而，历史上的项羽虽然的确勇猛善战，且具有极高的军事才能，但其实在个人品格方面，缺陷同样极为突出。
其实在荥阳对峙时，刘邦便曾列举了项羽的十大罪状，我们不妨通过这十项罪状来看看项羽都存在着哪些人格缺陷。
罪状一：违约分封。早在巨鹿之战前，楚怀王熊心曾与诸将约定“先入关中者王”，然而在刘邦先入关中之后，项羽却希望怀王能够封自己为王，在被拒绝之后，项羽以怀王没有战功为由，逐不再听命于怀王，尊其为“义帝”的同时，自行分封天下诸侯。项羽为因刘邦先入关中而忌恨，虽然封其为汉王，却将其封地定在了蜀地。
罪状二：矫杀宋义。秦末时期，虽然项梁奉楚怀王熊心为主，但熊心只不过是个傀儡而已。项梁去世之后，楚怀王便曾想培植自己的势力，从而真正掌握实权，而他着重提拔的便是卿子冠军宋义。巨鹿之战中，熊心便以宋义为上将军，项羽为次将率军救援赵王歇，然而项羽却在安阳，以宋义拒绝进兵为由杀死宋义，进而夺取兵权。
罪状三：擅自率领诸侯王入关。巨鹿之战后，项羽本应率军回返，却擅自率领诸侯联军西入关中，这是一种不服从命令的表现。
罪状四：劫掠焚烧秦宫。楚怀王熊心曾与诸将约定，灭秦后不得劫掠，然而项羽西入关中之后，不仅大肆屠戮，还将秦咸阳城一把火烧了个精光，并掘开秦始皇陵（部分），盗取其财务。
罪状五：杀死秦王子婴。秦王子婴此时已经投降，而项羽由于对秦军杀死项梁之事耿耿于怀，进入关中之后随即杀死了秦王子婴。
罪状六：坑杀二十万秦军。巨鹿之战后，章邯率领二十万秦军投降，项羽起初率领秦军和诸侯联军一起向咸阳进兵，却在新安以秦军作乱为由将二十万秦军全部坑杀。
罪状七：迁徙封王、引发叛乱。项羽在分封天下时，鉴于兵权基本掌握在各路诸侯麾下的将领手中，逐改封迁徙原有的六国贵族后裔，从而腾出地方分封各路将领，例如燕王韩广改封辽东王，齐王田市改封胶东王等。这直接引发了分封后的天下动乱，燕王臧荼杀原燕王韩广，田荣杀胶东王田市和济北王田安，赶跑了齐王田都。
罪状八：驱逐义帝、诛杀韩王。分封天下时，项羽自封“西楚霸王”，并将本在彭城的楚怀王熊心赶了出去，自己定都彭城。同时，他虽然分封韩成为韩王，但因张良投靠刘邦，便以“（韩）成无军功”、“（张）良从汉王”为由，不许其返回封地，将其带回彭城废为侯，后又将其杀死。
罪状九：命人追杀义帝熊心。在将义帝熊心驱离彭城，迁往长沙郴县后，项羽又命令衡山王吴芮、临江王共敖将义帝熊心截杀。
罪状十：杀降。残忍似乎成了项羽的一个代名词，除了坑杀秦国降军和屠戮咸阳之外，在平定齐国叛乱的过程中，同样大肆屠戮齐地，结果在叛乱已经被平定的情况下，引起了齐地百姓的仇恨，最终使得齐地叛乱久久无法平定。
如上所述，项羽虽然勇猛无敌、敢战善谋，但其缺点同样极为突出，除了刚愎自用、不纳谏言之外，残忍、暴躁、自私同样是其典型特征。
综上所述，刘邦和项羽简直像是两个极端，刘邦能力不强，却知人善用、善纳谏言，且极度擅长笼络民心；而项羽虽然勇猛无敌，但却刚愎自用、暴躁易怒，且因自私残忍而失去民心。因此，刘邦之所以获胜并非仅仅因为无赖，而项羽的战败其实也并不足以让人惋惜。
其他网友回答：人世间归根到底还是以成败论英雄的，所谓好死不如赖活着，刘备耍无赖的胜比项羽有血性的败强无数倍，可谓天渊之别。
项羽败就败在太看重仁义道德的虚名，如果项羽耍无赖，就应该在鸿门宴上随便安个罪名把刘邦张良等全部杀死，那样天下再也无人是项羽的对手。
如果项羽耍无赖，秦朝灭亡以后在分封诸侯的大会上就不应该把四川与汉中这样的宝地封给刘邦，而应该随便找一个借口把刘邦一伙全部杀死。那样项羽平定诸侯一统天下水到渠成。
如果项羽耍无赖，就不应该把刘邦的父亲刘执嘉与妻子吕雉等还给刘邦，那样刘邦投鼠忌器，就不敢对项羽穷追猛打，项羽至少可以保住西楚政权。
而刘邦却不看重道义的虚名，在与项羽签订楚河汉界平分天下的条约，骗项羽放回刘邦的父亲妻子等人质以后，刘邦马上翻脸不认账，撕毁楚汉和约，对项羽穷追猛打，把项羽集团置于死地。
结果大家都知道了，项羽凄凄惨惨霸王别姬，自刎乌江，项羽的尸体被刘邦手下的将领大卸八块。而刘邦成为至高无上的汉朝开国皇帝，享尽荣华富贵美女如云，开创四百多年汉朝天下，刘邦建立的汉朝成为中国历史上最受欢迎的一个朝代，不仅成为中华民族主体汉族的起源，而且是被历代割据政权使用最多的国号。
其他网友回答：斯大林曾经说过一句话，胜利者不受指责。
刘邦的胜利的原因，不是他的一身痞气，是胜在善于用人，会用人，敢用人，他自己则文不成武不就，生逢乱世，时势造英雄，历史需要一个人平足天下，否则充其量是泗水一亭长。
项羽输在刚愎自用，逼走了亚父，慢待韩信。没有政治家的智慧，只是一介武夫而已，充其量是个优秀的将才。
我们目标，我们的选项是胜利是成功，至于无赖或血性只是做人的性格，作风问题。是次要的，应服从政治目标。
其他网友回答：刘邦胜得英武，项羽败得刚烈，血性男儿英雄气概可颂可泣，两者可卷可点，总之胜者为王败者为寇。令人叹息。
生为当人杰，
死也做鬼雄。
最忆是项羽，
不愿过江东。
威海链 » 问你们是要像刘邦那样“无赖”的胜，还是要像项羽一样血性的败？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。