如果没有外敌入侵，清朝晚期能否自醒自强？

于01-30发布在栏目【经验】已阅0次

“醒”是有，但是自强不起来。康有为的戊戌变法，就是一个很好的机会，但这种变法需要挖去腐烂的肌肤，这触动了以慈禧为首的皇亲、旧贵族，你让他们把腐朽的权利交出来，把他们搜刮的财富交出来，首先慈禧就不干，所以只有失败。强国，要有一个好的国君，举个例子，慈禧在掏空国库建园子的时候，日本的天皇却从自己的生活费省出20万两银子来支持造军舰。国库空了，再向贫苦百姓搜刮，使得在八国联军进京时，老百姓帮助侵略者攻城，可见百姓把他们恨到什么程度，“得民心得天下”，没有了民心，天下必失！(首)

其他网友回答：

面对西方列强入侵，清朝百姓与古代很多王朝面对外敌入侵时，“国家兴亡、匹夫有责”的同仇敌忾、踊跃参战形成了鲜明对比，显得无动于衷，麻木不仁，的确值得我们深思。清朝晚期面对列强入侵，上亿百姓为何多数无动于衷？

清末腐朽统治让百姓极其贫困，毫无尊严。和电视剧中清朝老百姓衣冠鲜亮的形象恰恰相反，清朝的百姓的生活极其贫困，毫无尊严，我们通过很多资料和存世照片，都可以清晰了解。可以说，在风调雨顺的时候，老百姓也仅仅满足最基本的生活，而稍微发生一些自然灾害瘟疫等，那就是人间地狱，遍地饿殍。

清朝奴化统治，百姓缺乏反抗精神。清朝空前的思想禁锢和残暴统治让底层百姓成为精神麻木，毫无思想的奴才。面对强大的外敌，犹如待宰的羔羊，缺乏奋起抗争的精神。

改朝换代与个人无关，他们经常是在个人和家族利益受到危害的时候才会奋起反抗。当然，当你的学识到了一定的程度，你也会接触到“以天下为己任”、“天下兴亡匹夫有责”、“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”；只有到了这个层面的读书人，才有了很初级的爱国情怀。

大清呢，那是八旗贵族的国家，是官员们的国家。所以八国联军入侵北京后，曾经以每天一个大洋管三顿饭的价格雇佣士兵。还有很多百姓踊跃参加，其他的与侵略者合作的比比皆是：和侵略者做买卖，为他们提供物资，甚至引路。这可谓是 “国不知有民，民不知有国”。

此外，沿路上，还有大量的汉人跟列强军队做生意，把各种鸡鸭鱼肉等补给售卖给他们。甚至有人为列强提供军事情报，包括清兵的布防图等等。更不用说列强进攻北京城的时候，老百姓纷纷将梯子租给他们，火烧圆明园的时候，老百姓积极提供干柴茅草等引火材料。

当然，你可能不知道，列强里面还有一支汉人组成的军队，打仗特别勇猛，逢山开路，遇水搭桥，简直就是灭清急先锋。

英国人在回忆录中写到：“在离战场很近的村庄里，村民“神情麻木地端着饭碗，吃着米饭……尽管他们看到外国人正在和自己的同胞打仗。”能够理解，并不是老百姓麻木不仁，而是那些同胞，是平日里欺压老百姓的人，再加上没有家国概念，如何让军民同心，共同抵抗侵略者呢？国家没有给百姓以幸福感，反而进行欺压和掠夺，何谈百姓为国效命呢？

咸丰等满清统治者的错误在于，他们是深受儒家教育的知识精英，已经把“忠君爱国”当成理所当然的事。结果他们以己度人，以为普通百姓有同自己一样的情感，错误地估计了形势，并对当时局势的战略考量做出了错误的判断。所以，咸丰将要为这个错误付出巨大的代价。

其他网友回答：

试回答本题:首先应该看到，在两次鸦片战争失败以前，清朝所处的整体内部环境，与中国历史上的传统以农耕经济为主的，自给自足的封建王朝并无不同。

传统封建王朝的历史惯性太大了，对中国历史影响得也太深了，深到了什么程度呢？深入到了当时的中国和中国人的骨髓与血脉里去了！

试想，在传统封建思想己经将整个社会围裹得密不透风时，又哪里会容得下一丝新气象的出现？这一点在做为少数人，却成功地统治了多数人的满洲贵胄们身上体现得更为淋漓尽致——推行"文字狱"是为了钳制思想！推行“闭关锁国”是为了使得百姓不能通过与洋人的接触来打开眼界，更不能因此而影响到清朝统治的稳定。

当清朝统治者总是以愚民、弱民、役民为“防民、制民”的政策时，又怎能指望他们“主动”打开国门，去搞改良、思变革、谋富强呢？这是不现实的！

换句话说:即便是大清王朝在两次鸦片战争中都失败了，大清的头儿们不还是要一点点地变革吗？即便是明知国外已经是日新月异，一日千里了，但大清皇家不是还要以维护自己的封建特权，为第一要务吗？

即便是在1894年甲午战争中失败了，那曾经感觉良好的清朝统治者，不还是在抗拒维新变法吗？在明知区区日本小国，与大清比较不过弹丸之地，但就是实行了自上而下的、主动的政治、经济、军事、教育等改革，而在短短几十年内，就成功的变身为东方强国了，然而即便国事危急至此，清未的统治者依然想要逆流而动，妄图保留封建特权！

看吧，即便是在遭受了外敌连番痛殴，割地赔款到几乎连小辫子都快赔进去了，可清朝统治者不是还在抗拒潮流，明知不可为而为之吗？想要让这样一个顽固不化的腐朽王朝去“自醒、自救”？这只能说是一种美好的幻想罢了。