部分西方国家选择优先治疗年轻人、“放弃”老年人，该行为有违人权吗？

于01-30发布在栏目【经验】已阅0次

对患病的老年人，放弃治疗，已经不是人权的问题，这是连一点人性都没有的冷酷无情。我曾经看到一个狗狗在车水马龙的马路上守护受伤同伴，不离不弃的画面。这个狗狗感动了人类，人类出手相救。相较于西方，面对患病的老人不救治，其残忍，其冷酷，完全不如一条狗狗的表现。善良的人类可以帮忙救助动物，而西方连自己的同伙都不愿救治，这样的人还够得上人类吗？跟这些披着人皮而不够人格的人讲人权，那无异于对牛弹琴。

其他网友回答：

有些答案都是胡说八道，这个跟在战争时期抢救伤兵的原则其实是一样的。当伤兵过多，实在无法全部救治时，也只能优先救治那些中伤或者轻伤，那些很难救过来的重伤只能放弃。在那种残酷的情况下，这是无奈之举。

另外不在武汉的不知道，实际上武汉当时也采取了类似做法，财新周刊有一篇采访社区干部的报道，里面谈到有些老人前一天被社区送去医院，第2天又发现老人被送回来了，原因就是年龄过大且有基础病。只能先抢救那些救得过来的。

其他网友回答：

西方讲求从林原则，讲价值需求。追求优胜劣汰，保留有价值的，舍弃无价值的。年青人与老年人谁优谁劣，谁更有社会价值，就不多说了。

但是在我国，传统儒家文化讲求忠孝仁义。。

老人给了我们生命和财富，应该得到礼遇和遵重。再从仁义这点来讲，仁者爱人，义者助人，爱惜别人，帮助别人是做人的起码道德。

所以我们不会因年龄问题而对自己的亲人弃之不顾。这就是东西方不同的价值观。

头条不是学术沙龙，以上只是一己之见，有高见者欢迎指正。

其他网友回答：

谢邀。

〇以美国为首的西方国家一向奉行虚伪的“双重标准”。

〇这种行为或事情如果发生中国或发展中国家，会被集中丶猛烈地抨击为严重“侵犯人权”丶“灭绝人性”。

〇上述恶行或作法发生在西方国家，则会被解释为“优胜劣汰”丶“强者生存”，符合自然与社会发展规律。

其他网友回答：

这要看是什么国家在做，如果是中国就是枉顾人权，草菅人命。如果是西方国家就是优胜劣汰，诠释达尔文主义

其他网友回答：

西方国家的所谓人权一贯是双重标准，只是它们用来侵略弱小国家的借口，比如美国为首的西方集团以伊拉克有化学武器为借口发动伊拉克战争，以叙利亚用化学武器伤害儿童为借口对叙利亚进行军事打击，实际上都是无中生有，欲加其罪何患无辞，伊拉克战争结束也没有找到所谓的化学武器，至于被叙利亚化学武器伤害的儿童，更是白头盔重复扮演的闹剧。但北约成员国土耳其入侵叙利亚并用化学武器伤害叙利亚库尔德儿童，最终却不了了之。

当初在我国新冠疫情爆发的时候，西方国家对我国武汉实行“封城”说三道四，横加指责，污蔑我国是侵犯人权，幸灾乐祸甚至落井下石，浪费了我国为全球抗击疫情争取宝贵时间，如今西方国家新冠疫情蔓延，做出了“群体感染”、“放弃治疗老年人”等丧心病狂草菅人命的行为，却恬不知耻振振有词。

比如美国德克萨斯州副州长丹·帕特里克（Dan Patrick）在当地时间3月23日晚，接受美国福克斯新闻采访时公开扬言很多老年人会为年轻人做出牺牲，以拯救美国经济。他的主张就是“美国经济比老年人生命更重要”。

显然副州长的观点是非常势利而且残忍的，就是以牺牲老年人的生命来挽救美国的经济。因为老年人是社会的纯消费者，而年轻人是社会财富的制造者。那么这次新冠疫情显然成为了老年人被消灭的疫情，这样可以大大减缓美国社会的老龄化程度，减轻美国政府的负担。显然这是对人权的放弃，同样也是对老年人人权的侵犯。

正因为西方国家的“优先治疗年轻人”、“放弃治疗老年人”的明目张胆的侵犯老年人人权的行为，根据欧洲的疫情统计数据，新冠病毒死亡病例99%都是50岁以上的群体。

虽然西方国家对那些有钱有势的老年人不会放弃，甚至比年轻人优先治疗，比如英国的查尔斯王子等得了新冠肺炎的达官贵人。在美国甚至检测新冠肺炎也是富人优先，难怪特朗普无奈地说“这就是人生”。

其他网友回答：

当然是极端违反人权的犯罪行为了！谁家没有老人？谁又不能老去！如果这是人生的归宿，难道不觉得太可悲、太可气了吗？而且也是十分可恨的事。

医院是救死扶伤的地方，当病人进来后，医生们根据自己定的标准进行取舍。甚至自己将危重病人的呼吸机、氧气面罩取掉，换给其他认为“更有价值”生存的人身上，而旁边医护人员眼睁睁看着危重病人，因为没有救护设施而死去，他们内心也是崩溃的。特别是，他们见到这些人意识清醒，用唯一还能支撑自己的眼神期盼着，分明强烈表达不想死去。此情此景令医护人员几乎崩溃！这些，难道是很人道，很必要的医疗救助吗？我们所叙述的，都是现在一些西方发达国家的现实，甚至是公开实行的医疗救助办法。关键时刻丑恶嘴脸暴露无疑，这些人权高于一切的虚假面具背后，就是利益第一，利益高于一切！的确，为了救护老年病人，就要多投入，多付出，当然不合适！直接停止救护就行了。而且他们都以疫情爆发，病人太多为借口。显然站不住脚！病人多为什么不采取措施，想办法解决治疗问题；病人多就可以采取舍弃办法吗？不作为，任由悲剧自生自灭，不用投入花钱，不就是全部答案吗！

很不人道，很不仁义！什么样的解释都是越描越黑。意大利，典型的例证。还有西班牙，那个老太痛哭医院不作为而失去老伴的视频，都是实实在在让病人死去的例证了。受西方这些思想影响，乌克兰的卫生部长也跟着胡说，什么六十五以上没有救治的必要。那只是救助尸体！而他自己六十四了，马上进入尸体年龄。真不知道怎么想的！

我们担心虚伪下的西方文明，如何掩饰自己本质。本来，病毒疫情泛滥，完全应该用隔离三停甚至封城来应对。但是他们舍不得，那样会极大伤害资本集团利益，所以他们不搞。即使勉强去做，也是有限的时间。这样大范围人员流动，必然导致病毒继续扩散，疫情如何防控？而不知道病人太多，却不做增加病床、病区准备，怕花钱政府支出增加，当然不会有应有的病床。这样，也就顺理成章把一部分自认为没有用的老人，直接判处死刑。这不就是问题本质吗？

其他网友回答：

在全球新型肺炎爆发的当下，有的西方国家采取选择性治疗的措施，年轻人治疗优先，规定60岁以上不给治疗，甚至拔去6o岁以上患者的呼吸机，让其等死，这些措施说明了以下两点：

一，说明这些国家疫情形势严重，治疗物资己经严重不足，远远不能满足爆增的患者需求，选择性治疗也是在万般无奈下采取的措施。

二，彻底暴露了西方人权的虚伪性和欺骗性。西方国家一直把人权作为普世价值观，动不动就指责不同意识形态的国家没有人权云云，以救世主的姿态搞颜色革命。通过这次疫情，暴露了西方国家的真面目，人权中最基本的是生存权，无论年龄大小，生命都是平等的，试问，这种不治老年患者的选择性治疗，是不是故意剥夺老年人生存权的杀人行为，这与杀人犯又有什么不同！

三，再看我们国家武汉疫情爆发时，医疗物资也很短缺，但只要是患者都享受到平等的治疗权利，并且还发扬了尊老爱幼的中华美德，在对老年患者治疗上特别照顾。相比之下，我们国家和西方国家谁真正重视人权不就昭然若揭了吗？

其他网友回答：

人权这个概念是西方提出来的，当然有和没有也是西方人说了算：他们认为不该有人权时，就没有人权；反之，他们认为该有人权时就一定要

其他网友回答：

如果不是被逼无奈，哪国的医生会放弃患者？新冠肺炎患者数量迅速增加，已经突破医疗体系承受能力的底线，在年轻人和老年人之间，医生只好优先抢救年轻、身体强壮、抵抗力强的年轻人，老年人只能被放弃。

西班牙是新冠肺炎疫情最严重的国家之一，累计确诊患者将近5万人，新增患者将近8千人，患者数量迅速增加，远远超过医疗体系的承受能力，呼吸机、口罩、防护服严重不足，大量患者躺在医院走廊等待床位，但是因为没有特效药，治愈率很低，患者只能等待。
西班牙医疗物资短缺，马德里的医院已经开始选择患者，优先抢救年轻人，65岁以上的患者几乎很难得到救治，甚至直接被拔掉呼吸机。一位老妇人痛哭指责政府，自己的丈夫被确诊感染新冠肺炎，正在等待床位，但是等到有空闲床位之后，医生却把床位让给一位44岁的患者，自己的丈夫难道只能等死？

西班牙不是个例，意大利也已经开始针对性抢救患者，老年人被晾在一边，只能自生自灭，虽然看似无情，却也是被逼无奈，因为老年患者的死亡率更高，而且年轻人是国家都希望，如果年轻人全都死了，意大利、西班牙的形势会变得更加恶劣。意大利人已经开始自发居家隔离，但是许多年轻人仍然出门逛街聚会，引起民众强烈不满，尤其是老年人，因为他们如果被感染，不可能得到救治，基本上被判死刑，意大利北部城市死者已经多到火葬场烧不完，只能用军车运到外地集中焚烧。