老子说的道好像现在物理学中4大基本力，这样认为对吗？
有关系吗？“道”者。道家_“道生一，一生二，二生三，三生万物”。佛家_“平常心是道”。《易经》_“一阴一阳之谓道”。故道是一、太极、本源，是宇宙及宇宙的规律规则，是人的心境与思想；道是终极的、无形的、无限永恒的，是造物者；阴阳合而生万物，道生阴阳、造人类。道是哲学概念，其所指对象是哲学范畴；道是伏羲、老子对宇宙的认识结果；平常心是对道的承前启后。哲学家善于从宏观上（道、太极、一、本源……）把握世界。【】物理学上四大基本力指强核力、弱核力、电磁力、引力。四大基本力是宇宙能量的一部分，宇宙中的所有能量统一于能量场；物质能量的统一关系是物质能量集群，并通过孵化形成新的物质能量，四大基本力或四大基本物质能量属于科学范畴。科学家善于从微观上（分子、原子、质子……）把握世界。【】世界二分法_物质世界、精神世界。精神世界即人类文明-源于哲学-归宗于哲学；物质世界与精神世界-则源于道-归宗于道；故“道”包含物理学上的四大基本力；“道”与“四大基本力”之关系从逻辑学上叫真包含关系；“四大基本力”与“道”之关系叫真包含于关系。
我觉得老子的思想和柏拉图有点像，柏拉图认为改变就是堕落，老子提倡小国寡民，不同区域的人不要交流，从现在来看，也有一定的道理，不同地域之间的过分来往，会给不同地域带来外来物种，不同地域的物种会“自相残杀”，这就是丛林法则，新冠病毒可能也与之相关！
其他网友回答：老子终生讲道，奉行道法自然，是在哲学上把道讲得最透，最完整的人，有朴素的唯物主义思想。崇尚道法自然，提出了无为体道为用的体用关系，宇宙为无，为虚空（四面八荒之谓宇，古往今来之谓宙），道生一，一生二，二生三，三生万物，万物生于有，有生于无。解释了道不远人，道为百姓日用而不知，下士闻道，大笑也，不笑不足以為道。道可道，非常道，大道至简，为道日损（为学日益）。道冲而用之，虚而和之。
物理学中的四种力，即强力，电磁力，弱力，引力认为是维系宇宙最基本的力，也是看不着的东西，寂兮寥兮，道存万物并焉，道动违而不犯。符合老子道的哲学理论。
有了道的思想，有了无的存在，宇宙万物都好解释了，能量是什么，质量是什么，时间是什么，空间是什么，万物靠什么存在，靠什么运行。读老子文章无惑疑焉！
宇宙是如何产生的如《果壳中的宇宙》，时间能倒流吗如《时间简史》，空间能扭曲等等。都是忽悠人的鬼把戏，搏人眼球，越看越迷糊。知识是让人解惑，不是添堵的。
老子说自然的感悟、物理也是研究自然物质规律、相信都是同道，用自然感悟去联思深究事物的属性也错不了那去。
其他网友回答：四种力（弱核力）是道的部分，还有人生物植物，山川河流万物。...还有量子力、暗物质暗能量。
其他网友回答：其实是五大基本力，西方物理学只发现了四个，我们老祖宗的大智慧早就发现了统一场，这是爱因斯坦苦苦追寻的，但他不知道东方的五行智慧。我们的理论科学早已经领先西方几千年，现在到了大力发展我们实践科学的时候了。这需要当代科研工作者和真正通晓国学大智慧的人合作，21世纪属于我们，会有更多天人合一的黑科技出来！
这样很没意思的，非要生拉硬扯的往科学上蹭，大家各过各的，互不干扰，难道就不行吗？
科学可曾蹭过中国古代哲学呢？或者称为玄学更合适。
我发展我的，你研究你的，大家相安无事，你有你的粉丝，我有我的受众，岂不快哉？
不行，你躲也没用，我就是要证明，科学所有的一切，都是中国古代智慧的结晶，包括现代物理的两大基石-相对论和量子力学，都源出与我。
科学避让，不是怕你，是懒得和你浪费时间。与其进行无意义的论战不如独乐。
居然还要把问题发到科学领域来，那今天就来和你们论一论。一定要死磕科学，就别怪我语言尖锐，可能会刺痛某些卫道者的脆弱内心。
一大群应声附和的人，4种基本力，作用距离和力的强度有什么区别，它们的物理性质是什么，有多少人知道呢？如果不知道，会主动去了解吗？
我知道，一无所知，并不妨碍念叨“一生二，二生三，三生万物”，在你们心里，认定一切科学所有成就，都是受中国古代玄学的启发或引导才能取得。
如此我非常好奇，中国近代一百多年来，道不尽的割地赔款，丧权辱国悲痛历史，直至今日，伤口依然没有愈合，国家还未统一，玄学有没有算到，如果算到了，为什么不救国，不救中华呢。
直到东洋人打过来，中华几乎被打成植物人，几近亡国灭种，包罗万象无所不能的玄学在干啥呢。
除了把头埋在历史远古的书堆里，自我麻醉在祖先创造的灿烂辉煌中，而对时代的发展，社会的进步视而不见，还会什么？
阴阳五行，易经八卦之类的学说，是中国远古时期对于自然和社会的观察与总结，在当时的世界，处于世界的巅峰。
但是，世界一直在前行，17世纪，万有引力，微积分在西方文明诞生，科学开始了迅猛的发展。那时候，中国处于明朝中叶，正值阳明心学大行其道，此时的中国已然开始落后世界。
然后，还说什么呢，1860年八里桥一战，中国最精锐的数万蒙古骑兵在阿姆斯特朗线膛野战炮的轰击下，几近全军覆没，这一战痛心疾首。
八国联军来了，还在坐而论道，东洋人来了，继续论道。东北没了，华北没了，华东华南全没了，窗外炮声隆隆，天朝上国的大梦却永远不会醒。李鸿章曾经描述到：
中国士大夫沉浸于章句小楷之积习，武夫悍卒又多粗蠢而不加细心，以致所用非所学，所学非所用。无事则嗤外国之利器为奇技术巧，以为不必学;有事则惊外国之利器为变怪神奇，以为不能学……
历朝历代举国上下修习了数千年，都这结果了，中国都要被肢解了，经过如此惨痛的国难，到今天还喋喋不休幻想里面有未世神功。
古老的就绝对是正确先进的吗？本草纲目药方需要上吊用的绳子做药引何解？类似种种，举不胜举。人类的成就随着时代的发展越来越高，用今天的审视角度，这些古老学说，早已不是山峰而是山脚下的土坡。
朦胧的文言文让信仰者试图用科学的一切来为它的存在证明价值。可惜你不管如何去拔高，他们实质的唯一作用就是算命占卜，来满足一些人的精神需求。
4种基本力，分别对应着广义相对论和量子力学，至于为什么非要搭上关系，无他，自卑感作祟。和我亲戚做大官一样，用以来提高自己的声望地位，不然心虚气短，脚步虚浮。
玄学的忠实粉丝，具有着相当鲜明的群体特征：年龄较大，这一群体由于历史原因教育程度普遍低下，同时也由于原生家庭大多出于社会底层，没有科学的引导和教育，因此无法完成具有辩证性的独立思考行为，更缺少主动学习能力和自我反思能力。
一句话总结：“盲听盲从”
说玄学们是民科吧，似乎不能算，民科也不支持云山雾罩，十三不靠的调调。但不说是民科吧，他总要和你说学术名词，还都是科学前沿的领域。当你有心和他们探讨一番，究其成因，他就要和你说“老祖宗早算到了”，再问，故作高深状不答。
如果想用数据和实验来证明科学的正确性呢，他和你来个选择性无视，这在哲学上是一种“诉诸无知”的逻辑错误，即对任何已知的存在，表现出种种不屑和鄙夷，而对未知的，无法证明的存在，表现出佩服，敬畏甚至崇拜。
科学任何成就，认为都是玄学的功劳，卫星，互联网，航天探索，全都不值一提，而易经等古老书籍，那就深奥了，包括一切，不止现在一切，未来的一切也包括，所有的所有。
你要问他，如何证明呢，好了，开始重复“老祖宗”这一流程。周而复始，让自己永远处于不败之地。
这不败，是真的不败吗？除了骗自己，还能蒙过谁呢？清朝和春秋时期，有任何质的区别吗？无非是皇帝换了姓，农耕文明不断轮流坐庄。
今天，玄学除了抱残守缺，还学会了拿别人的成就来给自己涂脂抹粉。
同样也有投机取巧抄别人近路的心思，无非想证明读书无用论正确，自己的智商凌驾于科学最高水平之上，科学家未掌握的我全部知晓。精神麻醉剂一针一针的给自己打着，用来满足自己的虚荣心，消除长久存在的潜意识自卑感。
就这样吧，看你们接着沉醉，沉醉到创生宇宙我都不感到惊奇。万幸现在科学已经从小学习，小朋友们都在正确的道路上前进，少年强中国强。至于落后于时代的人，注定被时代丢弃。
其他网友回答：答谢谢邀请！
我觉得不对，物理学的都是通过实验观察以及有公式推导出来的知识。而老子说的道，充其量就是观察以后想出来的，一个是内心的感悟，一个是通过实际上的现象进行的科学论证。
时间上有差异，老子是二千年前的人，他的认知度不高，现在的物理学也就有二三百年的发展路程。并且现在的物理是我们从西方学来的，我怀疑老子的思想是束缚我们靠近自然，摸索改造自然的思想障碍，为什么一个二千多年的人，他还能指导未来吗？穿越时空？
其他网友回答：谢邀。这就象现在的科学家研究发现，科学界有很多与佛经里面的内容相同，虽然如此，然自古至今大德圣贤们认为科学仍然不能代表佛学，佛法乃包罗万象，及宇宙人生，不生不灭之空性与因果轮回之真相，亦永无止境。老子曰:道可道，非常道，可谓玄之又玄不可言喻之道，故名大道无言，至真至简，道法自然，无所不为而无为等等与佛法虽法要不同，然殊途同归。至于楼主提出问点老子与物理学中相挂勾一题，恕在下不着评论，此皆凭各人领悟。此仅供考，谢谢！
其他网友回答：老子所讲的“道”，应该就是我们现代人所讲的“大自然规律”。这个大自然包含已知世界和未知世界，微观世界与宏观世界，物质世界与精神世界。宇宙的起源和灭亡，宇宙的构成和变化，生命的起源。几千年之前的人，受当时语言用词的限制，而所要表述的内容太复杂，选择了“道”这个字来表达自己所想。“老子所说的“道”就是一个符号，要解释这个“道”是什么意思就需要许多语言解释补充，就这样 能听懂的也没多少人。就如同爱因斯坦当初相对论的理论，当时全世界能听懂的人屈指可数。
把知识分成两大类，已知的知识和未知的知识。它们的关系就象一个圆圈内圆和外圆，已经掌握的知识越少内圆的直径越小，外圆也不大。已经掌握的知识越多圆的直径也就越大，同时外圆就更大，未知世界就更大。因而感到自已很渺小，未知世界太大太大了，知无涯。
谢谢！
威海链 » 老子说的道好像现在物理学中4大基本力，这样认为对吗？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。