文学应不应该具有功利主义？
文学是什么？文学在哪里？
毛主席说“嬉笑怒骂”，从诗经，楚辞，汉赋，唐诗，宋词，元曲，到明清小说，当然我们汉族以外的其他民族，也有很丰富的文学和文学历史。
文学，可以功利吗？我真的要哈哈哈了，唉，真逗，“关关雎鸠，在河之洲”美好吗？没有功利？
好吧，“投之以桃李，报之以琼浆”呢？没有功利？
那么“知我者谓我心忧，不知我者曰我何求？”还没有功利？
那么“一切反动派，都是纸老虎！”呢？还没有功利？
人类的一切活动，都是有明确的目的性的。
“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣”呢？没有功利？
您没有功利，我知道，您还没有功利的资格！您听了难过，当然，我和您一样，我的文学没有功利，不是不想，是还不够格。唉
其他网友回答：文学如果被利欲熏心的功利主义所绑架，那写出来的东西不是歌功颂德就是鬼话连篇，完全偏离了文学的创作初衷，也容易把人引向歧路。
文学是什么？
文学是一种自觉的自我抒怀，是作者内心的自然吐纳，不应该受到来自外界的干扰，也不应该受到来自狂躁和虚无的牵绊与影响。
没错儿，古往今来，好多名人都是借用了文学这块敲门砖，直接叩开了仕途经济和上人哲学的大门，也让自我变成了功利主义的代言人。
这又能说明什么呢？
只能说你会把关定向，见风使舵，专门投机于某些领域或层次的癖好与偏嗜，给自己一个或可名扬四海亦或遗臭万年的履历证明。
当然，我们开始文学创作，并不是一口咬定了高官厚禄，也离不开当下的文学土壤，也不全都是一心要为自己树碑立传、青史留名。有的只是一颗激越澎湃的心，还有一个不平则鸣或者不吐不快的襟怀。
文学史上大抵光风霁月独领风骚的标志性人物，都曾有过沉沦与迷茫的过往，也曾延耽于世事浮沉的蹂躏和践踏。他们能在文学的探寻中得到精神的慰藉和意志上的掫扶。
但确实有好多文学人物，开始阶段没有任何功利追求，却在功成名就之时让功利缠住了灵魂渗透了梦靥，后续的文字就显得没有那么清奇而骨力，不得不向现实举手投诚。
这却是文学的悲哀，也是为文者的不幸，更是文学的巨大损失，无法弥补，无可挽回。
那些企图试用功利主义代偿的创作者，经不起历史的检阅和度牒，只能风光一时流于浮华，早晚销声匿迹或者骂声千载，谗诟不绝，却不能使自身不朽，使文学不朽。图片来自网络
肯定不能有！文学是用心去创作，用心去感受的艺术形式。所有的文学作品，都是作家和文学爱好者们呕心沥血之作，是对人生、生活和社会的经历和感悟。
虽说人这一辈子都难以摆脱功利的诱惑，但文学源于生活、高于生活的本质，使得他们在创作时必须摒弃所有的功利，在浓缩原生活的基础上，力求创造更多的完美和有价值有意义的东西。
这是文学的宿命，也是作家的创作的意义所在。
其他网友回答：按说，什么是功利，也是有不同的说法。
所谓有功利性，大概是有目的吧。
文学除了修心养性，除了体现作者的才学有没有其他目的，这大概是有争议的。
曹丕说，盖文章，经国之大业，不朽之盛事。白居易说，文章合为时而著，歌诗合为事而作。
所以，文学有社会性，服务生活，没问题。如果说这是文学的功利主义，也应该有。尤其近现代的文学，大多都有社会目的的功利主义。远到卢梭、雨果、巴尔扎克，近到鲁迅等，再近到“伤痕文学”之类，都算是为了推动社会进步的功利主义吧？
个人的功利主义，也是有的。我曾说，古代的读书人，最高目的是安邦定国，最低贱是卖文卖字。现在有一门职业是作家，就是以写作为职业。我不愿意当作家，不会投稿参加什么文学大赛，以跟人比赛为耻辱。
但是社会发展到现在，以各人功利目的进行文学创作应该不该，跟商业、娱乐业在社会上的地位，都已经较古时有了极大变迁。
只能说，我不愿意为了功利目的写作，但是别人要这么做，我也阻止不了。
其他网友回答：谢邀。文学的功利主义是相对而言的，任何人的创作都渴望被欣赏和尊重，何况它本身就是劳动，得到相应的报酬无可厚非。离开物质保障，所有的创作都具有乞丐求施舍的尴尬境地。完全为文而文也不现实，完全为钱而钱却丢了文人的气节与操守，时代不同都应有所侧重有所取舍。离开生存保障的文学可能会留芳千古，但吃穿都无法顾及的境况下去文学，也与时代相悖。不同的劳动应有不同的价值体现，马克思也曾说过物质是第一位的，精神是第二位的。吴承恩罗贯中施耐庵曹雪芹蒲松龄等一代大家，在当时饥寒交迫穷困潦倒之际，依然创作了名垂千秋的巨著，他们的动机显然不是为名利而活，只是在他们去世若干年后，后人发现了他们的价值，是为纯文学而战的典范，是下层人民对那个时代的控诉，更是落魄人生的气节操守。可如今的网络作家，80后与90后，他们的小说创作如网络游戏一样时髦抢手，可深度与厚度及对社会的价值多大，值得深思。他们的代表人物不提也罢，哪个不是千万富豪？这些网络作家仅凭非凡想象力工作，与世界上的所有诺奖者怎可同日而语？网络小说只是创造了富豪，而不是真正的文人，只是契合了青少年网游的梦幻，始终未扎根时代的沃土而生存，永远也达不到四大名著影响几百年的境界。没人否定任何人的劳动成果，可见文学的功利性从来不会有绝对之说。时代不代，局限受制，饿不死的文学永远在流行，也是人类精神家园必要表现形式！
其他网友回答：这是一个严肃的问题，并非一言两语就能说明白。说实话每个作者都有功利思想，都渴望一旦成名，腰缠万贯。但就一个好的文学作品而言，特别是一部长篇小说，并非一朝一夕就能完成的，容不得功利主义。一部好的文学作品，要经得起历史考验。我国的四大名著就是如此……。
一个好的作家首先要有个好的出发点，要有一个：铁肩担道义，妙手写文章的正义感。要有一种：但写真情并实感，任它埋没与流传的坦荡胸怀。
其他网友回答：我们首先来区分下两个词的含义，即“功利性”与“功利主义”。
功利性，是在乎功名利禄，眼前利益为上。
功利主义，则是伦理学范畴的概念。边沁认为，一种行为如果有助于增进幸福，它就是正确的。个人追求最大化的幸福，促进整个社会追求幸福最大化。也就说要看是否对于大多数人创造幸福感，是否效用最大化。
而文学是什么？艺术。艺术是对于美的追求和创造。文学创作如果功利主义，也就是说，我们创作，我们的作品能够让人感受到美的存在，能够让人愉悦，能够增加人的幸福感。
如此说来，文学可以功利主义，但不可功利性。
而我们也要关注的点，在于，这个利，到底是站在什么角度去看。马克思说过，人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益相关。
这个利，可以利已，可以利他。
其他网友回答：文学不应该有功利主义。
文学是描述事件或事物的文字叙述。
其他网友回答：文学不应该有功利主义。
如果有，文学就会走向歧途。文学就会被权力利用，妨碍吸收精华、去其糟粕的文学发展之路。
威海链 » 文学应不应该具有功利主义？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。