经济学家马光远认为：早退休是一种浪费。你同意这种说法吗？

于01-30发布在栏目【经验】已阅0次

我早就说过，有些砖家就是“扔砖头的家伙”，他们扔的砖头，总能精准地砸到底层群众。

马光远作为经济学家，站得高，砸得狠。从他的角度来说，收入不菲，工作相对轻松，当然可以堂而皇之宣称早退休是一种浪费，这就是典型的站着说话不腰疼。

可是不知道他有没有想过，那些在工厂上班十二个小时或者更多，有时候还要上夜班的工人，那些在工地上干着苦力活，每天顺着钢管架爬上爬下，吊着绳索喷油漆的农民工，他们的身体别说支撑到晚退休，就是到四十多岁都是一身伤病，请问这些人如何才能做到不退休。

说句悲催的话，就算这些人愿意晚退休，不愿意造成早退休的所谓浪费，当他们的年纪大了，还有人愿意要他们几乎是件不可能的事。

如果马光远去工厂或者工地上班，干着繁重的体力活，还能说出“我本人愿意工作到八十岁，如果可能，我愿意工作终身，我不愿意老年了牵着狗遛狗，我觉得如果那样，狗都会同情我。”那我敬他是条汉子，如果做不到，就早点收起他凡尔赛式的装腔作势。

无论是专家还是经济学家，以何不食肉糜式的腔调指点江山，都是脱离群众和实际的荒唐做派。如果不为苍生说人话，却喜欢对着苍生秀优越感，什么家最后都会沦为狗屁家。

其他网友回答：

不同意。给马光远一个月工资3000元。生活到65岁。马光远同志是否愿意？马光远能如实回答吗？

其他网友回答：

经济学家马光远处处以人民为敌，它把人民推向苦海，把人民推向极端，好在它出现在一个无用的经济家，如果出现在中央，共产党就败在它手里。

其他网友回答：

不认同马光远的说法。当前中国最需要做的是严禁违背劳动法、危害人民生命健康的996，而不是推出延迟退休。996再加上延迟退休，那要把人往死里整了。

即使要退出延迟退休制度，也要考虑不同职业区别对待。而不是我可以干到80岁。有些工作比较轻松，或者说脑力劳动比较省体力，还有一些能力比较强的人士，退休之后也能再继续工作。体力工作就不一样了，退出一家企业，重新就业也难了。

其他网友回答：

我不同意这种说法。劳动人民吃苦受累，命都难保。死了就不浪费了吗？早退休保好自己的身体多活几年吧。象马远光这样的专家说这种话是对咱劳动人民极不尊重和蔑视。劳动人民要争取提前退休保护自己吧。让这些人不人鬼不鬼的东西气死算了。

其他网友回答：

假如我是领导干部，我同意马光远的说法,那在领导岗位上光鲜亮丽的多好啊。假如我是一线工人,从事体力劳动。为了多活几年,肯定愿意早退休,岁数大了，身体受不了。也该给年轻人腾地方了,为待业青年贡献一份力量。

其他网友回答：

<2>近日，经济学家马光远发表文章认为：60岁之前退休是一种浪费。在这个问题上，任何情绪化的声音都是自私自利的。我本人愿意工作到80岁，如果可能，我愿意工作终身，我不愿意老年了牵着狗遛狗，我觉得如果那样，狗都会同情我。

“60岁之前退休是一种浪费。”这种观点其实就是支持延迟退休，变相鼓励人们延迟退休。对此观点，本人不予支持。理由有三：

第一，延迟退休降低了人们的幸福指数。

许多专家说中国人的预期寿命并不短，已经超过了77岁。但这是在没有任何意外情况下才能达到的寿命。然而对于基层职工，由于长期在一线工作，许多人并没有坚持体检，由于经济原因，有的还带病坚持工作。能不能活到延迟退休年龄65岁，也未可知。我是教师，身边的一些教师50多岁视力下降明显，每年都有教师因病请假住院，不少教师刚退休几年就因病去世。如果延迟退休，带病工作，人生有何乐趣，幸福感从何谈起？

第二，延迟退休增加了年轻人就业难度。

随着现代化进程的加快，科学技术的进步，以及用工岗位的减少，年轻人就业问题日益突出，越来越难。于是很多人喊出了2019年将成为史上最难毕业季，而如今官方预计2020年的毕业生将比2019年再增加40万人，达到874万人，大学生就业市场压力将变得空前巨大。然而，如果实施延迟退休，那就意味着更多的员工仍将工作在第一线，越来越多的年轻人只能望岗兴叹，常年宅家而无所事事。没有工作，也就意味着没有收入。难道让他们啃老吗？

第三，延迟退休影响了人口的正常出生。

虽然自2016年起全国许多省市放开了二胎生育政策，但“全面二孩”政策并未能扭转低迷生育趋势。中国生育率下降速度在国际上前所未有，当前不仅远低于2.45的全球平均水平，还低于1.67的发达国家水平。除了工资、物价等因素影响外，带孩成本也不得不考虑。在我国，一般家庭都是爷爷奶奶带小孩，如果延迟退休，没有人给年轻人带小孩，他们还能工作吗？他们还愿意生小孩吗？因此延迟退休，有可能影响人口出生。