那些说《易经》是科学的人，知道相对论是怎么证明的吗？知道牛顿的三大定律吗？
我是学物理出身，我不懂易经，但我不排斥易经。如果你自以为站在科学的净土，盲目排斥科学以外的一切，那你是不知道科学为何物。科学本身的边界是十分狭小的，很多问题的讨论本身就在科学的范畴之外。如果你也是学物理的，你应该知道泡利这位大神，泡利不相容就是他提出的，当年是没有物理学家敢在他面前讲课。他是理论物理学家，但他做物理实验很差，所有被证明的实验在他手里基本都不能被重复。而且往后发展到，只要他在场，所有的物理实验都会出现意外，他们取笑他道是泡利效应。而泡利本身是真心相信泡利效应的，当时除了他以外还有另一人，分析心理学的荣格也对此深信不疑。泡利还专门登门拜访荣格对此事进行讨论。而在荣格死前的一年，他写了一篇文章来阐述他的理解，他提出了一个新词——共时性原则。你有兴趣可以百度来了解一下。荣格对公开他的这个想法十分谨慎，因为他认为这很可能会引来一片的非议骂声而导致他身败名裂，但他又觉得这些发现若随他的仙逝而消失很可惜，所以他再晚年终于公开了出来，作为对人类文明的负责。共时性原则是科学范畴以外的东西，为什么呢？因为科学本身是一定要经过观察，归纳提出理论，理论提出预言，预言得到验证，而且这种验证还是必须是可重复的。但共时性原则无法重复验证，观察过程也与科学的方法不一样。这里我也说不出再多的了，自行百度吧。
其他网友回答：<2>易经是玄学，易经是玄学，易经是玄学！重要的事情说三遍。
玄学就是玄学，不是科学。那些说易经是科学的人，亵渎了易经，也亵渎了科学，拿科学来解读玄学，如同拿玄学来解读科学一样荒唐。玄学与科学唯一交汇的领域，是哲学。所以在精神哲学领域，玄学甚至有时候充当了科学的启蒙者和引导者的角色，而科学的研究成果又在一定程度上印证了玄学智慧的深不可测。
比如说，科学研究出来量子力学，打破了传统物理学的观念，看起来物质世界是不真实的，印证了《心经》的“色不异空，空不异色，色即是空，空即是色”的境界，但我们不能说佛学就是量子力学。
比如《道德经》说“道生一，一生二，二生三，三生万物”、“有生于无”，今人看起来好像描述了宇宙大爆炸，万物生成之初的样子，但我们不能说老子创立了宇宙大爆炸学说。
玄学与科学，这两者之间只是在精神哲学领域跨越时间空间彼此印证而已，但说到底并非同一件事，A与B有高度相似，不等于A即是B。
这个问题深挖一层，即是我们现代人如何看待易经这样的玄学，如何以包容的心态探索未知的问题。在古代，玄学发达，科学弱小，倘若玄学封杀科学，没有科学技术进步，就不会有今天的人类文明。那么在今天科学发达的时代，我们还要不要回去接受古老的玄学呢？这是一个辩证的问题，我们应该有正确的认识，如果弃科学而全盘接受玄学，那不折不扣是历史大倒退。那么万事唯科学论，打倒一切非科学事物，可不可取呢？大家扪心自问吧。我个人觉得似不可取，原因很简单，科学并非真理，科学也是发展的，新的科学可能从根本上推倒旧的科学体系，所以这是一个动态过程，今日之科学水平并不等于永恒真理，我们用现在的科学探索宇宙，仍有很大领域都是未知，现在就盖棺定论，如同把科学推上神坛，不是很荒唐吗？再有，最重要的一点，我不知大家发现没有，科学的重点是研究物质世界的规律，而玄学重点在于研究精神世界的规律，并以精神世界为出发点，研究人与万物的关系。所以，玄学更像是一个庞杂的生命体验系统，她与科学的取向是不同的，但都是可以为人所用的。像易经这样的玄学有没有价值，历史可以说明问题，如果只是骗人鬼话，没有任何价值，那么已经流传几千年，成为中华文化尊崇的“群经之首”就没有一点道理了。
我们今天的人要不要用科学来给玄学贴标签，我上面已经表明了我个人的看法。我来分析下今天这种现象的原因，说易经是科学，说命理是科学，说风水是科学，首先，这个说法是不成立的，但为什么这么说，我们看看，什么人说的这些话？都是宣扬易经，宣扬命理，宣扬风水的人。为什么宣扬？在某些方面对他有好处，无非是名和利。为什么要拿科学来给玄学背书？因为说成是科学，就可以名正言顺的宣扬了，人们的观念“非科学”等同于“迷信”，如果说易经“非科学”，人们直接得到信息——易经是“迷信”，那就玩不转了。
这也显露出易经这样的玄学在当今时代的尴尬处境，很古老，很神秘，很奇妙，但是少有识者，不拿科学来贴标签，几乎寸步难行。
我个人觉得，我们完全可以用包容的心态来看待科学和玄学，物质世界用科学探索，精神世界用玄学来体验，这样未为不可。这个世界有太多未知，科学也好，玄学也好，都是人类发展过程中认识和探索世界的工具而已。
天文学的历史，是占星家开启的；化学的历史，是炼丹术士开启的；医学的历史，是巫师开启的。历史是发展的，儿子不认老子是不行的，只认老子不要儿孙也是不行的。科学对于中国来说，是一个舶来品，近代科学没有在中国产生，也没有土壤供其产生。
我们现在说的易经，不过是一部反应我国古代文明文化的著作而已，它与近代科学完全是两个体系的东西，其实你自己想想也就知道了，在古代那种生产力极其低下的时代，温饱都尚不能保证，何来手段去了解宇宙，甚至于说什么包含了世界万物之理，见下图某篇文章对易经的介绍。
至于标题中提到的相对论以及牛顿定律，这些都是近现代科学的部分理论代表，相比于易经，它们的功能可没有那么夸张，它们都有其适用范围，并且都有大量的实验去验证，如果理论违背实验，要么修正要么作废，是可证伪的，这也是科学的标准。
最后还得说一句，一个人是否相信科学，是否懂科学，并不是说你学过什么相对论和牛顿定律就能判定的，比如朱清时院士，你说他不懂科学吗？人家学过的科学理论比绝大多数人都多，但为什么后来主动宣传什么真气阴阳呢？
我们得记住一点，科学是进行时，现在的科学理论都是现阶段适用的，随着时间的推移，会出现更完善更全面的科学理论，这才是合理。
期待您的点评和关注哦！ 其他网友回答：提问者的意思是《易经》不是科学。只有“相对论”、”牛顿定律”才是科学。我倒要反问提问者，你学过《易经》吗？你懂易经吗？为什么易经不是科学？你怎么证明相对论、牛顿定律才是科学？你知什么叫科学？你能在这里说得清楚吗？我看谁也无法讲明白。别在这儿不懂装懂，自命不凡！出难题来考别人！
其他网友回答：根据我对《易经》的了解，我以为:在远古时期，人们还不掌握现代科学。对于许多自然现象也无法解释。所以，就把许多未知的、但是对人类活动有影响的现象都认为是老天带来的。于是，在遇事时或做事前，都要用“占卜”的方式来祈求、测试一下。
既然要“占卜”，就是有“占卜”后的解释说法，于是人们又“创造”出了对于不同的“占卜”结果配与不同的解释词句。这就是最早《易经》的雏形。
由于当时处在地域辽阔、交通又不方便的条件之下，人们缺少相互间的交流和沟通，导致地区与地区之间的“占卜”方法和及解释说法都各自不同。咋办呢？
周文王在羑里被囚禁时，把各地不同的“占卜”方法和解释说法给统一了起来，这便是后来的《周易》。
那么，他为什么要煞费苦心的把他们都统一起来呢？窃以为:因为他志向远大，也料定了商朝离灭亡不远了，而取而代之的唯有他们即将建立的周朝了。那么，周朝建立起来后，用什么来把大家的思想统一起来呢？在那个时候，人们最信任的便是老天的安排了。而“占卜”则是人类与上天沟通的唯一方式。《易经》又是用来解释其“占卜”结果的唯一理论。所以，便把统一起来的《易经》作为当时统一指导人们思想和行为的理论基础了……
所以，我的结论就是:《易经》与科学无任何关系。今天，凡是夸大其词，把《易经》说的神乎其神的人，基本上都是一些个别有用心的人！
我回答完了，可接受探讨，不接受反驳！
其他网友回答：说说我的看法吧，我是做建筑设计的，规划和建筑学，尤其是涉及到老城保护或者古建筑保护修复的，会涉及到考证其历史沿革，揣测其建造方式和布局方式等，这样就避免不了涉及古代风水学，因此也就绕不开五行，八卦，九宫等这些古代玄学的基础知识，所以简单看过相关书籍，包括易经。
当然，牛顿三大定律以前上学也学过，时间简史，三体等也看过，相对论量子力学，麦克斯韦方程也听说过，哈勃，红移，拉格朗日等也略能理解。所以我觉得都有所了解，就想客观的回答这个问题。
初读易经，晦涩难懂，以前是抱着算命看卦的想法去看的，看看玄学到底有多玄。但当把第一卦乾卦读懂之后，发现，这是一本讲述道理的书，讲事物发展规律的书，是讲述按照不同情况的出现会对后续事件发展有何影响的书，是讲世界内在规矩的朴素唯物主义的书籍，只不过它将事物发展的规矩分类特别细致，因而对读懂它的人有了对事物发展的预见性。久而久之，被江湖术士借以摇卦的形式，将出签随机性与易经结合，变成了算命和预测的玄学。其实我认为，玄的不就是易经，而是随机性，因为你无法左右随机会出哪个签。
所以，说了这么多。我个人认为，单就易经而言，是一本属于哲学范畴的书，而不是玄学的，我也是初学者，仅限个人体会。
其他网友回答：在正常情况下，人，若是让十个人，在三天的时间里不给他们饭吃，结果是他们都应该会感觉到饿。
再让这十个人来描述饿的感受，并用五百字进行叙说，请问：他们的叙说会是完全一样吗？
接着，再让这十个人去就餐，并且是相同的饭食。餐后，再让这十个人描述一下餐后的感觉，同样用五百个字记述一下，请你，你能保证他们的记叙都完全一样号？
如果这个道理都弄明白了，什么易经，相对论，定律什么的，应该都弄明白了吧？
如果连这个道理都弄不明白，那就……，呵呵。
若是实在弄不明白，那你就自己做个实验，每半个月搞一次。一年做二十四次，体会就深刻了。
你的，明白？
我就搞不懂了，现在的人为什么一定要把所有的事情都往科学上靠，难道我们这个社会，把所有的东西都研究透了吗？
易经已经存在那么多年了，是古代人的智慧结晶，其中的道理，理论是有些难以理解，但我想这也是，这也是正常的，毕竟是古代人写的，你去问他们也是不现实的，只能我们自己慢慢研究。说起科学的事，谁知道后人会不会说相对论，牛顿三大定律是不对的呢，有的人天天拿科学说事，基督教还存在呢，也没看外国人怀疑过，也就我们中国人，自己有点东西，就想着把他推翻，说不是自己的，只有外国的是好的，这标准被外国洗脑的人！
其他网友回答：科学是没有结论的。不能用没有结论的科学去评价易径。
其他网友回答：试问，先有《易经》还是先有科学？苹果熟了必落，牛顿没出生之前就一直熟了落！他仅先审请专利！《易经》，准确的说，是中国的科学！！！
威海链 » 那些说《易经》是科学的人，知道相对论是怎么证明的吗？知道牛顿的三大定律吗？
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。