放射性碘难治性分化型甲状腺癌 (RR-DTC) 已用多激酶抑制剂 (MKI) 治疗，例如索拉非尼和来伐替尼。我们分析了在库马医院接受索拉非尼或来伐替尼治疗的 RR-DTC 患者的结果。患者和方法：我们分别招募了 21 名和 18 名接受索拉非尼和来伐替尼治疗的患者。结果：来伐替尼组部分反应发生率明显高于索拉非尼组。来伐替尼组（但不是索拉非尼组）的血清甲状腺球蛋白从治疗开始到 1 个月后显着下降。1个月后，两组的中性粒细胞-淋巴细胞比值（NLR）明显降低。MKI治疗开始时NLR≥3对预后有影响。结论：对于 RR-DTC，至少在短期内，来伐替尼可能比索拉非尼更有效。一线药物的选择应基于其他因素（例如，不良事件、患者背景）。

在日本的临床环境中，可用于治疗RR-DTC的MKI只有索拉非尼和来伐替尼两种。我们目前的分析证实了接受索拉非尼或乐伐替尼治疗的 RR-DTC 患者的结果。如表I所示，本研究评估的患者往往患有侵袭性疾病，Tg-DR和TV-DR值较高；这是我们机构从早期就采用了严格的MKI治疗适应症的结果。

考虑到患者的最佳总体反应，来伐替尼治疗的患者达到的PR率高于索拉非尼治疗的患者，表明与索拉非尼组相比，来伐替尼组的肿瘤更可能缩小。我们报告高 Tg-DR（短 Tg-DT）显着影响 DTC 患者的预后。尽管我们对 NLR 的理解仍然不完整，但其他研究小组已经报告了 DTC 中高 NLR 的预后意义。在 组中，虽然 NLR 在治疗开始后 1 个月显着下降，但 Tg 水平在治疗开始和 1 个月后没有变化。相比之下，在乐伐替尼组中，与治疗开始时相比，治疗开始后 1 个月的 Tg 和 NLR 显着降低。

基于上述结果，使用乐伐替尼作为一线治疗可能是合适的。然而，索拉非尼和乐伐替尼都表现出各种类型的不良事件，并且这些情况有显着差异。对于乐伐替尼，高血压的发生率非常高，目前接受乐伐替尼治疗的患者中有 83% 有≥3 级高血压。此外，17% 的患者有≥3 级蛋白尿、血清肌酐升高和 HFS。HFS是索拉非尼最显着的不良事件，但索拉非尼组HFS≥3级的发生率为14%，甚至低于来伐替尼组。索拉非尼组也出现高血压，但≥3级高血压的发生率仅为14%。然而，一些接受索拉非尼治疗的患者的 AST/ALT/ALP 升高（所有级别：24%，≥3 级：10%）。

在我们的系列中，来伐替尼组的 PFS 率略好于索拉非尼组，两组之间的 OS 率没有太大差异。然而，由于这是对相对较少患者的回顾性分析，我们无法直接比较当前的索拉非尼和来伐替尼组。福田等。已有研究表明，乐伐替尼治疗开始时 NLR ≥ 3 显着影响 DTC 患者的 OS。我们目前的结果还表明，治疗开始时 NLR ≥ 3 是索拉非尼治疗患者 PFS 和 OS 以及乐伐替尼治疗患者 OS 的重要预后因素。NLR ≥ 3 的乐伐替尼组患者的 PFS 往往较差，尽管差异没有达到显着性。所以，我们可以得出结论，高 NLR 显着反映了 RR-DTC 的侵略性特征。在考虑 MKI 治疗时，最好将 NLR 与 Tg-DR 和 TV-DR 一起评估。

我们的研究有一些局限性。这是一项回顾性分析。索拉非尼在患者招募期的早期对所有患者进行了给药，而最近更有可能选择来伐替尼作为一线治疗。我们系列中的患者数量并不多（n = 39）。另外，一些患者失访。

总之，对于 RR-DTC，基于最佳总体反应以及 Tg 水平和 NLR 的变化， 比索拉非尼更有效（至少在短期内）。但索拉非尼和乐伐替尼的不良事件特征有显着差异，在选择一线药物时应慎重考虑。扫描下方微信二维码了解更多：

标签：

威海链 » 放射性碘难治性分化型甲状腺癌(MKI-DTC)治疗的RR患者结果
免责声明：本文由提供互联网分享，不代表本网的观点和立场；如有侵权请联系删除。